NL20 - JJ møder bet, call, 3bet.

GAME #1937409787: Texas Hold'em NL $0.10/$0.20 05-Nov-2009 16:56:07
Table Cobar
Seat 1: diskflash1 ($20.00 in chips)
Seat 3: DjKoSa ($22.67 in chips) 24/20 over 29 hænder
Seat 5: DonkyJocky ($19.68 in chips) 17/14 over 28 hænder
Seat 6: IBLUFFULOL ($20.00 in chips) DEALER 9/9 over 22 hænder 3bet på 9%
Seat 8: KENTKAYFTW ($24.02 in chips) 24/21
Seat 10: V1tam1n ($25.76 in chips)
KENTKAYFTW: Post SB $0.10
V1tam1n: Post BB $0.20
*** HOLE CARDS ***
Dealt to KENTKAYFTW ♦J ♠J]
diskflash1: Fold
DjKoSa: Raise (NF) $0.70
DonkyJocky: Call $0.70
IBLUFFULOL: Raise (NF) $3.10
KENTKAYFTW: ..

Slettet - husk regler for post i analyse.

Slettet - husk regler for post i analyse.

Slettet - husk regler for post i analyse.

Slettet - husk regler for post i analyse.

Omg. Kom nu med begrundelser for fanden, guys. OP kan jo ikke bruge jeres kommentarer til noget.

@OP:

Jeg folder. JJ er meget sjældent noget værd mod en 3betting-range fra en ukendt spiller på NL20. Desværre kan man ikke rigtig lægge noget i de stats, du provider, men han virker solid. Før han fremfører bevis(er) for andet, må vi også formode, at han er det.

Ydermere er dine to andre options - call og (cold)4bet - nogle dumme løsninger i det givne spot imo. Ved et calle definerer du din hånd som TT-QQ umiddelbart. Det er ikke sikkert, dine modstandere tænker over dette, men under alle omstændigheder er det stadig - i mangel af mere rammende term - problematisk bare at calle. Udover en semi-defineret range skal du spille hånden i blinde mod udefinerede ranges OOP og måske multiway. That sucks.

Det her er faktisk en rigtig spændende hånd af flere grunde.
Alle villains er ukendte, og statsene er lettere ubrugelige, så det gider jeg ikke tage stilling til.

DjKoSa raiser i HJ, og hans range må indeholde ting som AT+, 22+, KQ+, QJs+, eller i hvert fald noget i den stil. Så hans range er forholdsvis bred og er umiddelbart ikke vores største bekymring. Dog må han ikke glemmes, da han sagtens kan sidde med QQ, KK, AA og AKo, som vi jo obv. er dårligt inde imod.

Vi er ikke bekymret for DonkyJocky, da vi slår hans range meget, og vi må formode, han folder til IBLUFFULOL's reraise.

Nu 3-better IBLUFFULOL på knappen, hvilket er et super move og utroligt profitabelt i længden, da han kan gøre det rimelig bredt. For DonkyJocky folder stort set altid, og det kun er DjKoSa, han er bange for. Nu hvor DjKoSa er OOP, vil han (næsten) aldrig flatte 3-bettet OOP, og han vil kun komme ind over med the nuts.

Så er spørgsmålet bare, om IBLUFFULOL selv er klar over, at det er profitabelt at 3-bette light i det spot! Det er MEGET vigtigt for vores beslutning.
For IBLUFFULOL kan i princippet sidde med 88+, KQ+, AT+ og måske breddere.
Hvis IBLUFFULOL ikke kan se ideén i at 3-bette løst fra knappen, så kan hans range være noget ala 99+, AQ+, og hvis det er hans 3-bet range, så har vi et kæmpe problem, hvis vi skal ud og 4-bette. For hvis han 5-better, er vi stort set aldrig godt inde. Hvis vi er heldige har vi et coinflip.

Nu har vi en vigtig beslutning. Vi skal vælge om vi skal 4-bette eller folde. Call OOP kan IMO ikke komme på tale, da potten kan blive 4-bettet af DjKoSa og vi overhovedet ikke har lyst til at spille JJ OOP i en 3-bettet pot. Da vi bliver nødt til at C/F A, K eller Q flop. Desuden ved vi ikke, hvor vi står efter floppet.

Problemet ved at 4-bette her er, at vi har 2 modstandere som kan komme over toppen, og der har vi comitted os. 2 nogenlunde sane modstandere kommer kun over toppen på vores 4-bet med AK+ QQ+, altså en range som vi er crushed imod. De vil måske ikke engang komme over toppen med AK. Altså, hvis vi 4-better, er det i håb om, at villains folder! Dog kan 4-bet/fold ikke komme på tale, da vi vil få alt for gode odds til at calle et 5-bet.

Derfor er et fold IMO den bedste løsning her, da vi aldrig nogensinde vil komme godt ind her inden floppet. Vi er altid crushed. Den er klam, men det er et fold IMO. Vi skal tænke på, at vi ikke har comitted en eneste $, og at vi aldrig kommer godt ind i dette spot.

@Foeller:

Hvad mener du med, at du ikke er godt inde mod 99+ og AQ+?

@djowgern

Selvfølgelig er vi godt inde mod 99+ og AQ+, men det er ikke hans 5-bet range. For han vil obv. ikke 5-bette de samme hænder, som han 3-better.
Så hvis det er hans 3-bet range, er vi ikke godt inde mod hans 5-bet range som må være noget ala QQ+ AK+.

Jeg formulerede selvfølgelig bare mit indlæg dårligt.

Tvivler på at hans 5-bet range ændrer sig markant fra hans squeeze range (der er vel ingen der squeezer TT og folder til et 4-bet fx).

Dog folder han lidt mere når det er et cold 4-bet. Men på den anden side har han vel også en del trash hænder i sin range som han folder.

@djowgern

Du kan da ikke mene, at hans 5-bet range ikke ændrer sig markant fra et 3-bet squeeze IP? Især når det er et cold 4-bet! Han kan 3-bette super løst i det spot, da det er super profitabelt, som jeg også har skrevet.

De hænder som vi er godt inde imod som AQ, 99 og TT, folder han imo. Jeg tror, der er rigtigt mange, der 3-better TT, men folder til et 4-bet. Desuden mener jeg også, at det ofte er profitabelt. For på NL20 er spillerne utrolig straight-forward. Deres 4-bet range indeholder bare aldrig hænder, som TT er godt inde imod. For når folk 4-better på NL20 er det ALTID for at komme mod midten, og dee vil kun mod midten med nuts (AK+ QQ+). Omvendt folder folk også generelt relativt tight til 3-bets, og TT er obv godt inde imod alle 2-bet ranges, og det er stort set altid for weak at flatte TT. Desuden spiller den også fint i en 3-bettet pot.

@foeller

Du skriver følgende: "Han kan 3-bette super løst i det spot, da det er super profitabelt, som jeg også har skrevet."

Og alligevel vil du folde. Måske bare mig der ikke forstår hvorfor at man folder JJ når folk 3-better super løst. Hvorfor??

@flyfly

Han kan 3-bette løst her. Dog tror ikke, der er særligt mange spillere (hvis nogen), der er klar over det. Dog er det hans 3-bet range, som i det her tilfælde afgør, om 4-bet/call er profitabelt.
Jeg mener dog ikke, at folk på NL20 er godt nok inde i spillet til at forstå sådan noget, da de generelt spiller kortene og ikke position og spillerne.
Hvis vi vidste med sikkerhed, at villain var en god spiller, havde det været en helt anden hånd. På NL20 må vi gå ud fra, at villains ikke tænker super meget, men kun spiller kortene.

@Foeller:

"Du kan da ikke mene, at hans 5-bet range ikke ændrer sig markant fra et 3-bet squeeze IP? Især når det er et cold 4-bet! Han kan 3-bette super løst i det spot, da det er super profitabelt, som jeg også har skrevet."

Det kan jeg sagtens mene :)

Jeg skrev dog også "Dog folder han lidt mere når det er et cold 4-bet. Men på den anden side har han vel også en del trash hænder i sin range som han folder."

Men nu er det ikke første gang at villain(22 hænder) trykker på 3-bet knappen... det burde muliggøre at hans ikke kun 3-better premium hands, men også kun 3-bette andet...

Når man altså kan se at han har gjort det før kan jeg ikke se hvordan man kan folde JJ i spottet.

Jer der vil folde hvad gør i så med QQ?

@flyfly

Fordi han har 3-bettet 1 gang før, kan man jo ikke konkludere, at han kun 3-better med premium hands! Man må IMO aldrig tage stats så bogstaveligt, når ens sample-size er 22 hænder!

QQ vil jeg 4-bet/calle

@foeller

Nej man skal ikke tage stats bogstaveligt. Man at han nu 3-better for anden på ganske få hænder. og hidtil ikke blot har kaldt preflop, er at signal om at han ikke er en random callish donk. Han kan altså trykke på raise eller fold knappen, og derfor er jacks imo en for god hånd at smide væk.

@Foeller

Hvad er den store forskel på QQ og JJ da?
Din equity imod hans (tighte) range, ændrer sig med måske max 5%?

@flyfly

Manden har raiset 2!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! gange, og foldet de resterende 20. Du kan sgu da ikke konkludere, at han kun kan trykke på raise eller fold knappen på det grundlag.

1) Du har ikke set hans kort
2) Du kender intet til dynamikken

Måske er han ikke en random callish donk, men derfor ved du da ikke, om han ved, hvornår man skal 3-bette, og hvornår man ikke skal!

@foeller

Så du mener ikke at det øger sandsynligheden for at villain 3-better pænt løst, når vi har set ham gøre det 2 gange på 22 hænder?

@flyfly

Han har raiset 2 gange! Så jeg tror umiddelbart kun, han har 3-bettet 1 gang, men nu har jeg ikke de præcis stats.

Og nej, en 3-bet % på 9 på et sample-size på 22 hænder, mener jeg ikke, man kan bruge til en skid.

@Foeller

Jeg gentager spørgsmålet da du ikke svarer på det: "Så du mener ikke at det øger sandsynligheden for at villain 3-better pænt løst, når vi har set ham gøre det 2 gange på 22 hænder?"

Hvis du svarer andet end ja bør du få dine skolepenge tilbage(med renter)

@flyfly

OMFG. For det første har han formegentlig kun 3-bettet 1 gang, da han obv ikke har haft lige så mange muligheder for at 3-bette, som han har haft til at raise.
Nu vi snakker om skolepenge...

Og jo, det øger sandsynligheden lidt. Men når sample-size er 22 hænder, så skal vi aldrig træffe en beslutning på baggrund af, om han har 3-bettet 1 gang på 22 hænder eller ej.

Enig i at han kun har gjort det en gang før. Men med denne hånd er vi på 2 ud af 23 hænder.

Hvorfor er det irrelevant hvor løst han 3-better? det forstår jeg ikke. For jeg vil altså hellere 4-bette mod en aggro gut end en passiv gut der 3-better første gang på 100 hænder.

@flyfly

Det er selvfølgelig IKKE irrelevant hvor løst han 3-better, men når sample-size er 22 hænder, så kan vi ikke bruge det til noget som helst!

Det er selvfølgelig fedt, at vi ved, han er i stand til at 3-bette, men vi kan ikke træffe en beslutning på baggrund af 2 3-bets over 23 hænder.

@Foeller:

Du vil ikke svare på den her? :)

"Hvad er den store forskel på QQ og JJ da?
Din equity imod hans (tighte) range, ændrer sig med måske max 5%?"

@djowgern

Havde faktisk ikke set din post. :)

Ja, vores equity ændrer sig "kun" 5%. Dog skal man tænke på, at det alligevel er en del. Derudover så bliver QQ obv. mere unlikely, og JJ mere likely! JJ er nemlig én af de hænder, som vi rigtig gerne vil se villain 3-bette, når vi har QQ. Desuden er det en hånd, som han vil have svært ved at folde til vores 4-bet. Vi vil nemlig også se villain enten flatte JJ til 4-bettet eller komme over toppen med den. Selvom det obv ikke sker hver gang.

Jeg synes bare, QQ virker for stærk til at folde her. Vi er kun dårligt inde mod 2 hænder, og vil af og til komme godt ind mod JJ. Hvorimod vi med JJ har 3 dårlige hænder og stort set aldrig kommer rigtig godt ind.

Jeg takker mange gange, brugbart.
Dog rimeligt splittet mellem to personer, kunne vaere laekkert at faa lidt flere paa banen :)

@kentkay

Har sendt en PM til Thyssen, hvor jeg efterspørger hans analyse af hånden. Det ser dog ikke ud til, at det er noget han gad svare på. :P

Men jeg synes også, det er en ret interessant hånd.