Hey boys..
Villain spiller like 25/15/2.. har ikke vildt mange hænder på ham, da jeg har fået formateret comp, og geninstalleret HEM. Men har spillet mod ham før hen, og husker ham som en halvdårlig weak reg. Tror han ser hero som en forholdsvis solid aggro spiller. Der er ingen dynamik mellem os i denne session.
Seat 1: Hero ( $375.89 USD )
Seat 2: fourzali ( $282.10 USD )
Seat 3: heha30 ( $139.84 USD )
Seat 4: foritaly ( $200.00 USD )
Seat 5: Greeks_lol ( $218.05 USD )
heha30 posts big blind [$2.00 USD].
fourzali posts small blind [$1.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero J♦ 9♦
foritaly folds
Greeks_lol raises [$6.00 USD]
Hero calls [$6.00 USD]
fourzali folds
heha30 folds
** Dealing Flop ** [ 5♦, Q♥, 4♦ ] Pot: 15
Greeks_lol bets [$10.00 USD]
Hero calls [$10.00 USD]
** Dealing Turn ** [ 2♠ ] Pot: 35
Greeks_lol checks
Hero bets [$20.00 USD]
Greeks_lol calls [$20.00 USD]
** Dealing River ** [ K♥ ] Pot: 75
Greeks_lol checks
Jeg synes hånden forløber sig ret standard indtil river, hvor jeg er i tvivl om hvad der er bedst af 3/4 bet eller overbet. Check bag kan aldrig komme på tale her mod en halvdårlig weak reg imo
Mine tanker er, at hans range på river er mest 66-JJ, få combos af 5x, 33, og måske noget random like A4s. Jeg tror også han er så weak, at vi ikke kan discount Qx helt. Tror godt han kan checke QTs, QJo osv.
Ved et 3/4 bet folder han 66-JJ, 5x og alt det random han kan have en høj % del af tiden. Dog tror jeg sjældent han folder Qx, som imo kun er en lille del af hans range. Fordelen ved at overbette er, at han ikke caller ret meget andet end KQ (som vi kan discount en del combos af) pga han næppe er en god handreader. Ulempen er så at det skal lykkedes noget oftere end et 3/4 bet.
Hvad kan PN bedst lide og hvorfor?
NL200 - 3/4 bet vs overbet (river bluff)
Synes ikke din linje er troværdig med et 20/35 turnbet og et riveroverbet på en total blank.
3/4 bet er jeg dog helt med på, samme antagelser som nævnt men det afhænger også af hvor ofte du tror han 2nd barreler en Q her. Gør han det tæt på altid er 3/4 bet klart at foretrække fordi den del af hans range du håber på at folde ud med et overbet reelt ikke er til stede når han ch/caller turn.
Det er langtid siden jeg har spillet mod ham, så aner ikke hvilken frekvens han 2nd barreler Qx. Vil tro de Qx han åbner i CO er AQ, KQ, QJ og så QTs og maybe Q9s.. så ville nok skyde på han 2nd barreler Qx omkring 60-70% af tiden.
Din argumentation om at min linje ikke er troværdig med et 20/35 bet og så overbet river synes jeg ikke helt holder. For giver ham ikke credit nok til at jeg tror han tænker nøje på størrelsen af mine tidligere betsize i hånden, med mindre det selvfølgelig har været et bemærkelsesværdigt beløb. Tvivler nemlig på at det ændre hans syn på vores river overbet om vi gjorde det 2/3 eller 3/4 på turn. Han er bare en dårlig nittet livespiller or so, som spiller 1-3 borde
Jeg synes ikke hånden forløber "standard" indtil river.
Hvis jeg caller med one gap SC's fra knappen imod en halvdårlig weak reg, så raiser jeg altså dette floppet i position. Der er rigtigt mange hænder han c-better som folder til dit re-raise.
Derudover tager du styringen i hånden og kan spille turn bedre, hvis han caller og sandsynligvis checker til dig - på scare cards kan du barrel og flush kan valuebettes samt du kan tage free card på resten, hvis du vil.
At bruge de 20 "ekstra" på floppet istedet for på turn har stort set kun fordele imo. Du nævner hans primære range som 66-JJ - så et andet argument er at de hænder jo alligevel ikke betaler af til dine valuebets på flushturns medmindre de rammer set, så bluff dem ud af potten med din J high på flop.
Som spillet kan jeg slet ikke li at bluffe river. Du better efter han checker en blank turn til dig, som ikke har ramt andet end et usandsynligt 63/A3 træk. Hvilke hænder er det du repræsenter her ved at bluffe river? Da han c/c turn er han efter al sandsynlighed på semi-stærk handske der vil have billigt showdown - da du er polariseret.
Hvis du insisterer på at bluff så er overbettet at foretrække, hvis du vel at mærke overbetter med dine nuthænder således også...
Men overvej stadig om at ændre dit flop spil... :)
damster
Jeg synes du er rimelig way off Damster.
Det ser ikke ud til du helt har læst hvad jeg skriver. Det er efter han c/c turn at hans range primært er 66-JJ, 5x og random crap, da jeg forventer han better de fleste Qx hænder og bedre.
Til flop, så synes jeg overhovedet ikke raise er bedre. dårlige made hands end Qx kan vi ofte få ham af senere i hånden, og det behøves vi kun de gange vi ikke rammer. Desuden er der en vis ulempe ved at raise. Hvis han har sets, +QQ vil han ofte 4-bette get it in, hvor vi ellers kunne have fået et gratis turnkort og muligheden for at få en masse ud af de hænder på de sidste streets.
Dit argument om at "Der er rigtigt mange hænder han c-better som folder til dit re-raise." Synes jeg stinker lidt. For de hænder der folder til mit raise på floppet, kan vi alligevel få til at folde på senere streets såfremt at vi ikke klonker
Du overvurderer helt sikkert Villains evner, hvis han sidder med like 88, så vil han bare være scared og folde for det meste til et 3/4 bet. Imo tænker han ikke vildt meget over hvad hero repper, men kigger for det meste på sine egne kort, og så bordet og hader sin hånd. Et 3/4 bluff kan aldrig være skidt, når han blot skal folde 28-29% gangene. Han er trods alt en halvdårlig weak spiller, så ville mene det er solidt +EV.
Hvis du er så overbevist om at villian er ikke tænkende, så forstår jeg ikke at du bruger så meget tid på at tænke over hvor meget ud skal bette. Men til sagen.
Med udgangspunkt i det du skriver, må et overbet være det mest fordelagtige. Jeg syntes ikke du repper det helt store ligemeget om det er 3/4 eller et overbet der ryger afsted. Dog tror jeg at han vil være mere tilbøjelig til at smide det meste væk inklusiv en Q.
Ja, det synes du vel. :) Jeg synes så til gengæld at dine argumenter ingen mening giver i forhold til, hvordan du beskriver villain.
Lad mig spørge igen: Hvad er din percieved range på river set fra villain?
Og hvis han er en større level 0 calling station end du startede med at forklare, så hvorfor overhovedet gå efter at bluffe ham?? - det virker som en usandsynlig dårlig strategi...
Hans preflop range 15% (og lad os give ham et par % mere i CO) er:
16,7%: AA-22, AKs-A2s, AKo-ATo, KQs-KTs, KQo-KJo, QJs-QTs, JTs.
Ikke en uber stram range men bestemt heller ikke spewy.
Du giver ingen c-bet frQ, men den må jo være lav, når du nu beskriver ham som weak... Du siger dog på turn at 66-JJ, 5x (hvor kommer de i øvrigt fra?) og crap (hvor kommer det fra?) er hans range EFTER han c/c. Ok så - men hvis 66-JJ er med her så må de være med i hans cbet frekvens? Men så er han ikke specielt weak jo, da han nok også har luft OG gode hænder med i hans cbet. Kan du se det er selvmodsigende? Nuvel, jeg går så ud fra han ikke er så weak som først antaget og derfor kan vi raise hans cbet med J høj.
Ja, vi må folde til nakken og hvis han caller er vi også bagud til en stor del af hans range - men vi har sandsynligvis masser af outs. Vores semibluff kombineret med de gange vi rammer og han betaler af igen er stadig den bedste kurs her imo.
damster
Jesus..
"En større level 0 calling station end du startede med at forklare"
Hvornår har jeg sagt han var en calling station? Jeg siger han er en weak spiller, med det mener jeg, at han folder for ofte, bluffer for lidt og VB'er ikke tyndt nok. Når man har disse leaks, er man næppe en særlig god handreader, det kan du godt se, ikke?
"Du giver ingen c-bet frQ, men den må jo være lav, når du nu beskriver ham som weak... Du siger dog på turn at 66-JJ, 5x (hvor kommer de i øvrigt fra?) og crap (hvor kommer det fra?) er hans range EFTER han c/c"
Når han c/c turn er det imo det mest sandsynlige han kan have. Altså 66-JJ, 5x(få combos, maybe noget 56s og A5s)med Crap mener jeg sådan noget som A4s,A2s, hvor han har par + gutter, dog ikke vildt likely. Jeg mener han better Qx ofte og bedre. Hvad skulle hans c/c turn range ellers være? Jeg har ingen C-bet frekvens, da man ikke kan bruge det til noget efter 60-70 hænder. Jeg har bare spillet mod ham for like 1.5-2 måneder siden, hvor jeg tydeliigt kan huske ham som en dårlig weak spiller
"Ja, vi må folde til nakken og hvis han caller er vi også bagud til en stor del af hans range - men vi har sandsynligvis masser af outs. Vores semibluff kombineret med de gange vi rammer og han betaler af igen er stadig den bedste kurs her imo."
Jeg synes godt nok ikke, at disse argumentationer for at raise beviser det er bedre end at flatte. Kan virkelig ikke se fordelen ved det, fremfor at flatte.
Edit: men som sagt kan vi heller ikke discount Qx i hans range, da han er så weak at han checker turn af og til med dem. Så Qx er jo self mere likely end 99 og JJ, da vi blocker for dem. Men mener stadig at 66-JJ, 33, et par 5x combos noget mere sandsynligt at han c/c'er med samlet set
Min holdning til raise vs flat på flop er afhængig af hans turn cbet. Hvis han barreller turn ofte, så foretrækker jeg at raise flop og tage den ned der (omend man også kunne raise turn mod en der barreller turn for meget). Hvis han ikke cbetter turn særlig ofte, synes jeg helt klart flat er bedre og udnytte vores postition til at stjæle potten senere. Med en weak beskrivelse virker han mere som en der ikke skyder turn så ofte, men må nok også have et par Qx i sin range.
Tror dit spørgsmål om 3/4 vs overbet er afhængig af, om du mener villian tænker på om et overbet er et bluf. Hvis han ikke gør, så er overbet vel at foretrække.
Hvad er tanken bag semi halv pot turn bet?
Jeg er helt enig med Kidofpokers holdning om at din linje ikke giver meget mening med lavt turn bet og overbet river.
Når det så er sagt, så mod en weak/tight regular som ham her, der sikkert alligevel ikke er den store handreader, så foretrækker jeg nok river overbet alligevel. Hans range er næsten altid 66-JJ, QT og QJ og dem forventer jeg at han folder stort set hver gang til et overbet.
Det er selvfølgelig under forudsætning af, at han for det meste c/c'er QT og QJ.
Vi taler åbenbart forbi hinanden... :)
Lad mig brække den lidt ned.
En 25/15/2 der har 66-JJ i sin turnrange i ovenstående hånd er IKKE weak.
Hvis 66-JJ er i hans cbet range er det jo ikke str8 value imod en solid aggro på knappen (dine ord om dig selv) men snarere BLUFF eller TYND value = karakteristika han ifølge dig selv ikke har.
Hvis han er hjernedød så cbetter han flop uden at vide hvorfor - og det lyder lidt som om du gerne vil have ham til at fremstå således - men hvis han vitterligt er hjernedød så giver det ingen mening at bluffe ham alligevel... Late street bluff forbeholder vi os retten til at bruge imod spillere der faktisk KAN handreade.
damster
@damster:
Han kan da sagtens være weak selvom han better 66-JJ på flop - det kan der være utallige grunde til.
For det første er det ikke svært at se at hænder i den øverste del af spektret better for value fra diverse par, fd's, sd's osv.
For det andet er der utallige spillere der better med 66-JJ fordi de har lært at man skal c-bette og for at gøre hånden lettere at spille.
Bare fordi han c-better lige så tosset som alle andre, betyder vel ikke, at han ikke kan være en turn/river weak nit?
Hvis jeg ser en 25/15 spiller - eller en spiller jeg husker som weak - så forventer jeg netop at han c-better floppet med disse hænder og så ikke ved hvad han skal gøre på turn.
Ok, hvis vi antager den 16.7% iniraise range jeg opstillede tidligere vs. J♦9♦, så er det ca. 62/38 villains favør preflop.
I den her range er der ingen luft og ingen suited conenctors under JTs.
Og slet ingen 5ere. Er vi enige?
På et 5♦Q♥4♦ flop siger i så at en WEAK spiller cbetter hvad?
Bræk lige følgende range ned i cbet range og checking range for donken her tak:
AA-22, AKs-A2s, AKo-ATo, KQs-KTs, KQo-KJo, QJs-QTs, JTs.
damster:
Jeg tror han c-better tæt på 100%. Du mener ikke han c-better 66-JJ?
Altså jeg siger jo ikke at det absolut er mig der har ret. Jeg siger bare at i min terminology er en 25/15/2 der cbetter 100% på et Q54dd ikke en weak tight spiller der generelt folder for meget, bluffer for lidt og ikke VB'er tyndt nok.
For mig er dette i udgangspunktet standard TAG tilgang til preflop og flop. At han så har leaks på turn og river kræver et mere indgående kendskab til villain, er readafhængigt og også dynamikafhængigt.
I OPs indledende post skriver han at der ingen dynamik er og at villain er en halvdårlig weak reg. NU ved jeg så at halvdårlig weak reg betyder at manden kan være 'leak free' på de to første streets og stadig have den betegnelse - sådan ville jeg personligt ikke have beskrevet ham... thats all :)
Når alt så kommer til alt, så har vi altså at gøre med en villain der cbetter 100% her og vi er med J9s preflop 38/62 % i villains favør.
På flop stiger vi til ca. 45% i position, hvilket med FE bliver et profitabelt raise imo. De gange vi ikke tager potten ned her har vi masser af outs.
Hvis vi bare caller ændrer hans range sig jo ikke til turn og vores equity falder til under 30% på blanks som 2♠. Hvad værre er er dog at når vi rammer vores flush får vi sandsynligvis ingen betaling alligevel fra marginale hænder alligevel.
Vi kommer næsten altid til at spille små pots. Det er måske også fint nok, hvis vi spiller en LAG stil selv. Nu spiller vi altså en solid aggro og vi skal ud og stacke vores villains - det gør vi bedst ved at bygge potten selv, hvis han vitterligt er weak-tight på de sene streets... overall så synes jeg bare argumenterne for flop raise er bedre.
damster
@alle
Jeg better nok 20 ind i 32-33 på turn, da der også er lidt rake fra potten i guess.. forstår ikke hvorfor i er så fokuseret på om det er 2/3 pot bet eller 3/4 pot bet. Tror godt nok ikke mannden tænker videre over det. Tanken bag mit 2/3 bet er at jeg er pænt sikker på det har nogenlunde samme effekt som at bette 3/4 mod ham her.
@Damster
Man kan sagtens være en weak, og c-bet 100% af sin range. Folk der er er weak, har tit problemer med barreling af turn og river. Så er man ikke standard TAG, hvis man nu c-better 80%, og kun barreler turn 20% + man samtidigt har store leaks i sit ABC game.
Jeg tror heller ikke kun han raiser 16.7% i CO. I dette tilfæde har han åbnet 25% ud af 70 hænder, som self er en alt for lille sample. Jeg synes sagtens J9s kan forsvares preflop, når BB er en kæmpe losse fisk.
Igen er dit argument for at raise er bedre igen dårligt. Jeg forstår virkelig ikke hvad du mener vi opnår ved at raise, fremfor flatte.
@damster:
Jeg kan sagtens se din pointe, men nu er equity jo altså ikke alt. Med position kan vi langt bedre a) få ham til at folde hænder der har megen equity i mod os og b) få betaling på vores hænder.
De hænder du folder ud ved at raise floppet kan vi alligevel ofte(st) få til at folde på senere streets.
Hvis du raiser floppet og han 3-better må du folde og så har du misset chancen for at tage en god del af hans stack mod de hænder vi netop har gode implied odds i mod.
@nico...mener der er et par fordele ved at raise større på turn:
-større FE
-flere penge i potten på river som giver flere penge til os når vi barreller river og måske øges FE også lidt pga et større bet han skal calle på river.
"Jeg kan sagtens se din pointe, men nu er equity jo altså ikke alt."
Come again? Jeres argument er jo NETOP at der er mere equity at hente på later streets ved at flatte end at raise floppet... Jeg er lost nu.
Jamen ok, der ændrer jo kæmpe at han cbetter 100% af de 25% PFR (24,6) =
AA-22, AKx-ATx, A9s-A2s, KQx-KTx, K9s, QJx-QTx, Q9s, JTx, J9s, T9s-54s, T8s-64s.
Så har vi 5er hands: 75s, 65s, og 54s.
Fint så har vi små 42% preflop og over 48% på flop - så nu raiser vi næsten for value. :/ Og klar value hvis vi påregner FE. Man kunne sige at vores hånd praktisk talt ikke kan betegnes som et bluff mere...
????
(Du kan kun raise for value hvis du har mere end 50% equity i mod hænder der kalder (eller raiser) dig)
Og hvad mener du med at vi mener, at der er mere equity at hente på senere streets? Jeg tror du er forvirret og blander tingene sammen nu :-)
Tja, kan sgu godt være jeg er ved at level'e mig selv i op til flere spots... lol :)
Anyways, jeg kan ikke rigtig greje floppet - jeg prøver lige at brække det ned i combos
Jeg gør det manuelt, så påpeg endelig fejl:
4bet:
6xAA, 6xKK, 3xQQ, 3x55, 3x44,
A♦K♦, A♦Q♦, K♦Q♦
= 24 combos
Call:
A♦Q♠, A♦Q♣, A♠Q♠, A♠Q♣, A♠Q♦,
A♥Q♣, A♥Q♦, A♥Q♠, A♣Q♣, A♣Q♦,
A♣Q♠, A♦T♦, K♥Q♥, K♥Q♣, K♥Q♦,
K♥Q♠, K♣Q♣, K♣Q♦, K♣Q♠, K♣Q♥,
K♦Q♠, K♦Q♥, K♦Q♣, K♠Q♠, K♠Q♥,
K♠Q♣, K♠Q♦, K♦T♦, Q♣J♣, Q♣J♠,
Q♣J♥, Q♦J♠, Q♦J♥, Q♦J♣, Q♠J♠,
Q♠J♥, Q♠J♣, Q♣T♣, Q♣T♦, Q♣T♠,
Q♣T♥, Q♣T♣, Q♦T♠, Q♦T♥, Q♦T♣,
Q♠T♠, Q♠T♥, Q♠T♣, Q♠T♦, Q♣9♣,
Q♠9♠, T♦8♦, 8♦7♦, 7♦6♦, 6♦5♦,
5♦4♦, 8♦6♦, 7♦5♦, 6♦4♦
= 59 combos
Folder:
3xJJ, 6xTT, 3x99, 6x88, 6x77, 6x66, 6x33, 6x22
A♦K♠, A♦K♥, A♦K♣, A♠K♠, A♠K♥,
A♠K♣, A♠K♦, A♥K♥, A♥K♣, A♥K♦,
A♥K♠, A♣K♣, A♣K♦, A♣K♠, A♣K♥,
A♦J♠, A♦J♥, A♦J♣, A♠J♠, A♠J♥,
A♠J♣, A♥J♥, A♥J♣, A♥J♠, A♣J♣,
A♣J♠, A♣J♥, A♦T♠, A♦T♥, A♦T♣,
A♠T♠, A♠T♥, A♠T♣, A♠T♦, A♥T♥,
A♥T♣, A♥T♦, A♥T♠, A♣T♣, A♣T♦,
A♣T♠, A♣T♥, A♣9♣, A♠9♠, A♥9♥,
A♣8♣, A♠8♠, A♥8♥, A♣7♣, A♠7♠,
A♥7♥, A♣6♣, A♠6♠, A♥6♥, A♣5♣,
A♠5♠, A♥5♥, A♣4♣, A♠4♠, A♥4♥,
A♣3♣, A♠3♠, A♥3♥, A♣2♣, A♠2♠,
A♥2♥, K♥J♥, K♥J♣, K♥J♠, K♣J♣,
K♣J♠, K♣J♥, K♦J♠, K♦J♥, K♦J♣,
K♠J♠, K♠J♥, K♠J♣, K♥T♥, K♥T♣,
K♥T♦, K♥T♠, K♣T♣, K♣T♦, K♣T♠,
K♣T♥, K♦T♠, K♦T♥, K♦T♣, K♠T♠,
K♠T♥, K♠T♣, K♠T♦, K♣9♣, K♠9♠,
K♥9♥,
J♠T♠, J♠T♥, J♠T♣, J♠T♦, J♣T♣,
J♣T♦, J♣T♠, J♣T♥, J♠T♠, J♠T♥,
J♠T♣, J♠T♦, J♣9c], J♠9♠, J♥9♥,
T♣9♣, T♠9♠, T♥9♥, 8♣7♣, 8♠7♠,
8♥7♥, 7♣6♣, 7♠6♠, 7♥6♥, 6♣5♣,
6♠5♠, 6♥5♥, 5♣4♣, 5♠4♠, 5♥4♥
T♣8♣, T♠8♠, T♥8♥, 8♣6♣, 8♠6♠,
8♥6♥, 7♣5♣, 7♠5♠, 7♥5♥, 6♣4♣,
6♠4♠, 6♥4♥,
= 180 combos
Så ud af 263:
180 gange får vi = 180 x 25$
59 gange ser vi turn
24 folder vi til hans reraise
Jeg er for træt efterhånden: u do the math? :)
damster
Du mangler 66-JJ i din fine udregning, som jeg ikke fatter formålet af? Selvfølgelig er raise +EV på floppet, det er da ingen tvivl om. Det er jo heller ikke det diskussionen handler om
Edit: Vi er alle sammen godt klar over, hvilken range han raiser, caller og folder.. du behøves ikke skære det ud i pap, som om det er første gang vi spiller poker.
@ N1co18
Det står så lidt i kontrast til din egen: Til flop, så synes jeg overhovedet ikke raise er bedre
Bah, ku ikke lige klare at læse det hele, men her er my 2 cents:
husker ham som en halvdårlig weak reg. Tror han ser hero som en forholdsvis solid aggro spiller
Weak? Bet river! Overbet giver dog ikke sygt meget mening, hvis du spørger mig, 2/3 pot, som du gør med dine stærke Qx her. Det er dog lidt trist at river er Kx, den hjælper obv K♦x♦, men hvis villain tror K er et scarecard for dig, og forventer du checker Qx (må du obv selv vide bedst) er et check nok det bedste
Om flop skal raises eller ej, er obv helt afhængigt af hvordan han ser dig. Hvis du aldrig raiser Qx, men kun 2p+ og stærke draws, skal du obv heller ikke raise J9♦.
Og når vi raiser, skal vi følge op med 3 barrels ofte.
@pow
Når han er en weak halvdårlig spiller, som har følgende leaks:
1. VB'er Slet ikke tyndt nok
2. Bluffer ikke nok/Barreler nok
3. Folder for ofte til styrke
Når man har disse leaks, tror du så ikke man har problemer med handreading? Er det ikke ret begrænset, hvor bredt sådan en gut her tænker? At jeg skal bette 2/3 som jeg gør med mine Qx synes jeg ikke er en vildt god ide, pga han er en dårlig handreader. Tror han bliver mere fristet af at call 2/3 end 3/4 pga han tænker han får bedre odds, og i hans hoved er det sikkert svaghed med et mindre bet.
Jeg tror heller ikke han tænker vildt meget over om jeg checker Qx eller ej, jeg tror bare han kigger ned på sin f.eks 88 hånd, ser 2 overkort og at jeg better like 3/4 pot. Så tror jeg ikke han sidder og tænker.. ahh, han checker sikkert Qx, og han bluffer K pga det er scarecard.. Tror mere han tænker hans hånd er ret dårlig på et Q542Ktt board.
Jeg synes i giver dårlige spillere for meget credit, hvor avanceret og dybt de tænker. Da jeg var en weak nittish spiller (Som jeg var de første par måneder jeg spillede poker) Der kan jeg tydeligt huske, at jeg overhovedet ikke tænkte over særlig meget. Mest bare min hånd og bordet.
"Om flop skal raises eller ej, er obv helt afhængigt af hvordan han ser dig. Hvis du aldrig raiser Qx, men kun 2p+ og stærke draws, skal du obv heller ikke raise J9. "
Som skrevet ovenstående har vi kun spillet 70 hænder, men jeg havde spillet ham for 1.5-2 måneder siden, hvor jeg tydeligt husker ham som weak og dårlig. På de 70 hænder indtil videre, var der et par situationer der påviste han stadig var weak og dårlig. Så han aner nok ikke hvilken range jeg raiser eller caller med
Hvis jeg overbetter, så bliver det sådan noget 2xpot or so.. Ellers er 3/4 nok fint nok. Et overbet gør ham mistænksom, så det skal være stort nok, til at han også når at tænke "fuck det er dyrt", og folder.
Mht om riverbettet overhovedet er godt eller ej, kommer lidt an på villains autopilot. Hvis han bare tænker "pik, 3rd pair" så er det obv fint, men hvis han har bare en nogenlunde radar, så overvejer han lige et kort øjeblik, hvilke type hænder det er, hero repræsenterer..
"Du mangler 66-JJ i din fine udregning, som jeg ikke fatter formålet af?"
De står under: "3xJJ, 6xTT, 3x99, 6x88, 6x77, 6x66" som de hele tiden har gjort.
Formålet er at vise at:
Han folder 68% af gangen til et flop raise.
Vi folder til hans 4bet under 10%.
Vi spiller turn de sidste 22% med udmærket equity.
Pointen er sådan set som den hele tiden har været. Jeg tror ikke på at du kan hente de skillinger vi får ved dette play på later streets ved for det første at holde potten nede på floppet og ved at lade ham beholde initiativet...
Og slet ikke ved at du åbenbart ikke kender villain mere indgående end du gør...
damster
Og med 'du' mener jeg selvfølgelig JEG.
Altså hvis du (OP) mener du er god nok til det, så synes jeg du skal blive ved med at spille sådan.
"You get your chips your way, I'll get my chips mine"
damster
"pik, 3rd pair" - LOL!! :D
Jeg begynder mere og mere at tro på, at Damster er ude i et tre år langt level. Han er sgu en troll forklædt som seriøs bruger. Uanset hvad er det priceless, hvad der er foregået i denne tråd.
Jeg kan i øvrigt bedst lide 3/4 pot. Tror måske han folder med en anelse højere frekvens ved overbet, men ikke nok til, at risk/reward bliver bedre.
Nå.. Results:
Jeg bettede 3/4 af pot, og han kaldte så med en hånd jeg ikke forventede var i hans range særlig tit (AQ)
Skal jeg prøve at lave en 99% seriøs post for en gangs skyld, så lyder det nok nogenlunde sådan her:
Hey jeg ved godt jeg har en urge to troll...
Derfor balancerer jeg også på en hårfin grænse nogen gange.
Det har jeg indrømmet før. :)
En af mine store urges er playing the devils advocate og prikke til, hvad folk egentlig tror de ved. Specielt hvis mennesker er absolutte i deres forestilling om noget...
Fanatikere er de bedste 'ofre'.
Folk der tror de 100% ved at noget er 100% rigtigt ved med 99% sikkerhed ikke, hvad de taler om...
:)
damster
Det passer med 99% sikkerhed ikke...
Tja, men de har med 99% sikkerhed ikke 100% ret...
Der kan altid påregnes et nyt forbehold. :)
Hvem snakker om SD value?
Turncheck er godt fordi, at han burde have en relativt bred check-call range på turn, som du får rigtigt svært ved at tage ham af på stortset alle rivers. Min pointe er så bare, at vi imo kan få den range vi vil have til at folde på turn til at folde på river også. Checker vi bag turn og better en random river når han checker, repper vi en relativt bred valuerange, og det er samtidigt svært for os at reppe et bluff. Oveni det, så får vi mere info om hans hånd på river, og jeg tror aldrig nogen sinde vi bliver bluffet på river mod en sane reg. Desuden tror jeg aldrig en tænkende villain er i stand til at bet-folde river når farven falder, fordi han vil tænke, at vi ville have bettet et flushdraw på turn.
Floating er blevet så udbredt, at folk begynder at counter det relativt ofte (som f.eks. her hvor han vælger at CC TPTK mod din range, hvilket tydeligvis må være det superior play) - og jeg mener det her er et godt spot at checke turn i mod hans range, fordi vi kan opnå det samme på river som vi vil opnå på turn.
Alt i alt: Jeg tror ikke turn bet er godt mod hans range. Men hey vi har jo intet showdown value så vi skal jo nok bette (????).
Lad være med at svare som en klovn en anden gang folk stiller spørgsmål til dine hænder.
Haha, det var egentlig for sjov jeg skrev "Ved ikke hvor meget SD value J høj har.. " Er bare lidt træt af når folk skriver oneliners, så det var bare en lille flabet bemærkning, er sgu ked af hvis du tog det personligt ;)
Men ellers tror jeg du overvurderer hvor langt villain tænker, så derfor er jeg ikke helt enig i at check er bedre end at bette