NL200 6max QQ oop

Spillet er 5mands på Unibet. HUD er ikke tilladt.

Jeg har kun siddet ved bordet ca. 10 min, og vi havde spillet 3 og 4 mands i størstedelen af tiden.

Jeg har ikke tidligere spillet mod villain.

Villain har 100BB. Jeg dækker.

Jeg har Q♦Q♣ i co og raiser til 5

Villain på knap 3better til 14.75.

Fold til mig, som kalder.

Mine tanker bag kald er flere:

Jeg vil ikke 4 bette og kalde 5bet ai.

Jeg holder hans bluffs inde i hånden.

Jeg skjuler min hånds værdi.

MIn range her er:

QQ-22 (og nogle gange AA+KK), AJ+, ATs+, KQ, KJs+, QTs+ og JTs

Kommentarer til linje og range?

Flop (34.50) 8♦7♠4♦

Jeg tjek-kalder 18.

Min range er nu:

QQ-44 (og nogle gange AA, KK, 33+22), A♦T♦+, K♦J♦+, Q♦T♦+, J♦T♦,

Nogle gange fortsætter jeg med AJ+ og A♠T♠+

Jeg er i tvivl, om tjek-raise er (mere) profitabelt?

Jeg er også i tvivl, om jeg min range er for bred oop. Er det f.eks. profitabelt at fortsætte med AK?

Turn (70.50) A♥

tjek-tjek.

River 2♦

tjek-tjek

Turn og river spiller jeg aldrig anderledes pga A og ♦

Kaj

jeg kan ikke helt regne ud, hvorfor du ikke vil ind preflop. Har du ingen 4bet range vs unknowns

Red: jeg tror hurtigt at du kan komme til at folde for meget postflop.

på er vådt flop er det så ikke bare at komme ind for 100bb og så komme videre hvis villain har aa/kk? Kan ikke rigtig se hvad vi får ud af blot at calle, går ud fra vi stakker af på de fleste blankt turns og de gange villain bluffer/semi bluffer floppet er der vil ingen grund til at lade ham realisere sin Equity eller give ham mulighed for at skyde os af hvis turn kommer som i den aktuelle hånd

Edith: troet det var nl100 så potten er selvfølgelig væsentlig mindre end jeg først antog..

readless må det være et 4bet pre. Ellers ser det fint ud

Jeg synes din range for at kalde OOP er meget stor.

Du kan roligt folde 88 og nedefter.

Jeg kan godt lide kald PF. Jeg får det ind på det flop.

Grunden til at jeg ikke vil 4 bette pre er, at jeg ikke har lyst til at se et 5 bet ai, idet jeg så forventer at være oppe mod AA, KK, QQ og AK primært, og så vil der selvfølgelig være nogle (måske en del), der også 5 better JJ, TT, AQ.

På flop tror jeg, at jeg oftest er foran, og det kan jo være et meget godt argument for cr, og jeg kan stadig få et kald fra JJ, TT, 99, 8x, 7x, 66, 55, 4x + flushtræk, så det vil ved nærmere eftertanke måske være at foretrække med planen om at kalde et reraise/ai.

#GunsPats Hvilke ikke-par kombinationer vil du kalde et 3bet med oop? Og hvorfor kan jeg ikke setmine med små og mellempar 100BB dyb, når jeg kun skal kalde ca. 5BB?

@Kaj

Jeg ville 4-bette preflop, og kalde en smule mindre, fjerne de mindst par. Hvor bredt åbner du i CO - 30%?

Du virker som en drømme modstander - udover dem som folder 60%+ - at 3-bet bluffe(spilbare hænder), du da ikke 4-better særlig bredt og man derfor tit kan komme til at realisere sin equity postflop med sin bluffs.

Kan se, at du 4-better med AK.

QQ har 40.2% mod en stram range på AA-QQ og AK.
AK har 39.6% mod samme range.

Imod TT+ og AK har QQ 52,7%
AK har kun 41.1%

Hvorfor kalde med QQ, men 4-bette med AK? Der er mange, som har en 3b/call range, hvor værdien af at 4-bette går op.

På floppet folder du ca. 50%, hvilket jeg synes er for meget. Du kan evt tilføje hænder som JT♣♥♠ og A♦Qx/A♦Jx.

#Kasper T Jeg 4 better ikke (længere) med AK. Jeg 4 better typisk kun AA, KK og diverse andre hænder situationsbestemt f.eks. A5s, KJ, T9 mv. Jeg foretrækker at 4 bette meget lidt for ikke at spille store pots med marginale hænder (hvis mit 4 bet bliver kaldt). Jeg vil hellere folde eller kalde 3 bets og så have en bredere range inklusiv stærke hænder.

Jeg kan ikke spille JT på flop, idet jeg folder hånden til et 3 bet oop.

Fra min første post "Nogle gange fortsætter jeg med AJ+" Det inkluderer jo A♦Qx og A♦Jx

JT♣♥♠ = J♣T♣, J♥T♥ og J♠T♠, som du defender til 3b OOP.

ok.

Kan se en lille mening i at fortsætter med J♠T♠, men ikke de øvrige hænder for at ramme en hulbandit eller 2 svage overkort?

Default play for de fleste vil nok være 4-bet get it in pre med QQ CO vs BTN. I øvrigt tror jeg at du enten må 4-bette for lidt eller 4-bet-bluff for meget hvis ikke du 4-better AK og QQ for value.
Når du vælger at flatte pre synes jeg du spiller den fint. Man kan godt argumentere for at have en raising-range på floppet da din range rammer boardet bedre end villains og hvis du flatter QQ pre til 3-bet er det også lidt mere tricky at spille imod dig. Synes dog det er fint spillet.

kaj666 skrev:

#GunsPats Hvilke ikke-par kombinationer vil du kalde et 3bet med oop? Og hvorfor kan jeg ikke setmine med små og mellempar 100BB dyb, når jeg kun skal kalde ca. 5BB?

Udregningen har jeg ikke skills eller programmerne til at lave, men den er helt sikkert lavet rigtig mange gange. Selv hvis du giver Villain en temmelig stram range så er det ikke profitabelt. Havde du været i position var det lidt bedre.

Generelt ville jeg vælge en meget stram range her når vi ikke er dybe og vi spiller OOP mod en unknown (må vi gå ud fra) regular.

Bubbi67 skrev:Default play for de fleste vil nok være 4-bet get it in pre med QQ CO vs BTN. I øvrigt tror jeg at du enten må 4-bette for lidt eller 4-bet-bluff for meget hvis ikke du 4-better AK og QQ for value.
Når du vælger at flatte pre synes jeg du spiller den fint. Man kan godt argumentere for at have en raising-range på floppet da din range rammer boardet bedre end villains og hvis du flatter QQ pre til 3-bet er det også lidt mere tricky at spille imod dig. Synes dog det er fint spillet.

Det er BTN som rammer boardet bedst.

GunsPats skrev:Udregningen har jeg ikke skills eller programmerne til at lave, men den er helt sikkert lavet rigtig mange gange. Selv hvis du giver Villain en temmelig stram range så er det ikke profitabelt. Havde du været i position var det lidt bedre.

Generelt ville jeg vælge en meget stram range her når vi ikke er dybe og vi spiller OOP mod en unknown (må vi gå ud fra) regular.

Hvad baserer du det på, at det er -EV kald?

chrrrist skrev: Hvad baserer du det på, at det er -EV kald?

Ja - At setmine med 55 f.eks.

GunsPats skrev: Ja - At setmine med 55 f.eks.

Hvorfor tror du, at det er -EV at setmine*

KasperT skrev:Det er BTN som rammer boardet bedst.

Det som jeg prøver at sige er at Hero burde havde flere "nuttet" hands på det her flop end villain. Det er nok tvivlsomt om villain har nogen sets i hans range, hvor i mod Hero har dem og derfor muligvis er interesseret i at have en c/r range oop. Det var min pointe :-)

chrrrist skrev:Hvorfor tror du, at det er -EV at setmine*

Fordi vi rammer 1/12 gange så vidt jeg husker. Resten af gangene folder vi floppet. Hvis villain er nogenlunde sane regular på NL200 så har han en ret bred range her PF. Ergo får vi for sjældent hans stack når vi rammer vores set.

@GunsPats
Jeg synes, at du sætter det for firkantet op. Desuden, hvis villains range bør være bred, hvorfor vil vi så give op på alle boards, der ikke completer vores sets?

Der hvor jeg vil hen er, at det ikke lyder som om, at du tænker over flere udfald end at vi altid XF flop. Stort set alle chba med en eller anden frekvens og selv mod en 100 % cbet-frekvens, er der mange boards, der misser en relativ "normal 3bet-range", hvor et XC på flop/turn/river utvivlsomt bliver +EV.

Så igen: hvordan kan du vide, at det ikke er profitabelt?

chrrrist skrev:@GunsPats
Jeg synes, at du sætter det for firkantet op. Desuden, hvis villains range bør være bred, hvorfor vil vi så give op på alle boards, der ikke completer vores sets?

Det er vel netop setmining at vi giver op på boards når vi ikke rammer? Så her modsiger du dig selv synes jeg.

Vi spiller mod en sane regular her OOP for 100 bbs. Jeg får meget svært at spille postflop mod ham. Hvis du gerne vil spille postflop i det spot, så tillykke.

EDIT: Jeg er godt klar over at vi ikke folder 55 på et 346o flop, men de få kombinationer der giver mig et OK flop ændrer ikke min mening.

@Guns

Come on, vil du til at diskutere betydning af setmining og negligere spørgsmålet? Jeg spørger netop, hvorfor vi vil setmine, når vi spiller mod en relativ bred range.

Jeg synes dog, at der bør være et overbevisende belæg, når man postulerer, at et defend vs 3bet ikke er profitabelt. Hvis du har svært ved at spille postflop, så er dét dit leak og der, du bør optimere din strategi.

Mod en relativ lineær 3bet-range, er der desuden mange boardtextures og runouts, hvor vi fint kan exploite villains range imo.

@Guns Hvor har jeg oplyst, eller hvor læser du, at villain er en sane regular?

Jeg vil næsten kalde det spew, ikke at 4bette pre med QQ og AK, CO vs BTN.

Husk på du har en bb/100 på 900 de gange villain folder

kaj666 skrev:@Guns Hvor har jeg oplyst, eller hvor læser du, at villain er en sane regular?

En 100bb fætter som har en fin sizing og du ikke har set noget specielt til i 10 min vil jeg kategorisere som en sane spiller når jeg ellers er readless. Om han er regular er vel for så vidt ligegyldigt i denne sammenhæng.

Christ:
Jeg siger netop - Jeg vil ikke setmine når vi spiller mod en relativ bred range. Jeg har ligeledes ikke lyst til at tage et kort af med 55 på et 27Ao flop fordi villain har al initiativ - også selvom han har en bred range.

At det er direkte inprofitabelt har jeg ikke tænkt mig at lave en beregning på (jeg er dog temmelig sikker på den er lavet). Men hvis vi begynder at tale om at spille villains range mm. skal vi til at forudsætte mange ting og kommer uden om det jeg oprindeligt skrev.

En hurtig googling: http://forumserver.twoplustwo.com/32/beginners-questions/set-mining-oop-vs-3bet-1240333/

Jeg kan ikke stå inde for brugerne blot se at tråden ender med konklusionen at setmining OOP i en 3-bettet pot generelt set er noget skidt.