NL200: Bet mod blufequity eller check for pot kont

Standard hånd mod en typisk reg, der raiser CO og Hero caller med 88 på BTN.

Floppet kommer 9♥9♣6♠

Villian better, Hero caller

turn T♦

Villian checker, Hero?

Spørgsmålet er nu, om vi skal bette? Hvis villian har 2 overkort har han ca. 13% equity og man kan checke for potkontrol, men han kan bette på alle overkort samt de to T'ere, dvs ca. 31%. Kan man sige, at hvis turn fx ville være en 2er og der var flere draws, jo mere burde man være tilbøjelig til at bette?

Hører også gerne andre comments eller lignende scenarier.

BF vi har en gutter og MP-derefter se river an.
Jeg tror ret tit at vi kan ta potten ned her ved et bet.
\Simon

Jeg er også på bet/fold og check behind river vognen.

jeg better turn 10/10 gange.
Alt efter hvilket river kort og hans størrelse på bet så C/F jeg river.


Der er alt for mange river kort der kan gi straight til at jeg checker denne her.
Desuden hvis han trækker efter et overkort skal han ha lov at betale.

Tror ikke at villian sidder med en 9'er og slowplayer på det board der.
Har han ramt et af sine overkort med T♦ tror jeg også han havde skudt igen, ligeledes hvis han skulle sidde med et overpar evt j;j.

Undtagelsen til ovenstående er hvis han skulle sidde med 10;9 , 10;10 eller 8;7 - og 8;7 skyder han vel med igen.

Er hånden et tænkt eksempel og hvad er en typisk reg?

Der er jo virkelig stor forskel på regs, og hvad vi skal gøre er jo afhængigt af hvordan han spiller.

Umiddelbart ser jeg os ikke hente value fra særlig mange hænder, og havde villain haft to overkort så vælger han nok oftere vælge b/f fremfor c/C. Jeg checker og kigger villains action an på river. Better han folder jeg nok bare oftest.

@Meincke...du kan jo prøve at komme med typer regs, hvor du better og typer hvor du checker.

Siger heller ikke han c/c turn med overkort. Siger bare, at der er en del kort han kan skyde på river. Men når vi går ud fra, at han skyder en del rivers, er det så ikke bedre at checke bag og snappe any river?

Checker bag. Jeg synes ikke det er super fedt at bette for at protecte vores 80% equity.

I øvrigt er det specifikke eksempel ret sjovt for hvis han har QJ, KQ eller KJ har han OESD eller GS og vil højst sandsynligt bette igen, hvilket efterlader hans range mere vægtet mod AK, AQ, AJ etc, og det vil så være langt bedre at kalde på K, Q og J rivers frem for A.

Edit:

Jeg kan dog sagtens se meritterne for at bette for at protecte hvis vi antager at han aldrig bluffer river.