NL200£ bundset semidybt

NL200£ på Ipoker. Villain har jeg ikke spillet før, men lidt hurtig research mens jeg spillede gjorde, at jeg hurtig var klar over, at han var ny reg på netværket. Han havde sin stack da jeg kom til bordet, og jeg har grindet mig op af, uden at være overaggro. Nu virker PT ikke til hverken euro eller pund bordene hos mig (any idea why?), så jeg har ikke stats på hverken ham eller mig. Jeg har dog højst sandsynligt spillet noget 22/18ish, og jeg ser villain som TAG.

6-handed, villain (380£) åbner til 7£ UTG, en fisk i CO betaler, hero (360£) betaler i BB med 4 ♥ 4 ♣

Flop: J ♥ 7 ♣ 4 ♠ (22)

Hero bets 16£, villain calls 16£, fish folds

Turn: 2 ♥ (54£)

Hero bets 37£, villain raises to 89£


Hvad gør vi herfra?

Uden dynamik er call og check shove river vel den bedste mulighed. Svært at se ham betale noget dårligere eller sætte dig på spazz deep.

Jeg CR floppet som default play deep. Ellers får du pisse svært ved at få stakken ind. Som spillet caller jeg og bet/caller river, da jeg tror han ofte checker river bag givet din linje.

@ SS

Det er også normalt mit std spil, men aktuelt gik jeg efter at få bygget potten med fisken, og ikke skræmme ham væk med et stort CR. Jeg tror i øvrigt også, at jeg ville få mere ud af, at donke ind i initialraiser end at CR. Jeg tror ikke villain går død med OP, hvis jeg CR'er, skyder turn og skubber river.


Derved ikke sagt, at CR er dårligt.

Få opgradet din PT3 så vi ikke skal høre på den klage sang hver gang.

www.pokertracker.com/products/PT3/download.php?file=PT-Install-v3.00.b29.1.exe

Jeg kan godt lide din linje, selvom CR flop nok er bedre. Aktuelt syntes jeg du skal 3bette turn, da river kan blive ubehagelig at spille ude af position da der er en del scare cards. Villain betaler nok sjældent et turn 3bet med noget du slår, men det er imo bedre end alternativerne.

Jeg CRer også flop, så ikke lead.

Jeg er også mest til et call.. Vi har vel præcis et potsizebet tilbage på river, hvis mit hoved regner rigtigt :)

De eneste rivers jeg er bange for er K, A og måske en hjerter( kommer an på om i tror at villain floater AKs)

...

Altså, hvad er problemet lige med at 3bette?

Syntes et lead her er fint - 3 bet på det bord virker rigtig stærkt men kan sagtens praktiseres.

Som spillet ville jeg betale idet du derved ser meget svagere ud. Better nok lidt over 1/2 op til 2/3 pot på river.

Har han et set er det bare en cooler.

Asger

Jeg syntes bare et 3bet ser så stærkt ud, så tænker at et Call vil vise Lidt mere svaghed

Vil klart flatte her for at holde vores range så bred som muligt, så han kan valuecutte sig selv river samt bluffe hvis han er ude i skæg. 3better vi turn har vi stort set ingen bluffs i vores range, og tror de fleste sane villains mucker alt de raiser for value her som vi slår.

@ walth

Det giver ingen mening at snakke om at vi ingen bluffs har i vores range, såfremt vi 3-better turn, når alternativet er at kalde. Hvor ofte tager du bet/call turn-linjen med et bluff?

Vi er enige om, at Hero enormt sjældent har et bluff i hans range, når hånden går som den går. Men skulle det ske, så folder Hero enten turn eller også 3-better han.

Ved kun at kalde turn, så holder vi ganske rigtigt vores range forholdsvis bred, men det er en valuerange med enormt meget showdownvalue. Jeg siger ikke at jeg bedre kan lide at 3-bette turn, men jeg synes at de foreløbige argumenter for at flatte er mere eller mindre ikkeeksistrende.

@MHau

Hvad snakker du om? Jeg siger bare vi har noget nær nul bluffs når vi 3better turn, og så sammenligner du det med vores bluff range når vi betaler turn?

Jeg er da udmærket klar over at vi ingen bluffs har når vi betaler et turnraise.

Der er da fine argumenter for at flatte. 3bet giver ingen mening da vi altid folder en værre hånd, og det giver heller ikke meget mening at folde et set. Desuden holder vi vores range bred.

@ walth

Enig i de fleste af dine betragtninger. Det jeg prøver at komme frem til er, at dit argument om at "3better vi turn har vi stort set ingen bluffs i vores range" imo ikke er et argument, da bet/call turn *aldrig* er et bluff. Det betyder at vores bet/call turn-range i Villains øjne stort set kun består af hænder med showdownvalue, og som vi af samme årsag har i sinde at komme til showdown med. Men er enig i at vi nærmest kun har semibluffs og monsters i vores range, såfremt vi 3-better turn, hvorfor vores range af selvsamme årsag bliver mere snæver. Så er det bare at man skal vurdere, hvorvidt det er en skidt ting mod den givne villain.

Er i øvrigt enig med joonas om, at det uden dynamik ligner et forholdsvis nemt turncall. Synes dog at det er et ret interessant twist AB giver på hele diskussionen.

@walth: Øhrm.. Bare sådan lige for at tage den fra bunden. Villain folder 222 og ned, og så vil du ikke have nogle bluffs i din 3bet range?

Jeg er naturligvis klar over, at hvis hero er den sygeste nit, så kan det, med det (suboptimale) udgangspunkt være bedst, at stop'n'go'e, alternativt cc/cr river.. Men ikke desto mindre, så er det sandsynligvis mere optimalt at brygge nogle bet/3bet ranges sammen (hvor jeg vil inkludere et set!), samt en bet/call range. Villains har for meget råderum, specielt deep, hvis de lemfældigt kan raise turn.

/AB

@AB

Jeg er klar over at for at vi kan 3bette 44 her, skal vi også 3bet bluffe. Men jeg siger bare, at spottet vi i spottet isoleret set ikke bør 3bette 44, da jeg ikke tror på at villain giver os "credit" for at have nogen bluffs i vores range.

Jeg tankede den og skubbede, mest af alt fordi jeg ikke havde nok tid til at overskue hånden, og mulighederne i den - villain tanker helt ned og betaler med 77.

Wtf slowroll'd!