NL200: Det famøse turnCR (vs regs)

#1| 0

Jeg har lige overstået en session, og det var pænt syret, da de her to hænder udvikler sig på FULDSTÆNDIG samme tid på to forskellige borde. Det gør helt ondt, så meget de minder om hinanden.


HÅND 1
Seat 5 is the button
Seat 6: DONK ( $77.60 USD )
Seat 8: Boogie freak ( $297.45 USD )
Seat 2: xxx ( $197.00 USD )
Seat 5: HERO ( $244.25 USD )
DONK posts small blind [$1.00 USD].
Boogie freak posts big blind [$2.00 USD].

** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ K A ]
xxx folds
HERO raises [$5.00 USD]
DONK calls [$4.00 USD]
Boogie freak calls [$3.00 USD]

** Dealing Flop ** [ 4, 7, K ]
DONK checks
Boogie freak checks
HERO bets [$11.00 USD]
DONK folds
Boogie freak calls [$11.00 USD]

** Dealing Turn ** [ 3 ]
Boogie freak checks
HERO bets [$28.00 USD]
Boogie freak raises [$86.00 USD]

Villain er regular og jeg har ham til 29/24/2.2 med en 3bet% på 10.
Vi har 3bettet hinanden en del, og jeg stackede ham tidligere i sessionen med KQo på Kxxss Qs x som 3bettor, hvor han caller ned med 99

HÅND 2
Seat 10 is the button
Seat 6: mack147_x ( $186.05 USD )
Seat 7: _HULK_HOGAN_ ( $200.00 USD )
Seat 9: 666RNG666 ( $222.05 USD )
Seat 10: HERO ( $352.40 USD )
mack147_x posts small blind [$1.00 USD].
_HULK_HOGAN_ posts big blind [$2.00 USD].

** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ K J ]
666RNG666 folds
HERO raises [$5.00 USD]
mack147_x folds
_HULK_HOGAN_ calls [$3.00 USD]

** Dealing Flop ** [ K, 7, 5 ]
_HULK_HOGAN_ checks
HERO bets [$7.00 USD]
_HULK_HOGAN_ calls [$7.00 USD]

** Dealing Turn ** [ 4 ]
_HULK_HOGAN_ checks
HERO bets [$19.00 USD]
_HULK_HOGAN_ raises [$56.00 USD]

Villain er ligeledes reg: 26/18/5.6 med en 3bfrekvens på 9%. Jeg har spillet mod ham for længe på NL100, men det er første gang jeg møder ham på NL200.

Begge villains ser HERO som en rimelig std TAG.

Det er lidt som om, at mange spillere på det her niveau er begyndt oftere at prøve at reppe monster ved at CR turn mod regulars, fordi mange er vant til at autofolde dertil.

Omvendt synes jeg også jeg på det seneste har set en del, som kun c/c floppet set og CR turn (hvor alle regs før i tiden check-raisede floppet).

Hånd1#
Udover set kan villain selvfølgelig have 56s, men det udgør kun 3 kombinationer, da han formentlig ville CR floppet, hvis han havde den i spar.
Altså er der 12 kombinationer som slår os, hvis vi inkluderer K7s

Spørgsmålet er vel om villain kan finde på at CR turn med XX/XX/76s/78s/89s/45s/55/66?

Hånd2#
Her repper villain tyndere end i hånd (77/55) og her er spørsmålet så igen om villain kan finde på, at CR turn med hænder som 76s/56s/89s/XX

Hvad mener i?

04-08-2010 16:31 #2| 0
Pokernets ME vinder !

Well alle de Ax combos du nævner i hånd 1 findes ikke - du har selv A.

I hånd 2 tror jeg ikke jeg better turn. Vil langt hellere potkontrolle i det spot her tror jeg. Vi valuecutter os selv mod KQ og KJ, han folder 88 og 99 som muligvis kalder river, 7x tror jeg ligeledes tit mucker medmindre det er 76. Derudover turnede den en straight som han kan reppe hvis han er tricky nok, og gider ikke give ham chancen for at bluffe os i spot hvor vi ikke er så vild med at få heat.

Begge spots er svære at vurdere uden at have spillet manden. Jeg hælder mest til at stacke af i hånd 1, fordi jeg ikke tror en 29/24 CC'er 65 på floppet, og tror som default de checkraiser madehands på de her boards fordi du alligevel aldrig folder TP og draws.

04-08-2010 17:52 #3| 0

Er pretty much enig med Walthen. I hånd 2 er vores hånd, som udgangspunkt ikke stærk nok til at få 3 streets value imod en sane regular, så jeg vil også hellere checke bag og snappe et bet, hvis riveren blanker og selvfølgelig valuebette, hvis han checker igen.

Er også ret overbevist om, at det er fint at stacke af i hånd 1. Villain repper ikke helt vildt meget andet end 56s, som du er inde på, og den kan vi endda discounte lidt, da han nok vil C/R den. I øvrigt tyder det på, at i har lidt dynamik, og at han er lidt til den friske side, så vi kan vel ikke udelukke at han spiller KQ sådan her for value. Det er ikke med armene i vejret, at vi får pengene ind her, men jeg tror, at det er skidt at B/F TPTK i spottet.

04-08-2010 18:08 #4| 0

Jeg kender også begge villians og har dem til nogenlunde samme stats som dig.

Boogie freak har jeg ikke set call flop og raise turn som rent bluff, de hænder jeg har på ham har han min. haft set eller turnet 2 par. En gang i en 3 bettet pot raise han all in da han samler FD op og har 2 overkort, hvilket er den dårligste har jeg har set ham gøre det med.

_Hulk_Hogan_ Har jeg til gengæld til at kunne lave denne slags spil lidt oftere, og mere marginalt end boogie freak.

Hånd 1: tror han kan lave det turn c-r, men tror han skal have en ide om at du c-better meget. Hvis det var mod mig, vil jeg folde.

Hånd 2: tror helt sikker han kan c-r alle de hænder du nævner, hvor ofte han gør det kommer an på hvordan har ser dine tendenser på turn. Men igen tror jeg at jeg vil folde hvis det var mig, da jeg tror han for ofte har os slået. Tror i øvrigt også som walth at check turn vil være bedre.

04-08-2010 18:35 #5| 0

Jeg synes bestemt du skal bette turn i hånd 2. Der er masser af value fra 76, 56, 88, 66, A5 KT, K9s etc.

Tror umiddelbart jeg lader begge hænder gå på turn og holder øje med disse to i fremtiden i lignende spots.

04-08-2010 18:41 #6| 0

@ kidofpoker

forventer du af få 3 streets value af hovedparten af de hænder du nævner?

04-08-2010 23:47 #7| 0
OP

Suk at jeg overser, at jeg har A. Gal jeg er donk :D.
Villain i hånd 1 kan dog sikkert stadig have noget XX/XX/76s/78s/89s/45s/55/66 hvor de selvfølgelig ikke allesammen er lige sandsynlige.

Med hensyn til turnbarrel i hånd 2, er jeg helt sikkert på KoP's side. De hænder som han nævner: "76, 56, 88, 66, A5" kan let folde på river, hvis jeg checker turn og valuebetter river.
Bet-check-bet-linjen er bare aldrig bluff, hvorimod jeg sagtens kan barrele turn med luft.
Måske kan jeg kun få 2 streets of value, men så vil jeg hellere have dem på flop og turn.

@Walth
Når du stacker af, vil du så calle og calle blank river?

05-08-2010 00:13 #8| 0
Pokernets ME vinder !

@rask
Det kommer an på. Tror du han følger op med brickede draws på river?

Jeg tror ikke. Vi spærrer selv for de draws der KUNNE følge op. Tror den bedste linje er call turn og shutdown river. De eneste han kan shove er alle combos af 7x, men altså, vores hånd er jo face up til at være like Kx, AA eller et turn slowplay - så tror ikke folk følger op.

Jeg shover river hvis han checker til os. Tror altid vi er bedst, og selv om han nærmest aldrig caller, så har jeg intet imod at give ham chancen for at tyre 7x der mener den kan bluffcatche mod vores draws. Selv om de ikke i vores range, og ikke burde være det fra hverken villain eller heros POV, så taler folk sgu sig selv ind i nogle underlige ting nogen gange.

05-08-2010 00:29 #9| 0

@Kid

Ud fra logikken at du bestemt vil bette turn fordi der er masser af value, men samtidig lader begge gå til et raise, betyder det vel så at du mener en regular aldrig nogensinde checkraiser de hænder på turn, og bare kalder ned med et par+draw i et håbløst bluff spot for os? Tankegangen om at vi kan "valuetowne" ham en hel masse, i et spot hvor vi nærmest aldrig kan tåle heat mod en bare somewhat decent regular, er jo sat op i best case scenario hele vejen. Jeg tror helt sikkert check er bedst med den tekstur, specielt fordi de færreste altså lige tager et flop oop med 87, 56 eller 66 for den sags skyld, som de ellers lige ser en turn og river med da de turner en gutter. Virker sku langsøgt.


@OP

Selvom regulars sjældent caller 56s, tror jeg sagtens den findes i rangen i 1eren, problemet er jeg har svært ved at se hvilke hænder han turner som ligepludselig giver ham lyst til at raise, som ikke har os i sækken. Bevares folk tager et FD og laver movet her nogen gange, men vi blocker selv nut draw som ville være mest oplagt at check calle, og det er begrænset hvad man caller af 3x i det spot. Altså er vores incitament for at stacke af, at vi mener han har check callet et eller andet FD han skal tage den her linje med.

Jeg caller turn, og laver shutdown på basicly alle rivers. Jeg tror for lidt på det er et eller andet stort bluff, og jeg tror oftest han ender med at lukke ned her hvis draws buster, da han sikkert godt selv kan se han repper for lidt. Hvis jeg skal vælge at calle noget, bliver det ihvertfald aldrig nogensinde et shove villain, når der falder en .

05-08-2010 00:38 #10| 0

Begge hænder skal vi bette 3 streets. Hvis vi nogensinde skal checke, skal det være fordi villain spazzer helt ud vs checkbacks, men det er dog stadig for sjældent vi kan få mere ud af det, end bare bet-bet-bet.

Anyway, mht hånd 1, mangler vi en ret vigtig ting, netop hvor ofte du better turn, og hvordan han generelt acter på turn. Og det er imo her svaret på hvad vi skal gøre. Jf KQ vs 99, er han callish med sine medium SD hands, så det er han formentlig også her. Dvs han nok meget sjældent raiser Kx. Dog ser jeg tendens hos folk, til oftere og oftere raise draws på turn, og være for ubalancerede i dette ift deres valuehænder.

Hånd 2: Betfold er ok på turn, jeg er dog ofte stædig, hvis jeg ikke har den helt store idé om hvorfor en spiller gør som han gør. Men da dette spot, sker så sjældent som det gør, er det ikke ret let at angive ranges. I hånd 1 er shove, call og fold alle ok, i hånd 2 er call og fold ok.

05-08-2010 03:01 #11| 0
OP

@Pow

Da jeg kun har spillet ~500 hænder med villain i hånd 1, så tror jeg ikke han har skide meget styr på, hvor ofte jeg better turn. Jeg har dog også barrelet ham af turn i en squeezed pot tidligere, hvor jeg ikke havde ramt, men det ved han selvfølgelig ikke.
I KQv99-hånden formoder jeg, at han troede jeg kunne skyde 3 tønder med AJ/AT/JT eller et nøgent A i 3-farven.

@Alle
Tak for svar. Vi er dog ikke helt enige :).

I begge hænder valgte jeg at calle turn og folde blanke rivers, hvilket altid føles lidt dumt bagefter, specielt når de to hænder spilles på fuldstændig samme tid.
Så føler man sig semiowned og skynder sig ind for at poste på PN :)

05-08-2010 03:27 #12| 0

@pow

"Begge hænder skal vi bette 3 streets"
Har sku svært ved at se sådan nogle oneliner hardcore statements være korrekte. Hvilke faktorer spiller ind i at du bare mener vi skal insta bette 3 streets her?

05-08-2010 04:43 #13| 0
Pokernets ME vinder !

pow jeg synes du er way off mht det bare er en 3 streeter. Hvad er det du vil valuetowne en std NL100 villain med 3 streets med KT i hånd 2?

05-08-2010 04:44 #14| 0
Pokernets ME vinder !

pow jeg synes du er way off mht det bare er en 3 streeter. Hvad er det du vil valuetowne 3 streets med KT i hånd 2 som standard?

05-08-2010 12:45 #15| 0
OP

Hvilke hænder check-raiser i selv i skurkenes spots (hvis nogle overhovedet)? Som pow er inde på, kommer spottet ikke op særlig ofte, hvorfor jeg heller ikke umiddelbart tror man behøver tænke særlig meget over balancering.

Om man vælger at lave et funky CR på turn her med en hånd, der har noget equity, så man kan ramme, når man calles. Det kommer vel an på timing og dynamik. Jeg kunne sagtens se mig selv CR turn her, hvis jeg føler for det i momentet.

@Jer der vil checke turn bag i hånd2
Hvad synes i om den logik, jeg listede tidligere?
"De hænder som han nævner: "76, 56, 88, 66, Ac5c" kan let folde på river, hvis jeg checker turn og valuebetter river.
Bet-check-bet-linjen er bare aldrig bluff, hvorimod jeg sagtens kan barrele turn med luft.
Måske kan jeg kun få 2 streets of value, men så vil jeg hellere have dem på flop og turn.
"

Jeg er helt med på, at når vi ikke kan tåle heat (=CR turn), så er det en validt argument for at checke turn bag, men som nævnt så sker der bare ikke ret ofte, så derfor synes jeg argumenterne, jeg lister ovenfor, opvejer en turnbarrel frem for checkback.

05-08-2010 13:32 #16| 0

@gøg og gokke (obv jonas og walth ;)

Begge boards er drawwy, og især i hånd 2 har villain mange par+sd, plus vi med ret høj frekvens, bør 3 barrelle Kxx flops. Nu udvikler især hånd 2 sig til et dårligt barrelspot, men det tror jeg ikke avg nl100 villains ser, så vi v-towner hans pp og par+sd/fd her rigeligt m gange. Er vi kyllinger på river, checker vi bare der.

Hvis vi tror vi kun får 2 Streets, vil jeg hellere bruge c-b-b end b-c-b, selvom det lidt er det samme. Men b-b-b el b-b-c er imo nr 1

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar