Standard? Villain er selv regular, og burde kende mig som en ligeledes regular, der spiller et yderst TAG spil.
Jeg har banket den igennem med nogle venner over msn, men kunne godt tænke mig at høre hvorledes i spiller denne.
Kommentarer på samtlige streets er velkomne.
- is at seat 1 with 272.45
Hero is at seat 2 with 207.00
- is at seat 3 with 88.10
- is at seat 4 with 247.00
- is at seat 5 with 195.00
- is at seat 6 with 328.65
- is at seat 7 with 86.00
Villain is at seat 8 with 197.00
- is at seat 9 with 163.50
- is at seat 10 with 36.85
- posts the large blind 2.00
Villain posts the small blind 1.00
Villain: --, --
-: --, --
-: --, --
-: --, --
Hero: 4♠, 5♠
-: --, --
-: --, --
-: --, --
-: --, --
-: --, --
Pre-flop:
-: Call 2.00
-: Fold
Hero: Call 2.00
-: Fold
-: Fold
-: Fold
-: Fold
-: Fold
Villain: Call 2.00
-: Check
Flop (Board: 8♥, 6♦, 7♠):
Villain: Bet 6.00
-: Call 6.00
-: Call 6.00
Hero: Raise 36.00
Villain: Call 36.00
-: Fold
-: Fold
Turn (Board: 8♥, 6♦, 7♠, A♣):
Villain: Bet 26.00
Hero: All in
Villain: Fold
NL200 Floppet straight, std.?
I like. Din hånd er meget sårbar og har han floppet nuts, betaler jeg hver gang!
Helt fint, hans turnbet virker som et dårligt block og samtidig gør det også, at et AI er under et potbet, så det må være optimalt. Man kan selvfølgelig argumentere for, at du kun bliver betalt af bedre hænder af en regular TAG. Dog er du nødt til at beskytte dig imod højere str8 draws og set.
Kun hvis vi kan sætte ham på to par kan jeg finde på at slowspille den, da jeg tror han oftere betaler river af hvis du caller her og river er blank.
ja hold op du er tight, limp UTG+2 med 45s og åben for raises bagefter.. smart ide
Nice hjernedødt indlæg der Johnson, konstruktive kommentarer, ellers er du velkommen til at undlade at kommentere.
Mickey
@ Johnson
+ben for raises? Hva mener du lige? Hero spiller hånden som han skal, hele vejen igennem!
Han mener vel at jeg bør folde eller raise PF, og at det ikke er specielt TAG at limpe denne hånd. Hvadend, jeg har svært ved at tage indlæg fra ham specielt seriøst, jeg har set kvaliteten af hans kommentarer i andre tråde.
Mickey
Jeg havde spillet den ligesom dig mickey, men om det er optimalt ved jeg så ikke :-)
Havde jeg siddet i første position havde jeg nok checket flop og efter deres bets og calls raiset all-in grundet positionen og den begrænsede mængde free cards du har råd til at gi.
lol, at at raise eller folde er sq ikke standard for en TAG spiller. En limp er helt fint, og hånden er generelt standard, that''s it!
du skal jo ikke starte en tråd og sige du spiller et yderst TAG spil... og så limpe 45s... ødelægger lidt det hele.. men ja flot du floppet straight.. en fin hånd du spiller den fint efter floppet. blot preflop jeg synes der lød lidt underligt..
Netop hans meget tighte stil, kommer her Hero til gode. Netop derfor er det ganske fint at limpe en gang i mellem med hænder som SC.
Enig med Johnson her !
At limpe ind med 4-5 s fra EP er næppe lig med $ i længden, omend Johnson måske burde vælge sin tone med lidt mere omhu.
Ellers synes jeg den er spillet helt efter bogen Mickey, nu hvor du havde involveret dig.
/Kimo
har heller ikke sagt han skal raise eller folde mancini.. du er da åndssvag... jeg skrev at det ikke var "yderst TAG" at limpe med 45s fra early...
Det er self. ikke std. at limpe 45s utg+2, men bordet var dejligt passivt og løst, og der var sjældent mere end 2 raises pr orbit. Derfor limper jeg gerne SC''s fra any position.
Ellers fatter jeg self. godt at smide spekulative hænder når jeg har ringe position.
Mickey
Ja, jeg må være en kæmpe idiot. Men hvad betyder dette så "og åben for raises bagefter", for Mickey gættede tilsyneladende forkert! Mickey ved nok godt, at det ikke er TAG at limpe med 54s, men det skrev han nu heller ikke. Han skrev, at han HAR spillet TAG frem til denne hånd opstod. Er det svært at forstå?
fint så inkluder det i analysen næste gang.. :) det ændrer jo the response..
Fornemt at se, som nogle forstår at poste konstruktive og saglige indlæg, og som vitterligt fatter at læse hvad der bliver skrevet (Mancini, Turbo, Coco, Flex)
Jeg har ikke posted denne hånd fordi jeg er synderligt meget i tvivl om playet, men nærmere for at høre alternative linier.
Jeg kørte den over msn forbi Phearlezz, som bad mig poste den, da han foreslog nogle alternative linier - han poster senere.
Johnson, sofar i denne tråd er du ikke kommet med en eneste kommentar, der kan bruges til noget for håndens vedkommende. Det eneste du har gjort, er at fluekneppe i høj grad, og bevise hvor ubrugelige dine håndanalyse indlæg er.
Mickey
jeg fortalte dig det ikke er "yderst tight" at limpe med 45s... og mht. useriøse indlæg tror jeg ikke jeg er den værste af os to!!
@ Johnson
LOL! Hvad er det du vil have Hero skal inkludere i analysen? "Jeg har spillet yderst TAG, og ved derfor godt, at det ikke er standard spil PF, det jeg laver her!"
I just don''t get it..
@ johnson
"og burde kende mig som en ligeledes regular, der spiller et yderst TAG spil."
så kan det jo netop være super lønsomt at spille en hånd som 45s.
eller er jeg helt galt på den?
jeg synes blot ikke om 45s early OOP for det meste... men ja hvis du flopper straight med den hvergang så er den vel fin at spille....
@ Creative
NETOP!!!!!!! Det er det jeg prøver at forklare, og fortælle, og skære ud i pap. Det er ikke noget dårlig spil, at limpe med 45s her. Det er et gearskifte, og KAN, som her, være meget EV i det.
@ Johnson
"men ja hvis du flopper straight med den hvergang så er den vel fin at spille...."
No shit, sherlock?!
altså mancini der er jo ikke EV i den 45 der er EV i at floppe en straight.. en straight med AK på QJT er ligeså dejlig... end 87645... ja den kommer ikke lige så ofte som en straight med 45... men no way I''m limping that low shit OOP.. men måske derfor jeg er vindende....
54s kan selvfølgelig sagtens være et limp.
Min ide - som jeg ikke længere er sikker på, om jeg kan lide - er at flatcalle floppet.
Pointen er, at vi kan få pengene ind som en større favorit mod et set, og at vi får mulighed for at fange de to på mellemhånd for et større bet på turn og eventuelt får dem committed med overpar eller to par.
Det koster selvfølgelig tit noget mistet value, men vi er immervæk også sommetider bagud eller har forholdsvis lille equity (mod set), så vi sparer en del i situationer, hvor vi ellers ville have mistet stakken.
Kan I lide det?
Jeg er selv TAG spiller og ja det er et lidt løst call fra tidlig position, men alt efter hvad bord du sidder ved, kan det foruden det faktum at man løser sit image med nogle marginale calls her og der, også være direkte +EV på grund af de gode implied odds når sådan en hånd rammer.
Klart at hvis der bliver raised i hver hånd er der ingen grund til at limpe ind med sådan en hånd, men det at limpe her ændrer ikke på hvovidt man er TAG eller ej.
@ Johnson
Du er helt væk! Nu er vi en 4-5 stykker der siger det samme!
"men no way I''m limping that low shit OOP.. men måske derfor jeg er vindende...." = Mickey er tabende, fordi han gør? For jeg forstår ikke ellers, hvorfor du siger det der!
@ Phearlezz
Problemet med den linje du foreslår er, at der kan komme rigtig, rigtig mange kort, der enten gør hånden svær at spille for dig eller giver dig den næstbedste hånd.
"Pointen er, at vi kan få pengene ind som en større favorit mod et set, og at vi får mulighed for at fange de to på mellemhånd for et større bet på turn og eventuelt får dem committed med overpar eller to par."
Sandt nok, men mener du selv, du har et easy laydown på f.eks. en 6''er på turn? Hvis du gør det, vil du ofte ende med at folde den bedste hånd.
Hvis ikke, vil du en del gange få pengene i midten, mens du er drawing dead.
Jeg må indrømme, jeg er tabende pokerspiller, jeg har det sidste stykke tid været nødt til at samle flasker på strøget i +rhus, samt optråde med mit "hoppe på tungen" / "sådan starter man en debat på pokernet.dk" act. Im telling you guys, its a tough way to make an easy living!
Mickey
Er bordet som Mickey siger loose/passive kan der selvfølgelig være ide i at limpe fra tidlig position.
@Coco
Jeg er fuldstændig enig i at Mickey spiller den rigtigt, hvilket du også siger i dit første indlæg. Men hvis vi snakker implied odds, bør han vel ikke gå all in hvor han gør det ?
Interessant tråd - mange vinkler i hånden. Lidt for mange efter min smag, måske også derfor jeg smider den hånd uden at blinke fra EP.
/Kimo
@-LOD-
Jeg smider til en turn, der parrer bordet, og lever med, at jeg enkelte gange lægger den bedste hånd ned.
Jeg er helt med på dine argumenter og hælder nok også til den traditionelle "hæv flop, skub turn"-linje, men er et call på floppet virkelig så skidt endda?
3 4''ere, der ødelægger din action mod alt andet end et set
11 5/9/T''ere, der ødelægger din action og formentlig giver dig den næstbedste hånd
9 6/7/8''ere der tvinger dig til at folde til mere action.
Altså ca. halvdelen af decket. Jeg bryder mig i hvert fald ikke om det :)
siger ikk han er tabende.... siger blot jeg ikke er det..... og ja jeg gider ikke limpe med 45s fra early... desuden både mickey og mancini plejer at være fortalere for at alle er donks på det her level så er han vel slet ikke i stand til at se noget som helst.. han betaler vel af med med A2 her.....
@Kimo
Jo han bør gå all-in hvor han gør det.
Der er allerede så mange penge inde her at han kan være godt tilfreds med at trække den hjem her, og det han af alle grunde ikke vil have med er en gut med open ended straight draw eller set der trækker for billigt til hus (altså så mickey kan tabe hele stacken, for det bliver jo nok tilfældet da potten allerede er så stor)
Det han vil her, er enten at trække en god pot sikkert hjem eller få et call fra en med set, der dermed trækker langt uden for odds (nok uden at vide det) eller måske en dårlig spiller der caller med to par (dog knap så sandsynligt)
De implied odds er jo allerede der da han kan limpe for 2 $ i sådan en allerede stor pot, og måske endda får et all-in call af en han har slået.
@ Coco !
Hmmm, ved sgu ikke om jeg er enig her, udover at jeg hel klart ville smække stakken til midten her af præcis de grunde som LOD påpeger. Alt for mange kort som ville give knopper at skulle tage stilling til.
Med hensyn til de implied odds er jeg dybt i tvivl. Handler det ikke i høj grad om at plante sine bets så man er sikker på at få betaling når man ved man er foran ? - Og er vel netop det der retfærdiggør at denne marginalhånd KAN spilles fra en shitty position ????
Absolut muligt at du har helt ret, jeg er bare ikke til den slags hænder fra EP.
Correct me if im wrong.
/Kimo
@Kimo
"Correct me if im wrong"
Det var jo det jeg prøvede ;-)
Ej jeg tror ikke vi er specialt uenige, men jeg synes også min forklaring fremstår som lidt noget rod og ikke særlig tydelig i forhold til de ting/overvejelser jeg har med henblik hvorfor det bør gøres sådan.
Konklusion: Den bør ikke slowplayes efter turn, og han ødelægger ikke sine preflop implied odds ved at raise All-in her på turn.
Tror vi trods alt er enige her ik`
Er vi da :-)
Tror jeg nok c",)
Jeg har bare lige et slagsmål med mig selv her - Kan ikke finde ud af om jeg såfremt jeg lander i denne situation, egentlig burde forsøge at malke så meget ud af potten nu når jeg flopper nutten for at retfærdiggøre spil af hånden fra EP i det hele taget ?
Ved godt at det optimale ville være en all in, hvor vi kun får en caller, men dette er vel yderst tvivlsomt og mindsker vel dermed de implied odds inde i selve hånden? Spørgsmålet er bare om du kan kontrolbette og tvinge alle pånær en ud ?
Mickey, ikke flere af de her finurligheder, TAK :-)
/Kimo
PS: Kender godt det med at trykke send og efterfølgende reflektere i nord,syd øst og vest. Sker sikkert også denne gang :-)
Formodet Nut :-)
All in Mickey, thats it. Sgu da til at blive gråsprængt af.
Tror sgu jeg kobler den øverste fra og går ind og multitabler NL100 med ren ABC poker c",)
/Kimo
God spekulativ tråd....
"desuden både mickey og mancini plejer at være fortalere for at alle er donks på det her level så er han vel slet ikke i stand til at se noget som helst.."
Jeg vil trække min tidligere udtalelse om dig tilbage. Du er ikke helt væk, du er totalt blæst!!! Hvordan skulle jeg kunne udtale mig om hvordan folk på NL200 generelt spiller, når jeg startede deroppe for nylig?! nej vel?! Allerede nu kan jeg fortælle dig, at der er en del forskel på NL50 og NL200!
"Villain er selv regular, og burde kende mig som en ligeledes regular, der spiller et yderst TAG spil."
Det der kalder jeg et read, Mickey betegner ham som en regular spiller, som han selv er. Jeg betegnr Hero, som en ganske udmærket spiller, ergo må Villian ikke være den dårligste!
Hvor du det der med, at alle er donks, aner jeg ikke. Det jeg har sagt er, at mine modstandere er donks, til modsatte er bevist, og det er en rigtig indstilling, da du ikke finder mange decideret gode spillere på NL50. De rykker op, fordi de er vindende, og fordi de sagtens kan begå sig højere oppe.
Normalt når blinden er med billigt og han giver på nakken, værger jeg mig for at puste potten op uden en solid holding, her er både 95 og T9 en mulighed, derfor holder jeg potten nede og capper turn og river. Dog er villean short, derfor er det svært at lave moves og derved lugte en monster på afstand.
Jeg holder dog på at potten skal holdes nede grundet det blinden du slås imod, imod en anden position er det bare HAPS, Det kan godt være det er way off, men det må være -EV imod en fornuftig spiller.
Men idenne hånd synes jeg at hans kald på floppet efetr et kæmprraise og AI på ufarlig turn med et tvunget kald fra HERO lugter langt væk. Men når han er short betaler jeg bare, ingen respekt for shortstacks!!!!
@Mickey
Har du modt en som er mere tight end dig selv? (Johnson Donken)
Det er da ogsaa helt ude af kutyme at spille 45s for dig? Har du set lyset? Eller smagt alkohol?
NH anyway ;-)
Que, Short? Han sidder med 99 bb''s, whats short about that.
Dit indlæg giver sq ikke så meget mening Venlov
Hej Mickey.
Udover at raise PF, spiller jeg den som dig.
Tanken om at calle i håb om et ligegyldigt kort på turn, kan jeg dog godt lide. Men med så mange modstandere er det mest rigtigt at raise - tror jeg.
Du har forresten fået en PM.
/Ludo