kill-phil sitting in seat 1 with $64.00
dontCRYbaby sitting in seat 2 with $219.95[Dealer]
MrPotatoHead sitting in seat 3 with $200.00
LaVidaEsAsin sitting in seat 4 with $213.20
JustinSayne sitting in seat 5 with $221.00
perlykke1974 sitting in seat 6 with $243.55
MrPotatoHead posted the small blind - $1.00
LaVidaEsAsin posted the big blind - $2.00
** Dealing cards to JustinSayne: K♠A♠
JustinSayne raised to $6.00
perlykke1974 folded
kill-phil folded
dontCRYbaby folded
MrPotatoHead folded
LaVidaEsAsin called - $6.00
** Dealing the flop: 5♦K♥9♦ (12)
LaVidaEsAsin checked
JustinSayne bet - $8.00
LaVidaEsAsin called - $8.00
** Dealing the turn: J♠ (28)
LaVidaEsAsin checked
JustinSayne bet - $22.00
LaVidaEsAsin raised to $72.00
JustinSayne?
Her er vi for alvor uden både stats og read. Jeg har ikke set villian før. Han sidder på to af mine borde med fulde BI, jeg har spillet en halv time og har ikke set ham lave noget out of line. På turn timebanker han inden sit CR. Som udgangspunkt synes jeg han repper temmelig tyndt, men spottet er stadig ikke supernice. Hvad gør PN?
nl200, hånd 3, tptk vs turn CR
pre og flop er standard
jeg vil mene at et turn check er bedst for at få value på river og for at undgå den givne situation hvor hånd dårligt tåler action, men har super SD value.
checker turn for at snappe eller vb river.
I spottet på vi lave et disciplineret fold
check turn, nu vi er her har vi næsten et klassisk omaha problem, kalder du turn er du enten drawing næsten dead eller også flipper i (selvfølgelig flipper i ikke helt bogstavelig talt i holdem)
på en god dag folder jeg, på en dårlig dag folder jeg også...det er specielt hans sizing der gør det, omend den selvfølgelig er std :)
Der er tre kommentarer nu, der siger check turn. I min foregående post (hånd 2), var alle enige om at bet turn var > check turn. Spottet var ganske vist ikke magen til det her (det var btn vs sb, ikke utg vs bb), men potten var ligeledes HU og floppet var tt ligesom her. Hvad gør, at vi ikke har et vb turn her, mens vi har et ret klart vb turn i hånd 2?.
Igen må vi vel her formode, at han ofte raiser sets (55 og 99) på flop, ligesom han vil CR en del fd for at lægge noget FE til værdien af sin draw. Hvis det passer, har han ikke lige ramt straight, da han ikke cc'er QTo på flop nogensinde stort set? Så er vi nede i, at han skal have kaldt JJ pre og cc flop og turnet set, eller han skal have kaldt KJo/KJc og ramt turn? Herfra kan vi mod en del modstandere endvidere fjerne KJd, der vil CR flop en god del af tiden.
Så hvad er det egentlig, der giver os et "disciplineret fold" på "en god dag og en dårlig dag" - udover det faktum, at det intuitivt ikke er rart at blive CR her med tptk? Selv om jeg naturligvis ikke ligefrem sidder og klapper i hænderne over at blive CR her, så har jeg samtidig lidt svært ved at se, hvad jeg egentlig er bange for?
Når det er sagt bør vi ikke checke turn bag, da vi kan få value fra værre Kx samt flushdraws han ikke valgte at checkraise på floppet
Hvis vi checker AK bag her poleraiserer vi desuden vores range til semibluffs eller KJ+ hvilket gør det for nemt at spille imod os
What? Så vi kan ikke checke turn bag med TT fx?
...
Bet/fold turn er det bedste mod de fleste imo.
@IstvaN
Vi kan selvfølgelig godt have en checking back range, med valuehænder, hvor vi ikke kan bette for value. Problemet med at checke AK bag er bare, at vi stadig kan få value fra det meste af villains check calling range - draws, Kx osv. Hvis ikke vi better turn med AK her har vi en meget tynd value betting range der hedder 55, KK, 99, JJ, KJ og måske AA, hvilket gør det alt for nemt at spille imod os. Med en hånd som TT skal vi have god ide om villains range før end vi kan bette for value her - villains range skal indeholde flere 89s, T9s, 67d, 87d, Axd end Kx, TJd, QJd, AJd osv. Der kræver dog vi har en god ide om villains range.
uden nogen reads om hvor ofte villain checkraiser draws på floppet og hvor ofte han better river med missede draws efter turn check check, ville jeg nok bette ned til QQ for at checke bag på riveren.
Før jeg har et read der giver mig grund til andet må std. være bet bet bet:
Turn:
- Vi viser jo ikke super styrke ved at bette igen, da der stadig er et hav af draws, hvorfor villan kan peale forholdsvis light med hans Kx og lign.
- Omvendt ønsker vi heller ikke at give ham freecard til en masse draws, kombier mv.
Som spillet folder jeg, jf. min begrundelse længere nede.
River:
- Min plan er at bette de fleste rivers igen, af samme årsager som første punkt ovenfor.
Generelt kan jeg ikke li at checke/potkontrol mod unknowns eller forholdvis str8-forward villans, da vi:
- Alligevel ofte har et forholdvis let fold hvis de kommer over toppen. Tænk lige på hvor mange gange vi ser en str8-forward villan calle CB og raise mod 2. bar med TPTK eller dårligere???...... mit bud er det ikke ser særlig tit :-)
- Vi misser alt for meget value ved at spille hånden ud fra, at vi ikke kan li spottet hvis vi bliver raiset, fremfor at tænke over hvor mange hænder der fortsat kan calle som vi slår.
Fint spillet - nu kan du overveje fold.
Hvor ofte C/R villian her med en hånd du er godt inde imod? Enten skal du have et specifikt read på villian eller have med en stor lagtard fisk at gøre for at fortsætte i hånden. Turn er obv et super std. bet.
Det er et easy, easy fold.
Readless er der sgu ikke mange der checkraiser turn med mindre end et par.
Som nogle er inde på at der helt fint at bette turn, da bordet er små-drawy.
På et knastørt bord vil det derimod være standard at potcontrolle med et check mod unknown.
@Alle der siger fold
Hvad er det lige I sætter villian på med en sandsynlighed, der lyder som tæt på 100%? Han har bare KJ eller JJ hver gang her? Hans linie er jo ikke ligefrem "standard" med ret meget andet (KK 3better som std pre, 99 og 55 CR som std flop, QTd CR som std flop og QTo folder som std flop, J9 og K9 folder som std pre.
Hvis vi skal folde, fordi han "som standard" altid har den her (den logik der ligger bag udsagn om, at folk ikke CR med mindre end et par her), må vi vel også undersøge mulighederne for at være slået ud fra "standard"-logik, og hvis vi gør det er vi nede på JJ, KJ (sikkert uden KJd) og en sjælden sjælden QTd. Kan vi virkelig folde, når villian repper så tyndt og vi trods alt slår alt andet?
@Black
Der er ikke meget der er sort hvidt i poker og det gælder heller ikke dette spot.
Det er ikke fordi det bare er verdens letteste fold og fordi vi bare er slået 100%, men det er jo med at tage en afvejning, herunder også ift. vores EQ og hvis du tænker spottet lidt igennem, er det mere logisk han har en hånd vi er solidt bagud til end omvendt (hint. jo ikke fordi vi bare med 100% sikkerhed kan afskrive 99+ 55 - så drawish et flop er det heller ikke, herunder er der kombier af KJ, JJ og måske noget Q10 med en ruder osv.)
Jeg mener ikke det er noget super let spot og du må mærke efter om det føles rigtigt, men som std. så forventer jeg noget oftere vi er bagud her end omvendt, hvorfor jeg folder indtil jeg har et read der siger mig andet.
Et par andre ting der gør vi kan folde turn til et raise uden ekstra info er at vores egen betting range er (eller bør være) ret stærk, samt at villain nok ikke kommer til turn med særligt mange af den type hænder folk normalt begynder at c/r bluffe med. Hans value range er måske lidt smal, men det er hele hans range også så forholdsmæssigt repper han ikke såå tyndt som det måske virker.
Synes til gengæld turn bet/check er et svært spot som afhænger af ret mange forskellige ting hos villain hvor nogle af de vigtigste må være PF range, hvorvidt han c/c flop og bluffer river med hænder som 66-88, AQ. Har vi AA mener jeg dog vi har et ret klart bet på turn mod praktisk talt alle.
Det ser ud til, at call turn er en fejl, men der laves jo mange fejl, hver gang man spiller, så:
Turn J♠ (28)
LaVidaEsAsin checked
JustinSayne bet - $22.00
LaVidaEsAsin raised to $72.00
JustinSayne called $72.00
River 3♦ (172)
LaVidaEsAsin bet - $127.20
JustinSayne?
Jeg kalder turn for at kalde de allerfleste rivers (selv om Q♦ og T♦ er lidt grimme), så givet mit turncall er planen at snappe river her. Ikke kun fordi jeg som tidligere nævnt ikke levner ham mange fd's, men også fordi jeg formoder, han må inkludere nogle fd's i mit range givet mit turn bet-call. Hans rivershove virker derfor ikke videre troværdigt på mig (da langt fra alle regulars på nl200 vb'er tyndt nok, når "scarecards" rammer). Desuden mente jeg jo, at hans linie virkede mistænkelig indtil river, og at han ville CR en god del af sine fd's på flop, så 3♦ har jo ikke ændret noget.
Jeg er klar over, at turncall ser ud til at være en fejl, men givet turncall, har vi så ikke easy snap river?
På den her river er der stort set ingenting vi slår. Det eneste der ville give mening for villain at raise turn, som ikke var en made hand bør være et meget stort draw, som rammer på riveren. Hvad ellers skulle være i hans range?
Tror stadig han shover det meste af det, der havde dig slået på turn givet at mange ikke folder AK, KQ type hænder på turn - btw. turn bør være et fold fordi vi ikke har et read der indikerer andet. Det er mere likely at han delay raiser en made hand eller rammer KJ, JJ end at han pludselig får lyst til at raise et draw.
- Henrik
Jeg tror aldrig nogensinde jeg caller turn. Den hedder fold eller mos for mit vedkommende. Det skyldes at villain som spillet ca. aldrig har luft i sin range. Man caller altså ikke UTG i BB og floater OOP og checkraiser turn med luft. Det sker ganske enkelt ikke fra en TAG på NL200. Så kan vi mene villain repper nok så tyndt, men hvad gør det, når han ikke har luft i sin range?
Mht. Turn action, så er jeg enig med banden der råber bet, men jeg har meget svært ved at se mig selv folde på et board, hvor villain ikke super troværdigt kan reppe set, turn er en smule scary=han kan raise samtlige sine kombodraws (og dem er der dælundtenfløjtme mange af)
Vi er slået af KK, JJ, 99, 55, KJs QTs og det er vel ca. det han realistisk set kan have. Jeg tror vi er enige om, at KK bliver 3-bettet, og engangimellem også JJ. 55 og 99 raiser han på floppet i hvert fald 8/10 gange. QT tror jeg ikke på han spiller andet end de 4 suitede udgaver. Samme gælder KJ. KQ kan vi måske forsvare han har KQo med indimellem. QJs og JTs er også hands han kan spille sådan. Jeg tror jeg shover turn oftere end jeg folder, og jeg caller aldrig. Men det er sgu nok en fejl, når alle cheferne mener vi skal folde.
Troværdigt har han altså (max)3XJJ 2XKJ sjældent 55 og 99 og 4XQT. Mod kombodraws har vi vel omkring 65-80% alt efter hvilket draw han har.
Og efter min lange smøre om jeg ikke vil folde, så fandt jeg da PokerStove frem, og satte en imo. nogenlunderealistisk range op. Har fjernet en del muligheder, hvor jeg ikke mente det var så sandsynligt han havde den, og har tilføjet et par kombodraws og et par random lidt ringere kombodraws.
Helt: AsKs 34.572%
Skurk: JcJs,JdJs,9c9s,5c5s,AdQd,KJs+,KdTd,QdJd,QhJh,QTs,JdTd,JhTh,Td8d,8d7d,7d6d,AdKc,AhKc,AsKc,AsKd,KQo 65.428%
Der skal en del QJ og JT kombier ind før det begynder at blive close, og det tror jeg ikke rigtig på der er.
Som den opmærksomme læser nok har fanget, så har jeg da i hvert fald fundet mig selv et leak. Vil mene det ud fra de betragtninger er et ret nemt fold. Hvis vi som OP caller turn, så må planen i hvert fald være at folde alle ruder og snappe de fleste none-ruder. Men jeg bryder mig ikke om det.
Bet-fold turn må klart være vejen frem. Sjovt som man kan ændre holdning mens man skriver, selvom man starter meget langt fra det man kommer frem til.
MVH Skod
@Skod
Jeg må nok også bøje nakken for flertallet i tråden, fordi det er så overvældende. Interessant nok var hans faktiske hånd ikke at finde i dit range for villain, men det betyder jo hverken, at range er forkert, eller at call var korrekt. Det ser mere ud til jeg begik en stor fejl (allerede på turn) og var heldig - jeg kaldte river og villain viste TT.
Jeg har ikke postet den her hånd for at se smart ud, og jeg synes ikke jeg spiller den særlig godt ved nærmere eftersyn. Mit forsvar for at kalde turn og river ligger kun i, at hans linie repper så tyndt samtidig med, at det er meget svært for mig at have en hånd, der kan kalde CR og AI. Hvad jeg formentlig misser er, at selv om han repper tyndt, så er det faktisk også svært for ham at tage den linie med ret meget, der IKKE har mig slået (med mindre read siger maniac or so). Min analyse bør være A) han repper tyndt i en generel forstand, men B) selv om han gør det, er hans range for det her play så smal, at valuedelen af det er større end bluffdelen. I situationen har jeg kun haft øje for A og fuldstændig overset B.