Villain(22/13/1.3)
Villain har for 10 hænder siden vist at han kan calle 3bet pf med 58♣, bluffe turn og viser hånden op.
Hero spiller ala 20/17/4
***** Hand History for Game 7091594191 *****
$200 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, May 27, 05:56:19 ET 2008
Table Table 127323 (No DP) (Real Money)
Seat 1 is the button
Total number of players : 6
Seat 5: HERO ( $419.10 USD )
Seat 1: VILLAIN ( $681.87 USD )
Seat 2: BBEPX ( $54.35 USD )
Seat 6: Champ4ever ( $200 USD )
Seat 3: KYPHIKOBA ( $197.40 USD )
Seat 4: CaptainHadok ( $145 USD )
BBEPX posts small blind [$1 USD].
KYPHIKOBA posts big blind [$2 USD].
Champ4ever posts big blind + dead [$3].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ J♣ J♦ ]
CaptainHadok calls [$2 USD]
HERO raises [$12 USD]
Champ4ever folds
VILLAIN calls [$12 USD]
CaptainHadok calls [$10 USD]
** Dealing Flop ** [ 9♣, 2♥, 7♣ ] ~$41
CaptainHadok checks
HERO bets [$32 USD]
VILLAIN calls [$32 USD]
CaptainHadok folds
** Dealing Turn ** [ Q♦ ] ~$105
HERO checks
VILLAIN bets [$50 USD]
HERO calls [$50 USD]
** Dealing River ** [ 6♥ ] $205
HERO ?? bets [$111 USD]
NL200, JJ deep.
Tjek lige din handhistorik: Hvor kommer Beyne fra på floppet og hvor forsvinder blindsene hen?
Dette bet kommer rigtig meget an på hvordan man har spillet tidligere synes jeg. Kunne godt finde på at checke her, også kalde et lignende bet. Hvis Villian skubber nu kan vi ikke kalde.
Check river. Med de noget mistænksome flatcalls hele vejen igennem ligner han mest af alt en draw. Da han nok ikke vil calle dit raise preflop med T8 eller 85, ligner han en busted flushdraw. I så fald vil han aldrig calle dit bet på riveren.
Du får imo. kun et call af noget der slår dig her...
Dit turn check er en KÆMPE fejl. Der skal selvfølgelig fyres et VALUEBET af på turnet. Det ville langt fra være "aggressiv", men bare sund fornuft. At checke er derimod, hvad jeg vil calle passiv - en beslutning der har flere minusser end plusser.
Din modstander, som må siges at være lidt loose (måske en c-station), virker til at have et dårligere par eller draw (straight eller flush). Dit check giver nu VIllain en mulighed for enten at tage et freecard, eller at tage kontrollen over en hånd du burde styre..
Hvis du checkede fordi du troede han ville bluffe turn, må du i det mindste være mere konsekvent og raise, Men som udgangspunkt kan jeg slet ikke li turn-checket.
På riveren skal der checkcalles, da villain er en bluffer og han kan have misset et draw. Hvis han er tilpas agressiv vil han også bette et middelpar...
Hvis han derimod havde Q (hvilket jeg slet ikke kan tro), to par eller bedre, har vi nu sparet penge.
Så flest plusser til at check calle...
Pharmazist
Syntes ikke din din linje giver mening med cc turn og så bet river.. Som spillet ville jeg cc river..
Det er perfekt at c/c turn her imod den villain og jeg g0r det samme paa river.
"Det er perfekt at c/c turn her imod den villain og jeg g0r det samme paa river."
Villain er tilsyneladende en station... Hvorfor ikke bare bette?
Har du hørt om et draw? Eller betydningen af lade folk betaler for deres draw..? Villain kunne lige så godt have checket efter. SÅ mister du både et turnbet, samt giver villain freecard..
checkcallet hører selvfølgelig riveren til, ikke turnet...
Check turn for at bette en blank river? Huh?
Uffefh
ja...Jeg får "retarderet agressiv calling station ud af det"
"ikke spiller som jeg skal checke til på turn, når jeg har en god hånd, og han sikkert drawer"
Men fair enough... hver sin strategi.... min er bare bedre...
Pharm,
Jeg er bedre end dig og jeg kan godt lide måde hånden er spillet på.
Jeg byder turn og c/c river
Du backer heller ikke dine ord ret godt op, når du ikke kommenterer hvorfor dit valg, er bedre end mit... Så blir det bare useriøst... tsk
Hehe, hvis du virkelig var bedre end mig havde du ikke brug for at understrege det.. Desuden kan selv gode spillere have leaks... Arrogance f.eks... ;)
Byd turn og så evt. c/c river hvis du ikke vil ud i et marginalt spot hvor han måske forsøger at bluffe dig væk.
Kan slet ikke lide dit turn check, som spillet så checker jeg river for at induce bluff fra Villian.
Hvis jeg checker turn er det med intentionen om at CRAI....
Mvh Slot
pharmazist
hvad er en aggressiv callingstation?
Agressiv eller en callingstation?
Den bliver legendarisk den her. Glæder mig til at høre pharmazists reply.
uffeh
Aggressiv loose caller så... Du ved jo godt hvad jeg mener...
come on... et lille slip-up og så får man tæsk med det samme haha... oh my god...
pharma, lay low on the drugs
End:
Kan ikke helt finde ud af hvad der var mest optimalt.. Jeg tror gerne jeg ville havet checket floppet, eftersom det eneste jeg kan se villains har ville være overpairs, noget FD, sets ol. eftersom det er et ½ dødt flop. Jeg syntes stadig at villans ½ pot bet på turn er lidt underligt, ved ikke om det skal ses om et malkebet :)
Villian caller mit riverbet med A♣Q♣
Som i allle skriver, jeg er også mere til et c/c på river efter jeg har tænkt over det.
Fatter ikke hvordan villain undergår at raise floppet med 15 outs....
Damn...
Havde du bettet turnet vil jeg mene du mange gange kunne spare nogle penge, hvis villain kommer ind med et raise... Du får meget mere information ud af villain når han caller/raiser dit bet, ind hvis han selv better efter et check fra dig.... Og det er jo det poker handler om: information...
pharm,
Hvis villain bare caller turn og river er blank, hvad så? Hvordan kan vi i denne hånd miste mindre end ½ pot på turn/river? (ikke at det handler om at begrænse tab)
Gider ikke tale om villains spil, men der er argumenter for ikke at raise flop 200+bb dybt.
paula
Angående riveren efter villain turncall....
Mod visse dårlige spiller skal vi bette riveren
Mod visse kompetenter spillere, der næppe ville bette med andet end en go hånd mod "en pf-raiser+2 barreler" kan vi være nødsaget til at checkfolde.
og mod en spiller som kan finde på at bluffe, eller vi ikke tror er vildt stærk kan det ofte blive et check-call....
"Go by the read"
"Gider ikke tale om villains spil, men der er argumenter for ikke at raise flop 200+bb dybt."
Hvad? vi better floppet, og bliver callet, vi raiser ikke...