NL200 - JJ i 3bettet

Villain er 18/12/7 over 187 hænder. Har ikk andet på ham end at han virker som en std tag reg.
Jeg selv har spillet ca 22/20/4

TEXAS_HOLDEM, NO_LIMIT, P4-73228058-715
played at "Venice" for USD RM from 2008-07-31 10:18 until 2008-07-31 10:19



Seat 4: bearddude ($209.35 in chips)
Seat 5: ibon_87 ($194 in chips)
Seat 7: kylling31. ($260.25 in chips)
Seat 9: HERO ($229.40 in chips) J♣J♥



ANTES/BLINDS
HERO posts blind ($1),
bearddude posts blind ($2).

PRE-FLOP
ibon_87 bets $7,
kylling31. folds,
HERO bets $22,
bearddude folds,
ibon_87 calls $16.

FLOP [board cards: 5♣,2♦,2♠ ]
HERO bets $32,
ibon_87 bets $88,
HERO ??

Det er vel et fold. det vel ikke optimalt at spille JJ all in som overpar på paired board ?
spiller selv langt under dette limit, dog ville jeg nok drysse..

jeg skubber!

Det eneste vi vel reelt er bange for her er 55.

QQ+ ville ha 4 bettet pre, og A2s tror jeg naeppe er i villains 3bet callingrange

Villain har enten 33, 44, eler 66-1010. Eller luft der vil teste.

QQ-KK 4 better man da ikke auto pre ? og for den sags skyld heller ikke altid AA?
tror heller ikke han skubber en A2 her, men tro nok QQ-KK og selvfølgelig vil vi nogle gange være gode. men trodsalt et drys herfra !

Jeg skubber også her, det er for weak at folde imo. hankan selvfølgelig have trappet med AA og evt KK preflop, men det kan man sq ikke altid gå ud fra.. Hans range indeholder meget vi slår, så det er AI fra mig

"QQ-KK 4 better man da ikke auto pre"

99/100 gange goer man jo, udfra den beskrevne situation.

Jeg plejer altid at være oppe mod QQ i den situation, fold.

Det kommer meget an på Villains stil. Denne Villain er meget TAG, og hvis han er solid, er du nok beat, da denne type godt kan finde på at flatte til et 3-bet pre med QQ+. Du får dog ikke et meget bedre flop til JJ, når du vælger at 3-bette den. På en god dag shover jeg den, men et fold kan godt forsvares.

syntes QQ er i hans range, men jeg går broke her

da der er et par på bordet skubber jeg....

havde floppet været 258 havde jeg foldet...

hmm er foerst lige gaaet igang med at kigge paa PT og stats....

spiller selv 19/14 kan jeg se (micro stakes pt da jeg bygger en ny rulle op)

og jeg raiser 3/4 better en del ligthere end folk normalt paa disse stakes, trods mine relative tagish stats (?)

saa en 18/12'er kan vel godt calle 3bettet pre her.

jeg gaar dog stadig broke her, da dette kun udvider villains handrange med 1 haand.

Keysor

Sikke noget fis at AA/KK og evt QQ ikke er i hans range. Det er de under alle omstændigheder.

Dax

Hvorfor er det afgørende om det hhv er et 225-board eller 258?

"
"QQ-KK 4 better man da ikke auto pre"

99/100 gange goer man jo, udfra den beskrevne situation. "

Say wut?

Det gør jeg da selv ret sjældent. Uden videre historie kan man vel ikke forvente action fra dårligere hænder hvis man ALTID 4-better sine monsterhænder pf. mod aggressive spillere hvor man kan forvente mindst et c-bet tager gerne et flop af med især AA og KK.

Er jeg helt galt på den her?

Morten

ThomasJJ

Mindre sansynlighed for set ?

OP

Ja, måske er det det han mener. Det synes jeg dog slet ikke skal være en afgørende faktor for hvorvidt vi går broke eller ej.

Jeg mucker nok hånden i øvrigt.

Jeg mener det gør en klar forskel...

Ville du på et flop der hedder 225 raise med 22/55/2x i en re-raiset pot?

Og omvendt...

Ville du raise et flop der hedder 258 med et set i en re-raised pot?

"Det gør jeg da selv ret sjældent. Uden videre historie kan man vel ikke forvente action fra dårligere hænder hvis man ALTID 4-better sine monsterhænder pf. mod aggressive spillere hvor man kan forvente mindst et c-bet tager gerne et flop af med især AA og KK."

Det kommer jo rigtigt meget an paa en spillestil.

4-better AK og QQ+ og hvis der er god dynamik og historie AQs og 1010+.

Men lad os faa en diskution omkring at flatte med QQ+ - interessant.

"Hvorfor er det afgørende om det hhv er et 225-board eller 258?"

258 oeger sandsynligheden for set.

Dax

Hvis der er meget få lave PPs i villains range, kan boardet imo hedde hvad det vil, når bare det er ragged. I øvrigt synes jeg ofte at villains flatter floppet med et set i en rr pot.

Jeg synes vi kommer til at lægge alt for meget vægt, på en meget, meget lille del af hans handrange.

@KeyserSoze

Jeg synes bare det virker alt for forudsigeligt hvis du aldrig flatter de hænder og lader en aggressiv villain hænge sig på flop (og evt turn).

Morten

Morten Jam

Jeg synes slet ikke du kan bruge den teori i en rr pot, på samme måde som du kan i en alm raised pot.

Som jeg ser det giver det da lige så god mening. En superhånd som QQ+ vil have svært ved ikke at skyde igen på en blank turn hvorefter der er gode chancer for snuppe stakken

I øvrigt er det vel netop også det du selv skriver om at Villains ofte flatter floppet med sets...

Morten

Stop med at blande yeti-theorem ind i al ting. Det er beregnet til 3-bets på floppet i raised pots, for det meste paired boards. Ikke bare at en gut raiser et flop i en pulje, så han kan ikke have en god hånd.

AA-QQ er desuden selvfølgelig en stor del af villains range her. Sets, trips er tilgengæld så lille en del at den ikke er værd at tale om.

@Paula

øh wut?

Der er jo netop preflop action og et reraise på paired flop...
og argumentationen bliver jo kun stærkere af 3-bets preflop da der så er mindre behov for 3-bets på floppet pga puljens størrelse.

selvfølgelig er det muligt at villain har en solid holding på floppet (set/overpair) (deraf:'næsten' i yeti'en) men det er stadig sjældent at folk reraiser monsterhænder mod en preflop 3-better der c-better tungt.
Der er jo ingen grund til skræmme betalende kunder væk når de nu selv presser på ;-)

Morten

At tale yeti i en re-raised pot giver simpelthen ikke mening fordi ranges er så ændret. Det giver endnu mindre mening fordi villain kun raiser på floppet og ikke 3-better. Sunes eksempel er også ret skidt synes jeg, men stadig bedre end det her.

Villain har stort set ingen sets, trips i hans range så der er ingen grund til at tale om dem. Hans raise her er også sjældent, men selvfølgelig nogle gange og måske oftere end normalt fra en 18/12 fordi hans agr.f. er 7, et bluff. Det største spørgsmål hvor ofte han raiser for value med hænder vi har slået, 77-TT. Altså om Hans 77-TT + random bluffs + døde penge i puljen er nok til at vi kan gå broke her. Det der komplicerer det er hvor aggro han er. Hvis vi ikke kan go broke her vil jeg nok overveje om preflop er godt.

@ Jam: Sunes eksempel refererer til et 3-bet på floppet og det er ikke tilfældet her for Heros eksempel - der er forskellen. Måske også et dårligt eksempel som Paula siger, skal jeg ikke kunne udtale mig om

Du repper en meget stærk hånd, alligevel kommer villain over toppen på dig, på et meget tørt board. Hvor ofte tror du villain er ude på at få dig til at folde en meget stærk hånd (stort overpar)? vs hvor ofte overspiller han alle mellem par (som vi pt slår)?

@ Paula123

Vi diskutere jo ikke lige nøjagtigt denne hånd, men at jeg skrev jeg går all-in i denne hånd, men havde folded hvis floppet havde været 258 i stedet.....

Han har aggresionsfaktor 7, det er altså pænt meget, kommer ikke væk

Mod villain er det et fold. Han kalder meget sjælendt hænder ala 99-TT preflop, men kan godt finde på at flatcalle 3-bet med QQ-AA i position...

Lad os slå en ting fast, vi folder ikke her - men det er altså et underligt spot. Overkort med bagdørsfarvetræk får lige nøjagtig odds til at kalde (har jeg regnet rigtigt?), men omvendt ser det også utroligt stærkt ud, hvis vi shover, og han kan muligvis folde sit underpar.

Omvendt, så er det jo ret optimalt for villain, hvis vi seriøst overveje at gøre andet end at gå broke med JJ, på sådan et flop med dette action. Han har en agg. faktor på 7, altså spiller han åbenbart mellempar sådan her også.

"Mod villain er det et fold. Han kalder meget sjælendt hænder ala 99-TT preflop, men kan godt finde på at flatcalle 3-bet med QQ-AA i position..."

Hvor er denne hånd spillet? For så skal jeg sq ind og 3bette folk til døde, hvis man folder 99 og TT PF i et 4handed game til en 22/20!