Villain er en af de bedre regs. Jeg har ham til at spille noget 25/21. Han ser ssv mig som noget i cirka samme stil og rimelig solid.
wanwano er en 50/8 fisk.
Kommentarer til hele linjen?
Seat 1: Aibudlaik ($94.52 in chips)
Seat 2: frensen ($250.61 in chips)
Seat 3: villain ($214.50 in chips)
Seat 4: hero ($225.84 in chips)
Seat 6: wanwano678 ($176.26 in chips)
Aibudlaik: posts small blind $1
frensen: posts big blind $2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero [J♥ J♦]
villain: raises $4 to $6
hero: calls $6
wanwano678: calls $6
Aibudlaik: folds
frensen: folds
*** FLOP *** [6♠ T♣ 9♥] pot 21
villain: bets $14
hero: calls $14
wanwano678: folds
*** TURN *** [6♠ T♣ 9♥] [5♦] pot 49
villain: checks
hero: bets $30
villain: calls $30
*** RIVER *** [6♠ T♣ 9♥ 5♦] [3♣] pot 109
villain: checks
hero: checks
Nl200 JJ mod god reg
Hvad er tanken bag, at checke river bag?
Nu kender jeg ikk noget til din flat range pf, men hurtigt svar, så går du glip af et giga valuebet.
zonki, vil du hellere byde river? jeg er en smule pas på den her hånd, så byd gerne ind
Syntes det er svært at sætte en river range op for villain. Virker lidt som et underligt turn play.
Tror ikke han betaler river med meget du slår.
Flatter du også QQ pre ?
Mit bud er han folder det meste du slår hvis han har nogen 9x / 10x han spiller sådan her, og at han aldrig folder QQ+ selv om det måske er lidt weird ikke at se ham barrel turn med dem.
Da wanwano er fisk tror jeg skurk åbner bredere PF, taget det i mente må mit std. play være at b/f river.
Jeg synes også en option kan være, at checke turn og barrel river.
Handhistory skrev:
zonki, vil du hellere byde river? jeg er en smule pas på den her hånd, så byd gerne ind
Som udgangspunkt ja, med mindre du har nogle andre fede argumenter for, hvorfor du mener checkback river er awesome.
zonki - jeg mener ikke noget som helst er awesome, det er derfor jeg har oprettet tråden:)
Jeg er dog uenig i at river er et giga valuebet, skal nok uddybe nærmere senere, medmindre andre forklarer det bedre. Vil gerne høre hvad resten af PN har at sige først og jeg vil ikke på nogen måde udelukke, at river er et valuebet.
Jeg har oplevet at folk ser meget forskelligt på hånden, og jeg tror umiddelbart det skyldes, at vi definerer villains turn c/c range meget forskelligt... Du mener fx at JJ er langt foran, mens andre vil sige, at den er bagefter.
Jeg 3better pre 9/10 gange men w/e
Ud fra linjen synes jeg, at vi kan fjerne alle overpar, alle sets, og alle 2par-komboer (Den eneste er 910). Altså må det være et overraskende nemt bet/fold imo...
GuldsmedeN skrev:
Jeg 3better pre 9/10 gange men w/e
På dine stakes er det nok fint - men når du kommer højere op kan det blive en fejl at 3b JJ UTG+1 vs. reg fra UTG.
Nu du stikker, så kan jeg sende dig vindende grafer på nl100 :)
Men ja, flat er helt sikkert også en option. Men der sidder en fisk med en vpip på 58 bag os, bl.a. hvorfor jeg synes at 3bet er dejligt
@Guld
Jeg stikker skam ikke, beklager hvis du føler dig truffet. Men send gerne.
Hvorfor vil du 3b når en fisk sidder bag dig? Så får du jo bare ham til at folde og ikke med i potten.
Hvis han har en hånd som kalder villains UTGraise, tror jeg VIRKELIG også at han kalder et 3bet fra hero. Men det har heller ikke noget med OP at gøre, eftersom han spørg ind til linjen post og især river, hvor jeg som sagt mener det er et klokkeklart bet/fold
Og jeg har bestemt JJ i min flatting range, men måske bør den slet ikke være i min 3betrange i et sådant spot?
Jeg tror godt jeg ved, hvorfor der er forskellige meninger om villains c/c range.
Nogle mener, at man bør valuebette AA/KK på turn, fordi man gerne vil have bluffs som QJ/KJ/KQ, andre synes det er svært at få 3 streets value med AA på dette board og derfor vælger at checke næsten hele sin range og en helt trejde vælger at splitte sin range, f.eks bette sets + nogle bluffs og checke resten.
Hvis alle sets og QQ+ er i villains range, er det nok ikke det fedeste spot, at valuebette JJ, men samtidig vil du gerne have nogle bluffs.
HERO kan evt bette sets + bluffs og checke resten bag eller noget i den stil, dog ikke det sjoveste når der kommer et overbet på river efter du har checket :D
GuldsmedeN skrev:
Jeg 3better pre 9/10 gange men w/e
Ud fra linjen synes jeg, at vi kan fjerne alle overpar, alle sets, og alle 2par-komboer (Den eneste er 910). Altså må det være et overraskende nemt bet/fold imo...
Langt fra, KasperT beskriver det meget godt i post #14.
KasperT skrev:
Jeg tror godt jeg ved, hvorfor der er forskellige meninger om villains c/c range.
Nogle mener, at man bør valuebette AA/KK på turn, fordi man gerne vil have bluffs som QJ/KJ/KQ, andre synes det er svært at få 3 streets value med AA på dette board og derfor vælger at checke næsten hele sin range og en helt trejde vælger at splitte sin range, f.eks bette sets + nogle bluffs og checke resten.
Hvis alle sets og QQ+ er i villains range, er det nok ikke det fedeste spot, at valuebette JJ, men samtidig vil du gerne have nogle bluffs.
HERO kan evt bette sets + bluffs og checke resten bag eller noget i den stil, dog ikke det sjoveste når der kommer et overbet på river efter du har checket :D
Gode points, og det afleder mit næste spørgsmål..
Hvorfor så ikke bare spille vores egen range, og VB udfra den? Man kan så vende den lidt og spørge om vi kan VB udfra de antal af bluffs vi kan have. Dem har vi ikke mange af, men mon ikke vi kan have noget 77/88 eller en enkelt AJs eller sådan noget som vi turner til bluffs på river, som gør at vi sagtens kan VB river med JJ. Ja vi chrusher ikke villians range, da han kan have nogle sets/QQ+ hvor vi valuecutter os selv, men indtil vi har mere info så VB'er jeg JJ her i spottet, da jeg ikke går udfra at Villian spiller perfekte range i forhold til boardtexture.
Vi har hverken fået nogle som helst interessant om villains postflopspil (Maaaaaaaaaange stats kunne være belejelige), og der er heller ikke fortalt om nogen historik/dynamik. Vi må satsusme da readless formode at han barreler videre med 55/66/TT og 910? Som du selv siger længere oppe:
"Du går glip af et giga valuebet"
"Som udgangspunkt better jeg ja"
Det her må da NETOP være som udgangspunkt, og jeg bet/folder i dette spot hver gang med den info jeg har.
GuldsmedeN skrev:
Vi har hverken fået nogle som helst interessant om villains postflopspil (Maaaaaaaaaange stats kunne være belejelige), og der er heller ikke fortalt om nogen historik/dynamik. Vi må satsusme da readless formode at han barreler videre med 55/66/TT og 910? Som du selv siger længere oppe:
"Du går glip af et giga valuebet"
"Som udgangspunkt better jeg ja"
Det her må da NETOP være som udgangspunkt, og jeg bet/folder i dette spot hver gang med den info jeg har.
Henviser til post 16
Jeg 3-better også preflop.
Som spillet valuebetter jeg også river. Nu har jeg ikke nogen call range pre, men hvis jeg havde var der ihvertfald 12 suitede str8 draws som jeg kommer til river med.
Det faktum at det er 5-vejs, havde jeg ikke engang bemærket, da jeg mente at JJ skulle 3bettes :)
@Zonki
Jeg er ikke uenig, jeg beskrev bare de første ting der poppede frem i mine tanker, da jeg så spottet.
Det kommer selvfølgelig an på din callrange preflop, men jeg tror ikke, at det er nødvendigt at kalde med 88/77 på floppet, da vi er 3-vejs og derfor bør defende noget mindre end 2-vejs.
Hvis villain ikke better QQ+ på turn, så synes jeg det er et tvivlsomt valuebet med JJ på river. Hvis han derimod better QQ+ på turn, så er det et meget nemt valuebet med JJ.
Ergo, uden info bør vi spille vores egen range... Vi better, hvis vi mener, at vi har nok bluffs.
Tænkte lige lidt mere over det. Muligt at det GTO wise er et check. Vi har begrænset med bluffhænder (12 kombos), men kan vel have 6 set kombos, 4 floppede str8 og to top to par kombos. Så 12 kombos der er bedre end vores 6 JJ kombos (måske også 6 gange QQ som også kan være i vores preflop flatting range). JJ er ringeste hånd som vi kan have der er bedre end et bluff, bortset fra 3 gange JTs som vi vel checker bag.
Igen. Lidt fucked ovenståede, da vi jo nærmest har flattet alt pre i scenariet, og Villain kan nærmest ikke have noget at kalde med som vi slår.
Kommer an på vores flat/3b range.. Men vi kan vel også have AT/KTs/QJ.
