Hey. Jeg har ikke rigtigt det store på Villain, andet end jeg ved han er regish, og ikke set ham i snavs endnu. Han ser nok Hero som til den friske side i guess, og han har ikke set mig i noget snavs endnu. Der er ingen dynamik
Seat 1 is the button
Seat 3: miisa ( $164.60 USD )
Seat 4: Hero ( $285.50 USD )
Seat 7: kia. ( $141.45 USD )
Seat 8: schlandWM10 ( $200.00 USD )
Seat 1: Time4Change_ ( $205.85 USD )
miisa posts small blind [$1.00 USD].
Hero posts big blind [$2.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ K♦ T♣ ]
kia. folds
schlandWM10 folds
Time4Change_ raises [$5.00 USD]
miisa folds
Hero calls [$3.00 USD]
** Dealing Flop ** [ Q♥, 2♥, J♦ ]
Hero checks
Time4Change_ bets [$7.00 USD]
Hero raises [$22.00 USD]
Time4Change_ calls [$15.00 USD]
** Dealing Turn ** [ Q♣ ] Pot: 55
Hero bets [$40.00 USD]
Preflop synes jeg er standard nok, når han åbner 2.5 x og åbner knappen bredt. Desuden er jeg helt komfortabel med at spille pots OOP, da jeg har spillet en del HU de sidste par måneder.
Flop er måske til diskussion, synes både raise og call kan forsvares, i må gerne uddybe hvad i synes er bedst og hvorfor.
Turn: Jeg better her, da jeg tror han folder en del dårlige draws like 78♥, T9, KT, måske random floats like AK, AT med ♥ på siden og Jx ind i mellem. Forventer næsten altid han kommer ind med gode draws, sets og to par. Desuden har vi en del equity og implied odds når vi rammer vores 9 og A, pga han åbner nok alle QXs, Q5-AQ, så jeg stacker en del Qx når jeg så rammer. Og tror det er mere likely han har en weak Q, pga han nogle gange kommer ind med AQ og KQ på flop
Hvad synes i?
NL200 linjetjek..
naar du nu raise flop, så kan jeg godt lide dit turn bet - og mener det er standart at bette _alle_ turns. Hvad er videre actions?
Ret stort leak at betale fra BB m KTo. Prøv lige at tjekke din HEM og kig lidt på indtjening fra blinds.. Been there done that ;)
Er ikke helt pjattet med at raise flop her. Vi bygger en pot oop på et ret scary board med FD, som villain må formodes at chekke en del bag - din range taget i betragtning. Problemet bliver endnu større på turn hvor vi 7-9-13 må fortsætte med at skyde og måske klonker vi river drawing dead.. Sat lidt på spidsen ;) Syntes c/c er at foretrække og skyd river når villain checker turn bag.
EDIT: nick synligt i post
@Simon
Jeg er ret sikker på preflop er pænt +EV. Han stealer nok mindst 50% fra knappen, så vi crusher hans range, og dominerer mange af de hænder han åbner. Desuden gør han det kun til 2.5x, hvilket bare gør det endnu mere til et call
Ehmm, vi crusher hans range?? KTo har 52,5% mod top 50! Læg dertil at vi spiller oop, med en handske der har virkelig dårlig reverse implied odds. Damn, jeg lyder weak tight i denne tråd...
KTo har dårlige reversed implied odds mod en løs knap? Du kan da med rette argumentere for, at OP har fine implied odds, fordi han dominerer en masse af villains semiskraldede hænder?
Anyway - jeg har intet imod dit spil, men jeg tror ofte, du skal reste river, hvis du vil have ham af Jx type of hands.
@Simon
Har vi negative reverse odds når han åbner top 50% minimum? det er da lige præcis modsat?
@SS
Jeg synes at reste blank river er spew. Han har helt klart mange flere Qx hvis han caller turn bet. En hjerter synes jeg er OK at skubbe på
@
Simon.. Jeg har en ubrugelig sample, men gider ikke diskutere preflop, jeg er 99% sikker på det er +EV.
Mine argumenter for call:
1. Vi har positive reversed odds, for han åbner knappen pænt bredt.
2. Hero skulle gerne være lidt bedre end villain, da jeg betragter mig selv som en af de bedre nl 200 regs.
3. Vi er foran hans range, dog kun marginalt hvis man siger han åbner 50%, hvilket jeg egentlig synes er for lavt. Jeg stealer knappen 70% med mindre jeg har grund til andet (Hvis der sidder aggro 3-bettors og hvis der er en mega loose CS fisk, så justerer jeg selvfølgelig)
Givetvis flere comboer af Kx du har domineret, mindre vigtigt. Overvej om du får lige så meget value fra K8 oop, som han gør med KQ ip..
@OP
synes det er fint, dog better jeg lidt mindre på turn, da jeg tror 30-35$ kan gør det samme da jeg synes Q er et fint kort at bette videre på.
River tror jeg han caller med de fleste J og selvf. med alle Q, så det må blive et check hvis vi misser, dog kan du som du selv nævner bluffe videre på ♥.
Personligt er jeg begyndt at ofte at leade disse flops, da villian sjældent er rigtig stærk, og synes det skjuler vores draw lidt bedre. Føler også det er mere troværdig at skyde 2 og 3 barrels, da c-r på flop ofte er polariseret. Had synes i??
c/c turn er da i hvertfald elendigt.
Turn barrel er nok fint nok, men jeg giver også op på river hvis kaldt.
Jeg defender også KTo pf.
Nico: af ren interesse, hvilke hænder defender du med som udgangspunkt her? K9s? JT? A9?
Jeg tror mest jeg er til call på flop, da dette flop ikke giver os specielt mange made hands vi raiser med. AQ, QQ, JJ 3better vi oftest pre, så er der QJ,22 og enkelte made hands vi laver om til blufs, som AJ, og pp<J. Så vi ligner rigtig meget et draw.
Da jeg lagde hånden om, blev jeg også enig med mig selv om, at call flop er superior.
@Djow
Yeah, det er nok bunden af hvad jeg flatter i det her spot :) Afhænger self af villain, hvis han ikke åbner knappen bredt, så folder jeg jo de hænder du nævner.
@MichaelS:
Det var umiddelbart også min første indskydelse, men som nico nævner i OP er der faktisk en del hænder der kan peele floppet light so fx AT, AK som folder turn.
Havde boardet været fx 67Q er turn Q meget værre, da han ikke kan peele med overs som i det aktuelle spot (yeah yeah, så kan vi selvølgelig ikke have den hånd vi reelt har, men you get the point).
Samtidigt peeler han vel os 78s, 79s, 56s osv osv.. og det er ikke fedt at call turn bet med dem, så en del lave flush combos som han caller flop med, og folder.. samt T9, KT, AT og AK ind i mellem.. ligger vi så det til at vi har positive implied odds når vi rammer A, 9 og stacker hans Qx
jeg spurgte bare :) Men hvis jeg selv skal svare så vil jeg mene af den nederste del kunne han godt finde på at folde.
@OP
Wp, bet any river plz! 3bet pre kan også være ok, hvis han caller ofte.
Simon: Ret stort leak at betale fra BB m KTo. Prøv lige at tjekke din HEM og kig lidt på indtjening fra blinds.. Been there done that ;)
Hvad helvede har du drukket amigo? Jeg tror lige du skal checke din HEM igen, og fifle lidt med det filter du har sat op for den søgning. For hvis du bare checker KTo fra blinds, er den most likely tabende, men det betyder ikke at det er en fejl at spille den... DUCY?
@pow
"For hvis du bare checker KTo fra blinds"
Ikke helt sikker på hvad du mener? Vi er enige om knappen raiser?
Så har man spillet for meget pokez, når man skriver checker, istedet for "tjekker" genialt :D
haha omg, jeg har først forstået hvad i mener med "tjekker" nu, efter at have læst jeres indlæg 3 gange :) Før tænkte jeg wtf det er sgu da std at skrive det :)
@pow
Jeg har fint styr på mine HEM filtre, tak.
Har selv defended ret light fra blinds, men fundet det er ret så uprofitabelt. Hvis knappen er fisk eller meget passiv spiller er det en anden sag.
Vil mene det er ret std at smide KTo vs reg der raiser knappen, selv med en rimelig stor frekvens. Spilbarheden er ikke særlig god, i særdeleshed oop. Hvis man gerne vil opsøge varians er det vel fint, jeg gør det til dels selv, men forsøger at undgå de mest oplagte situationer..
@ OP
Jeg siger ikke det ikke passer hvad du siger, men du kommer med nogen meget farlige antagelser, og antagelser medfører som regel suboptimale beslutninger.
Du siger først:
"Jeg har ikke rigtigt det store på Villain, andet end jeg ved han er regish, og ikke set ham i snavs endnu."
Fint. udemærket at få det på det rene. Men hvorfor så ikke vente til man ved andet end det før man tager næste skridt.
Du siger:
"1. Vi har positive reversed odds, for han åbner knappen pænt bredt. og
Jeg stealer knappen 70% med mindre jeg har grund til andet (Hvis der sidder aggro 3-bettors og hvis der er en mega loose CS fisk, så justerer jeg selvfølgelig)"
Hmmm positive reversed implied odds med KTo. I have to LOL. Ja bevares vi er foran hans range, og domirerer nogen handsker, men at tro villain autostacker os med T9o på T 7 3 rainbow i en singleraised pot (hvilket vel er noget nær det bedst tænkelige std. flop vi kan ramme, så er man sgu nok lidt naiv. Især da vi snakker om en reg.
Ydermere antager du først at villain har en meget løs åbningsrange, fordi det har du selv, men du glemmer at du jo justerer, hvis der sidder aggro anditter i blinds. Jeg går ud fra du betragter dig selv som aggro bandit?
Du siger:
"2. Hero skulle gerne være lidt bedre end villain, da jeg betragter mig selv som en af de bedre nl 200 regs."
Igen. Jeg sider ikke det ikke er sådan, men for satan det er en farlig/dum antagelse at have uden andet kendskab til villain end "han er reg'ish"
Leave your ego! Ego har kostet så mange pokerspillere så mange penge, at jeg kaster op ved tanken. Mig selv inkl.
Selv hvis du er bedre, så mener jeg det skal være MARKANT bedre med en skrammelhandske som KTo.
Du siger:
"Simon.. Jeg har en ubrugelig sample, men gider ikke diskutere preflop, jeg er 99% sikker på det er +EV."
Leave your ego!
Du siger:
"Desuden er jeg helt komfortabel med at spille pots OOP, da jeg har spillet en del HU de sidste par måneder."
Du kan være nok så komfortabel med at spille OOP. Det er og bliver pissesvært, og man får simpelthen bare ringere odds. At antage man powerrenser en formodet reg OOP med KTo.... Jeg er sgu nødt til at sige det...
Leave your ego!
Havde Villain nu været en Tag-fishet semidonk, så synes jeg sgu det er fint, men hvorfor vælger KT0 OOP vs. Reg? I just don't get it...
Fold preflop! Men ellers...
Der var faktisk for nylig et lignende spot. Boardet var en smule anderledes, men grundlæggende er det samme spot vi kommer i. Vi flopper et draw på et drawy board og vores CR kaldes. Turn parre boardet og vi får et rigtig dårligt barelkort og vi står nu imellem bet/fold turn bet turn shove mange rivers, Check/fold.
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=227086
Synes spottet er vildt interessant, da det er blevet seminormalt at tage rigtig mange turns af fra villains spot her.
Ved ikke om man kan snakke om at CR ikke betragtes som nuts, som i gamle dage. Folk er i hvert fald i højere grad begyndt at spille tilbage på det, og det giver selvfølgelig spørgsmålet. Er CR flop overhovedet smart mod gode spillere?
Villan ved vi CR ret få made hands i forhold til draws+ air, hvorfor han kan volde os store problemer på turn, da vores draws/range mister latterligt meget equity når vi blanker.
Jeg tror måske det nye sort er en mere passiv tilgang(C/C flop) i sådanne spots OOP, da vi på den måde lettere kan reppe flere made hands, og undgå de her klamme turnspots, og vi kan stadig reppe farve/streg, hvis de completer. Vi holder desuden villains range så bred som muligt, hvilket oftest er en god ting.
Som spillet er turn klam. Jeg ender nok i teorien med C/F, men i kampens hedde skyder jeg jo nok også turn engang imellem. Nok 80/20 CF/betturn.
C/F er nok bedst IMO.
Wow, en indebrændt post skod - lige haft -10BI session?
Tror altså der er noget du har misforstået, jeg mener bestemt ikke mit ego er højt. Kan ikke se hvad det med ego har at gøre, at jeg mener jeg er en af de bedre nl 200 regs?
Det ville jeg bare mene man er, når man er solidt vindende over en stor sample. Findes så mange tabene, breakeven og marginalt vindende regs, så hvis man er solidt vindende, er man vel en del over gennemsnittet for regs, right? Når jeg så intet ved om Villain, så må jeg jo antage at jeg er bedre end ham, da jeg er en del over gennemsnittet, siger jo ikke at det 100% forholder sig sådan.
Man kan jo sammenligne det med, at man efter like 30 hænder på en donk har følgende stats: 66/36/3, så 3-better man ham bredt for value, selvom man endnu ikke ved om han caller 3-bets light, men det er ofte kendetegnet ved disse donks. Så må man jo gå ud fra generelle facts, inden andet er bevist =)
Og mht til preflop bliver vi jo nok aldrig enige, det er os fint. Jeg synes bare det er standard at betale her, når BTN åbner bredt + gør det til 2.5x, og er overbevist om at det er +EV
@ n1co18
Ikke indebrændt. Slet ikke :)
Jeg mener blot at du holder lidt for stædigt fast i dine antagelser (en svaghed som jeg også selv har... Big time)
Det er ikke det citat omkring at du skulle være en af de bedre NL200 regs.
Det er din formodning om, at du er så meget bedre end en random reg, at du mener du kan spille KTo OOP der "bekymrer" mig.
At best! så er det übermarginalt, og det er hvis han er middelmådig/ringe reg, så hvorfor ikke vente med at tage et spot som dette, indtil vi ved bare lidt om villain?
Der er jo stor forskel på den villain du beskriver i OP og ham du finder frem nu "30 hænder på en donk har følgende stats: 66/36/3". Mod denne her er call med KTo naturligvis std.
Forstå det ikke som indebrændthed, men et godt råd fra en gut med et lissåstort ego :)
@Skod
Lol.. det var bare et eksempel med 66/36/3 donken.. det er jo slet ikke Villain i den hånd jeg har postet? Hvis han spillede 66/36/3 havde jeg klart 3-bettet pre for value :)
Jeg er på samme bølgelængde med Skod - Jeg kan på ingen måder se, at det er total standard at peele KTo fra BB uden reads og dynamik her. Altså vi aner intet om manden?
Jeg 3better eller folder i dette spot, ANY day. KT er en fin handske at 3bette her uden dynamik, vi skaber en aller helvedes masse der er godt overall - FE i det pågældende spot, vi får initiativ og vi defender vores BB. Desuden er 3bet bedre, da du også er unknown for villain, hvilket betyder han formentlig folder en anelse mere i dette spot.
Som hånden udspiller sig, så CR jeg flop, skyder turn og reevaluere river.
@ n1co18
Ja det ved jeg. Og ham du beskriver OOP kan du altså ikke calle for value. Det er simpelthen bare ikke close, og det er jeg nr. 5 der siger, så der er sgu nok noget om det. Ja du er foran hans range, men det er bare ikke nok.
Som Mancini så kan mange Kx være fine at defende som 3-bet, men at flatte så undervurderer du altså ulempen ved at spille OOP groft.
Det er ikke for sjov Mr. Ivey siger han vil være tabende pokerspiller, hvis han kun spillede mod sin bedstemor og kun OOP.
@rasken
true that ;) Jeg bruger også 'raise' i stedet for erigeret ;)
@Simon
Og jeg beklager hvis jeg fik trådt lidt på dig der, men så længe knappen ikke har givet os en grund til at folde, er jeg sikker på KTo giver os flere $ på bundlinjen, såfremt vi spiller den i lign spots.
Med det sagt, betyder det ikke at KTo dermed er profitabel fra BB, men det er sådan set også underordnet, så længe vi kan udnytte det til at få bedre betaling fra andre hænder. Hvis at tabe 1BB/100 m KTo, kan gøre jeg vinder 2BB/100 med KQo, vs bare at folde KTo og kun vinde 0.5BB/100 m KQo, er det naturligvis en god deal. Men jeg er også glad for stor varians, da jeg føler jeg justerer bedre end dem jeg spiller imod. Og det var egentlig det der var min primære pointe, at det på ingen måde er et stort leak, at det filter du har set på (?) ikke tager de nødvendige kompleksiteter med i beregningen, fx hvem der sidder på knappen.
Hvis man som default caller KTo, er det formentlig ret tæt v neutral EV, hvilket for sin hvis er ok, da det kan bidrage til det samlede billede vi ønsker resten af bordet skal have af os.
Når alt det er sagt, er der absolut også spillere jeg folder KTo imod, men det er typisk folk jeg mener er lige så gode som jeg selv eller bedre, eller alt for tighte. Men jeg mener det er en håbløs måde at justere imod folk der spiller løst fra knappen, og de kommer til at skampule os, med alle de hænder vi folder...
i HU er det pænt std at calle eller 3bette KTo pre mod et 3x raise fra en modstander der åbner 75%. det er ikke engang tæt på at være et fold.
her er der sandsynligvis tale om omkring 50%, men kun 2,5x og en SB, så altså noget bedre odds. derfor må det også være helt oplagt at defende med KTo her. jeg kan dog ikke så godt lide 3bet-optionen da vi er oppe mod en tightere range, men det er helt sikkert et call.
Om vi kan peele med KTo afhænger jo af hvordan vi generelt spiller, og ikke mindst hvor meget Villain åbner. Som en del af bunden af vores range er det vel ok, og at den taber penge er nok heller ikke helt skævt, såfremt den netop er bunden af vores range.
At komme med SimonSays statement om at vi taber penge med KTo, er ret ubrugeligt. Nogle vinder penge på den, og andre taber, hvilket bl.a. kommer an på ranges (og sample size). Vi taber altid penge med bunden af vores range, så har vi en gut, som kun åbner AA og KK, ja så burde han tabe penge på KK (fordi folk kun spiller AA mod ham), hvorfor han jf. Simons statement ikke bør spille KK fordi den er tabende!
Som spillet på floppet er jeg også på at barrel alle streets. Klart at Villain har et ton af Qxs i sin åbningsrange, men han har også nogle weak Jx, som han kan tage et street med, men som bare ikke har det skide godt med en masse heat og no kicker.
Altså.. Om villian har en Q eller J gør vel ikke den helt store forskel, da vi oftest har hus eller træk her..
Jeg kan ikke lide at skyde turn her og caller nok også oftest floppet af årsager der har været nævnt..
Problemet er, at vi ligner det vi er - et træk og endda et svagt et af slagsen. Så det er altså ret oplagt for villan at shove ind her - også med draws og endda blot med A♦ da han så dominere vores træk skulle vi calle med et combotræk.
@Jensen
"Vi taber altid penge med bunden af vores range"
Hvorfor er dette nødvendigvis sandt?
@ SS
Er sgu svært at forklare synes jeg. Glæder mig til at se ham forsøge. Men det er bestemt rigtigt hvad han siger. Hvis vi vinder penge med bunden af vores range, så er vores range for smal.
@ SimonSays
Den korte udgave er at dine modspillere altid tilpasser sig din range. Dvs at det i eksemplet med spilleren som udelukkende spiller AA og KK, burde være umuligt for vedkommende at tjene penge med KK, da folk kun kommer ind med AA, eller spiller hænder preflop som har store implied odds (f.eks. små par).
Lad os sige at du spiller 23/20. Hvis du løber din DB igennem, vil du finde hænder som du ikke vinder med (jeg garanterer at du spiller hænder som du er tabende med). I følge dit argument, så bør du undlade at spille disse hænder, men det flytter nu din range til f.eks. 18/15. Tror du dine modspillere giver dig samme action som tidligere? Næppe, du vil derfor igen opdage at du er tabende med nogle hænder, og du kan køre processen igen, indtil du kun spiller få procent.
Du kan forøvrigt også tænke på Gus. Han spiller jo ikke 43o fordi det er profitabelt, men ved at have en bred range, så får han en anden action på de store hænder han spiller, ligesom hans hænder er mere maskederede end Barry Greensteins. Vi kan alle regne ud at Gus ikke viser +EV på alle hænder, men det er ikke ensbetydende med at Greenstein vinder mere end Gus.
EDIT: Sidder og grinder, så kunne være forklaret bedre.
Men Jensen siger det fint...
Og hvis du vinder alle de hænder du spiller, så går der ikke længe for du absolut ingen action får. Enten fordi folk ikke vil spille dig, eller fordi din superuser account er blevet lukket...
@Jensen
Nu er det jo ikke sikkert at Gus Hansen er en vindende spiller og Barry Greenstein spiller faktisk ofte semi-LAG :)
Der er noget i argumentationen om at man skal spille tabende hænder for at have et bredt range, som jeg ikke kan lide -- jeg kan bare ikke sætte fingeren på hvad der kunne være galt.
I dit KK/AA eksempel, så vil spillere formentlig være vindende med både KK/AA givet at han spiller perfekt postflop. Årsagen er at han ofte vil vinde blinds og at han ikke tilbyder store implied odds når han ved at modstanderne ved at hans range er meget tight.
Jeg folder i øvrigt heller ikke KTo her med mindre knappen er kæmpe chef :)
Jørn
Lad mig prøve...
En der kun spiller KK+ vil også være vindende med KK, altså bunden af hans range, fordi han tager blinds ned så ofte. Hans modstandere kan godt optimere deres spil mod ham (i dette tilfælde ved kun at spille AA), men de kan ikke gøre KK direkte negativ.
Så postulatet om at bunden af ens range altid vil have en negativ EV er forkert.
Jeg vil dog påstå at i den optimale strategi vil bunden af ens range have negativ EV.
Lad os sige vores åbningsrange er QQ+. Dette er så stærk en range at alle hænderne er +EV. Hvad vil effekten være af at tilføje JJ til rangen?
JJ vil nok også være en +EV hånd i sig selv da den er så stærk, så vores samlede EV må forøges. Men vores samlede EV forøges ikke udelukkende af den EV JJ i sig selv tilfører. JJ vil gøre vores range svagere og dermed vil toppen af vores range få tilført EV. AA vil nu få action fra KK modsat det første eksempel hvor folk folder KK og vi kun vinder blinds.
Forestil jer nu at vi har en range x og vi vil undersøge effekten af at tilføre hånden y (fx 54s). Her kan det godt være at y i sig selv er negativ EV, men det kan være at effekten på vores range x vil være større og dermed vil det være +EV at tilføre y alligevel.
Når vi skal optimere vores range gælder det altså om at tilføre hænder så længe effekten på vores samlede range er positiv. Dermed vil bunden af vores range nok tit/altid være -EV i sig selv, og altså når vi ser på den i PT eller HEM.
Jeg tror ikke på at bunden af vores range skal være -EV.
Hvis vi starter med et range AA, så vil dette range tjene meget på at tilføje dårligere hænder, men jo bredere vores range er jo mindre effekt vil det have at spille flere hænder. Hver gang vi tilføjer en hånd til vores range, så vil effekten af at tilføje den hånd blive mindre og mindre:
- værdien af nylig tilføjede hånd bliver mindre og mindre jo dårligere hænder vi tilføjer
- der er flere hænder i vores range, så den gennemsnitlige effekt per hånd må blive mindre og mindre
Hvis vi f.eks. har et first-in åbningsrange fra knappen på 22+,A9s+,A7s-A2s,K5s+,Q8s+,J8s+,T7s+,96s+,86s+,75s+,65s,A2o+,K6o+,Q7o+,J8o+,T9o så er det klart at dette range ikke bliver påvirket i stor grad af at tilføje 54s eller ej. Det er derfor ikke sandsynligt at det overall kan blive +EV at spille -EV hænder.
Spørgsmålet er som hvad effekt det har på vores overall EV at tilføje en hånd med EV = -0.00000001. Min påstand er nu at effekten på vores samlede range vil være mindre end dette (forudsætningen er selvfølgelig at vi vælger den hånd med højest EV fra de tilbageværende hænder).
Jørn
Jeg har ikke læst hele tråden, men hvis vi bare er nogenlunde gode postflop, og gør brug af forskellige våben som check-raises, leads og floats OOP, så er jeg rimelig sikker vi turner en profit med KTo, med mindre villain er en kæmpe chef.
@ Thyssen
Jeg siger ikke at man skal spille tabende, men hvis vi antager at modspillerne justerer til den range vi spiller, så bliver det usandsynligt svært at vinde penge med bunden, dette uanset om du spiller 12/9, 21/18 eller 35/25.
@ Thyssen og Yarx
WHAT!!! Hvis man ved at Villain kun spiller AA og KK, hvordan kan vi så turne en profit med KK bare ved at stjæle blinds. Vi poster mange gange blinds inden vi selv får KK til at åbne potten med, og selvom vi har en åbner før os, så får vi ingen action med mindre vi er beat.
Forøvrigt holder det ikke helt at KK kan spilles perfekt postflop, for så går det bare level i det. Vi repper settet, og KK gutten skal nu vælge om han tror på den eller ej. Jeg postulerer at ham med settet eller bluffet er bedst inde her, da han ved hvad Villain har, men KK manden skal lege gætteleg, og hvis Villain er 100% balanceret (spiller GTO), så får gutten med KK samme profit uanset om han kalder 100% eller folder 100%.
Jeg tror ikke på at der findes en spiller som kan vise profit med samtlige hænder.
@ Yarx
QQ+ er da ikke +EV. Hvis du kunne vise en profit ved kun at spille dette, og kompensere for blinds, så ville nogle shortstakers nok vælge denne "lav-varians" strategi i stedet, ikke mindst de dårlige shortstackers. Hell, jeg ville bare gå markant op i niveau, hvis det var så let.
@Jensen
Vores strategi med KK og AA er selvfølgelig overall tabende, men vi tager sgu da ikke penge med AA og KK. Med AA vil vi bare stjæle blinds eller tage potten med et reraise. Med KK vil der hælder det samme med mindre vi er oppe mod AA (hvilket sker mindre end 3% af gange vi har KK, dvs. meget løst sagt: EV(KK) = 97% * 1,5bb - 3% * 3bb > 0)
Selvfølgelig kan man ikke have profit med alle sine hænder, men man bør have overskud med de hænder hvor VP$IP > 0 ellers bør man IMHO ikke spille den.
Hvis man bliver ekstrem dybe, så skal man kunne true med at have nuts på any board, dvs. suitede aces, connectors og one-gappers skal formentlig spilles fra alle positioner (dog sandsynligvis med ssh mindre end 1).
Jørn
@ Thyssen
Vi poster altså også blinds. 5 handed, og med fuldt bord koster det 0,3bb pr hånd inden vi hver 218. hånd får KK. Dvs set bort fra AA, og KK, så har vi postet ca 70bb inden vi samler KK op.
Hvorom alt er, så er ovenstående vist ikke det interesseante i diskussionen, men mere om vi generelt forventer at være tabenede med de svageste kort i vores åbningsrange.
Jeg antager at du 3-better ret meget, og jeg tvivler meget stærkt på at du kan vise profit med bunden af din range her.
Jeg tror vi taler forbi hinanden.
Jeg siger at vi har positiv winrate med AA og KK, men obv negativ winrate overall.
Jørn