Nl200, moves imod evt tilt?
Forste forsog med handconverter virkede ikke, vi prover igen ;-)
Jeg har villain paa 2 borde, begge er han i BB naar jeg har knappen. Jeg spiller LAG, og har derfor raiset meget ofte fra knappen, naar der der foldet rundt. Jeg er derfor opmaerksom paa at han er ved at vaere traet af mig, og han har da ogsaa spillet tilbage et par gange paa det andet bord. Al min raisen gor ogsaa at han er klar over, at jeg nok raiser en del suspekte haender.
Haand 1 udspilles forst.
Jeg tror han ofte vil have et mellem par/air/Q her? og tester mig for at se om jeg virkelig har noget. Jeg foler dog, ikke at han har en Q, og at det er paa tide at vise hvem der bestemmer, jeg giver nakken??
Turn skal ligne et valuebet, plus jeg kan stadig komme vaek?? Jeg viser selvfolgelig op
Kommentar???
FullTiltPoker Game #1282777206: Table Red Hills (6 max) - $1/$2 - No Limit Hold'em - 16:46:52 ET - 2006/11/21
Seat 1: CokeFiending ($989.55)
Seat 2: Silence314 ($362.85)
Seat 3: HERO ($245.80)
Seat 4: albedo ($254.20)
Seat 5: Loiosh ($217)
Seat 6: RERAISE5823 ($352.75)
albedo posts the small blind of $1
Loiosh posts the big blind of $2
The button is in seat #3
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO 2♣ 7♠
RERAISE5823 folds
CokeFiending folds
Silence314 folds
HERO raises to $7
albedo folds
Loiosh calls $5
*** FLOP *** Q♦ 6♥ 6♠
Loiosh checks
HERO bets $10
Loiosh raises to $25
HERO has 15 seconds left to act
HERO raises to $65
Loiosh calls $40
*** TURN *** Q♦ 6♥ 6♠ 6♣
Loiosh checks
HERO has 15 seconds left to act
HERO bets $72
Loiosh has 15 seconds left to act
Loiosh folds
Haand 2.
Samme villain, dog paa et andet bord. Jeg laver maaske et lidt tvivlsomt call pre, men efter den anden haand regner jeg med at blive betalt af hvis jeg rammer stort. Jeg flopper saa mit draw, og leader ud i ham??
Turn falder til en gutter, jeg leader svagt for lidt under halvpot??
Min forventnig er her, at han ser mig som weak, jeg ser ik ham som super staerk da han ik har raiset mig paa floppet, og jeg har derfor taenkt mig at sige rest hvis han giver munden. Han laver saa et gay raise, hvilket endnu mere bekraefter mig i at han er weak?? Jeg siger rest??
Kommentar??
FullTiltPoker Game #1282880561: Table Manuel (6 max) - $1/$2 - No Limit Hold'em - 17:09:54 ET - 2006/11/21
Seat 1: Loiosh ($232.55)
Seat 2: BigBelcher ($421.20)
Seat 3: Grinder4 ($203)
Seat 4: umpa21 ($198)
Seat 5: HERO ($209.45)
Seat 6: GiovanniHoldEm ($66.35)
umpa21 posts the small blind of $1
HERO posts the big blind of $2
The button is in seat #3
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO 5♥ A♥
GiovanniHoldEm folds
Loiosh raises to $7
BigBelcher folds
Grinder4 folds
umpa21 adds $3
umpa21 folds
HERO calls $5
*** FLOP *** 7♥ 6♥ T♣
HERO bets $11
Loiosh calls $11
*** TURN *** 7♥ 6♥ T♣ 3♠
HERO bets $22
Loiosh raises to $50
HERO raises to $191.45, and is all in
Hånd 1: Du har 7 høj og du better så du "kan komme væk"?
Hånd 2: En helt blank (bortset fra at den completer 54) falder på turn og villain raiser dig - og du tror pludselig, han er svag? Hvis du virkelig tror, han sidder med noget marginalt, kan jeg bedre lide et check-raise på turn. Det gør økonomien ved at lægge pres på din modstander mere fornuftig, hvis du nu skulle have været helt blank på floppet (generelt er denne pointe, at det hænger mere sammen med din øvrige spil, og du kan få lov til at repræsentere stærkere hænder).
- AB
@AB
Haand 1.
"kan komme væk"
Skal forstaaes saadan, at betaler han turn opgiver jeg haanden.
Men hva er der for en bagatel at haenge sig i??
Haand 2.
Ja han raiser, men det er jo naermest et gay raise, af mit halv pot bet.
Viser det virkelig styrke fordi han lavet det raise i positon? Med henblik paa at mit turn lead, virker ret svagt.
Jeg kan ikke se hvilken haand jeg leader flop, ogsaa c/r turn med? Maaske lige 54♥
Du syntes ikke det er mere spaendende at diskutere aspektet at bluffe en modstander som muligvis allerede er paa tilt, og derfor har storre tendens til at kalde med marginale holdings?
Det var mere det jeg lagde op til.
Hånd 1:
Jeg undrede mig bare over formuleringen. Men "bagatellet" indeholder en problematik ifht. strømliningen i dit spil. Jeg har for eksempel ALDRIG set dig 3bette floppet i position med AA. Desuden virker bettet ret så mystisk, men det er selvfølgelig en måde at gøre økonomien bedre.
Hånd 2:
Jeg leader meget ofte floppet med sets/2par for så at check-raise turn.
Og nej, jeg synes egentlig ikke det er særligt spændende at afdække en dynamik ved et bord, jeg ikke selv har siddet ved, og som du giver ret få detaljer til andet end to hænder.
- AB
@Elninho
Jo det er det givet, men der skal vel alligevel noget til for at han kalder for resten af et oplaeg.
Folder han igen til mig, kan jeg vise mit bluff op, og derefter laegge stilen om, og forhaabentlig blive betalt af med en god haand.
Men jeg er dog ikke sikker paa dette lige er tidspunktet at bluff ham, og det koster ikke meget at se river, ogsaa derfor jeg poster haanden.
Hånd 1 bryder jeg mig overhovedet ikke om (du er ude på ret dybt vand her). Hånd 2 derimod synes jeg er fint spillet.
@AB
Du leader flop for at c/r turn, oop?? Med set/2par comboes??
Du tror ikke du ofte her faar et check bagved?
Husk nu paa det kun er NL200, og folke gerne betaler rigeligt for any draws, hvorfor ik charge dem prisen??
Ang. dynamikken.
Jeg viser forst 1 eksempel paa en haand mod villain. Forklare derefter hvordan han for har spillet tilbage paa mig, inden jeg viser min skaeg op.
Jeg har beskrevet hvordan han anskuer mig, og hans nuvaerende mood.
Vil du have en 4 siders danske stil med retstavning??
Er sq ikke helt tosset med det, men okay kan godt følge dig. Synes du har lagt kimen i hånd 1 til at han betaler dig af på et tidspunkt og hvorledes du beskriver stilen af dit spil. Synes ikke det er nødvendigt at få ham rødglødende, han har vel allerede en let blussen i kinderne og det er nok til han mister besindelsen :)
@Hit: De fleste byder deres draw, hvis du viser svaghed. Men ja, specielt mod lidt passive modstandere, byder jeg selvfølgelig igen. Det er ham her dog ikke beskrevet som.
Omkring dynamikken, så er det jo en tom diskussion uden at have fulgt med ved bordet. Ja, du har en idé om, at han begynder at være semitiltet, men i hvor høj grad? Hvad er hans tendenser? Raiser han meget, eller tyrecaller han mere?
Hvis diskussionen skal tættere på noget i retning af "Prøv at indregne værdien af dette semibluff i forhold til den øgede sandsynlighed for at villain stacker af med en lortehandske snart", så er det praktisk talt umuligt at lave detaljeret nok til at det giver mening.
- AB