Næsten lige sat mig, har ingen reads på nogle.
Ville sætte pris på kommentarer gennem hele hånden.
PokerStars Game #18127495981: Hold'em No Limit ($1/$2) - 2008/06/14 - 08:29:41 (ET)Table 'Piccolo' 9-max
Seat #8 is the buttonSeat 1: Cedric1988 ($247.30 in chips)
Seat 2: otto0815otto ($275.45 in chips)
Seat 3: quakeguy ($182.65 in chips)
Seat 4: HuanHuan ($217.55 in chips)
Seat 5: Herrin9 ($43 in chips)
Seat 6: Rolly24 ($64.30 in chips)
Seat 7: King O'Luck ($142 in chips)
Seat 8: oh_nutz ($323.40 in chips)
Seat 9: HERO ($192 in chips)
HERO: posts small blind $1
Cedric1988: posts big blind $2
*** HOLE CARDS ***Dealt to HERO [Kd Qs]
otto0815otto: folds
quakeguy: folds
HuanHuan: folds
Herrin9: folds
Rolly24: folds
King O'Luck:
folds oh_nutz: raises $4 to $6
HERO: calls $5
Cedric1988: folds
*** FLOP *** [6c 4d Qc]
HERO: checks
oh_nutz: bets $8
HERO: raises $16 to $24
oh_nutz: calls $16
*** TURN *** [6c 4d Qc] [6d]
HERO: bets $38
oh_nutz: calls $38
*** RIVER *** [6c 4d Qc 6d] [9c]
HERO: ???
NL200 river beslutning
Preflop: kan ikke lide limpet. Vi vi gerne afgøre hånden OOP så spilles den så reraise. Uden reads kunne jeg godt drysse den, da jeg ikke ved hvordan villain spiller.
flop: checkraiset er ok, men det vi reelt håber han caller med er et flushdraw eller Qx lavere kicker så hvis han har drawet giver vi ham næsten odds til at calle. Raise noget mere.
Turn egentlig ok.
river: damn et nasty card. nu slår vi kun Qx og Q9 kunne sagtens være her. Ved ikke om et lille blockbet er ok. Det ville jeg nok gøre - een 20 stykker eller sådan.
Smid potsizes og farvekoder på hvert street - gør det nemmere at kommentere.
Preflop: Jeg 3-better her. Som Odin siger så er det skidt at spille OOP med KQo.
Flop: Fordi du kun caller preflop, så er det fint at CR flop. Jeg siger dog minimum $30 og gerne lidt mere. Der er en del draws på bordet, som gerne skulle betale for at se turn.
Turn: Potten er omkring $60. Jeg siger $45-ish.
River: Tror jeg bet-folder her. VB'er omkring $50 og folder til et raise.
Generelt synes jeg du skal bette lidt mere hele tiden.
Men ok spillet.
\Razga
HERO: checks
oh_nutz: bets $50
Hero:???
Jeg tror ikke villain better noget som vi slår, men checker med alle Qx hænder, som han måske caller et bet med. Derfor better jeg i stedet for at checke.
Whats my plan man.
@ OP
Du er readless ved bordet, men vil altså gerne ud og spille for stacks med TPGK?
@ Razga
Villain better ikke noget vi slår - nej, men betaler han da med noget vi slår? Jeg tror ikke lige QT/JJ står i kø for at betale river efter den action.
I denne hånd vil jeg langt hellere check/calle floppet, det er langt den bedste linje imo.
Hvis vi tilbyder odds 1:4 på river til villain (dvs bet $40-50) så tror jeg at rigtig mange siger ja tak med QJ/QT.
Checkcall flop giver ingen mening imo. Hva gør du på turn? Check?
Hvorfor giver det da ingen mening?
I forhold til hvor meget (lidt) value du får ud fra hænder du har slået, set i forhold til hvor mange gange du valuetowner dig selv mod AA/KK/AQ/sets, synes jeg overhovedet ikke check/raise er sexy.
Razga, er vi enige om vi har taget det første skridt på vejen mod at spille for stacks med dit flopspil? Hvorfor vil du gerne det, readless, med den forholdsvis svage holding vi har?
Hvis du check/raiser flop, leader turn og en aggro villain skubber indover, hvad gør du så? Du aner ikke hvad han skubber og du har seriøst svært ved at ta en ordentlig beslutning.
Hvorfor er c/c flop og c/c turn eller c/c flop og lead turn en dårlig linje??
Jeg har sgu ikke noget imod at spille for stacken på dette flop fra sb mod knappen (selvom det sjældent kommer så vidt).
Hvis en aggro villain (dermed har vi et read) 3-bet skubber det flop så instacaller jeg sgu nok.
Flop c/c med turn lead giver det samme hvis villain intet har ramt, bortset fra et sick farligt turnkort. Ved at CR giver du villain mulighed for at betale for sit draw FØR han rammer.
Men hele problematikken kommer egentlig af at hero ikke 3-better KQo vs knappen.
@ Razga
Jeg kan godt se at hvis jeg better mere igennem er det lettere at sætte ham på en hånd samtidig med at han nok ville smide sin flushdraw.
Min plan var egentlig bare at holde potten forholdsvis lav, og mit bet på turn kan godt betragtes som et slags føler bet.
@ ThomasJJ
Check-call flop synes umiddelbart ikke om. Hvad ville du så gøre på turn? Checke-folde? Check-calle? Ville du bette ud i ham?
River er ulækker. Hvad kan jeg slå? Han V-better vel ikke QJ eller JJ?
Bet/fold river er meget bedre end c/c imo.
Preflop er lidt meh. Jeg folder eller 3-better oftest, men call er nok ok.
Som spillet er både c/c flop, lead turn og c/r flop bet turn fine, men dit turn bet skal være større.
Preflop er lidt mjeh - Jeg kan både se mig selv calle og reraise. Post er potcontrol imo essential - Jeg er ikke interesseret i at få bygget en kæmpe pot, og jeg synes egentlig ikke vi får skide meget info ud af et tjekraise - Jeg tjek-call leader formodentlig.
Som spillet er jeg enig med Razga, muck river, vi slår kun pure bluffs.
Mickey
Husk på at det er full ring, vi sidder 9 spillere. Der er al verden til forskel i dynamikken.
@ Razga
Check/raiser du også QT/QJ? Nej vel.
Så det er jo en meget begrænset range du henter value fra.
@Thomas
Selvfølgelig CR'er jeg også QT/QJ, selvom jeg også 3-better disse i sb.
@ Razga
Jeg ser umiddelbart ikke noget galt i et bet/fold.
Men min kommetar var bemøntet på Hero's check og villians bet på river.
I dette tilfælde mener jeg den bør calles. Vi inducer et bluf og villian kan bette flere hænder vi slår her. 53,57,TT,JJ,QT,QJ.
Hvis jeg havde spillet den konkrete hånd, kunne jeg godt finde på at gå i passiv-mode og callet ned fra floppet - lidt rope-a-dope agtigt..
Rsultat...
HERO: checks
oh_nutz: bets $50
HERO: folds
synes razga er ret spot on...
gode diskutioner drenge, anbefalet til vidensbank.
@ThomasJJ
Intet bluff. Pure value. Tror ikke villain folder noget som slår os.
@ Razga
Jeg kan virkelig ikke se det fede i at check/raise svage top pairs OOP, det er de virkelig ikke stærke nok til. Du skaber situationer hvor du oftest kun slår draws og bluffs og har reelt set lavet din egen hånd om til et sådant.
Men det blir vi vist ikke enige om ;-)
Jeg kunne nu godt tænke mig at høre nogle highrollers mening om de her situationer. Kom frisk.
enig med thomas sidste bemærkning!
1. KQo laver sgu da ikke nogle svage top par! QT/QJ/JT gør!
2. Hvad forventer du betaler et turn-udstik hvis du bare checkcaller floppet? Hvis han har bluffet, så har du bare givet ham et gratis turnkort i forhold til hvis du CR'er, og der er sgu mange turnkort som er max klamme.
3. Draws betaler nok et CR da han har position resten af hånden, og vi er derfor nødt til at lade ham betale for det draw.
4. Hvis villain har os slået (pånær AQ sikkert), så hører vi fra ham senest på turn.
5. Hvis villain har en marginal hånd som QJ/QT, så vil jeg forvente han caller flop, turn samt et river-bet med odds 1:4. Det er i hvert fald min opfattelse, hvis vi er readless (betyder enten at Hero er ny på det limit, eller at villain er)
Jeg er godt nok ikke highroller, men jeg er helt på linie med dig, Thomas. At cr dette flop er virkelig ikke særlig godt i min bog - og da slet ikke uden at have en videre plan for hånden efter vores flop cr. Hvis jeg cr dette flop, så gør jeg det fordi, jeg gerne vil all-in på et senere street/på floppet.
Hvis vi caller preflop er et c/r fint med KQ, QJ. Ja, det er for at få en masse penge i pulje. Nej, vi laver på ingen måde vores hånd om til et bluff. TPGK er et monster og vi bliver callet ned af værre. Det giver desuden er helvedes masse fordele ikke kun at c/r det her flop med sets, draws.
Jeg er helt sikkert modstander af at checkraise dette flop mod en unknown - Er planen at snappe et evt. all-in? Eller rester vi selv hvis villain 3-better?
Vores raise resulterer udelukkende i at vi får bygget en ukrontollerbar pot, oop - Jeg er meget større fan af et check-call lead play, eftersom vi meget billigere finder ud af hvor vi står henne.
Vil folk seriøst gerne ud og spille om stakken med TPGK readless på et 9-handed bord?
Mickey
Jeg spiller ikke full ring, men det er btn vs blinds, så ja, hvis jeg caller preflop spiller jeg for stacken på det her flop. Potcontrol er ret svært ude af position. Call flop / lead turn / bet river får også tæt på 100bb i puljen.
At det er 8-handed (seat 1 mangler) har vel minimal betydning når der er foldet til knappen?
Godt nok et godt stykke tid siden jeg har spillet FR cashgame, men ville umiddelbart ikke tro det havde det store at sige i denne situation.
Min plan var nu nærmere check-call - lead (fold til raise obv.) - og check/call/fold river, afhængigt af feel og hvad der falder - Det føler jeg der er langt større value i.
"Jeg spiller ikke full ring, men det er btn vs blinds, så ja, hvis jeg caller preflop spiller jeg for stacken på det her flop. Potcontrol er ret svært ude af position. Call flop / lead turn / bet river får også tæt på 100bb i puljen."
Jeg tror man får sig rodet ud i mange dumme situationer, hvis man stacker lightere af bare i en raised pot, fordi det er btn vs blinds.
Potcontrol OOP er da ikke sværere end at check/calle.
Hvis du er så ivrig efter at komme ud og spille for stacks med heros handske, må du kunne nævne en del dårligere hænder der gerne betaler os af - hvilke?
At vi er komplet readless i denne hånd, styrker imo bare min holdning til at vi ikke skal stacke af, vi ved ikke om villain kun er typen der gir os action når vi er slået.
"Jeg tror man får sig rodet ud i mange dumme situationer, hvis man stacker lightere af bare i en raised pot, fordi det er btn vs blinds."
Villains range må, alt andet lige, være bredere på btn end early. Derfor giver det ret meget mening for os at stjæle mere preflop og senere. Når vi stjæler mere må vi også gå broke lettere. Det er altså ret elementært imo.
"Potcontrol OOP er da ikke sværere end at check/calle."
Hvis villain potter 3 streets, hvilket mange alligevel vil gøre hvis vi er slået, giver det altså ikke meget kontrol.
"Hvis du er så ivrig efter at komme ud og spille for stacks med heros handske, må du kunne nævne en del dårligere hænder der gerne betaler os af - hvilke?"
Dårligere Qxs, draws, par. Specielt hvis villain ikke tror vi raiser AQ, KQ, QJ kan han pushe draws, par på flop/turn fordi vi enten har sets, draws , air eller en sjælden gang AA, KK. Hvis villain folder alle disse hænder burde vi bluffe det her spot hver gang stort set.
Nogenlunde spillet Check og vurder om du kan calle hans evt. bet.
Jeg folder her i dette spot og lad være at lytte for meget til de folk som er meget bombastiske og siger: Sådan skal det bare være og minimalt blah blah.. De fleste klarer sig kun lige på de forsk. stakes og især dem med alt for mange posts, de er varm luft
"Potcontrol OOP er da ikke sværere end at check/calle."
Hvis villain potter 3 streets, hvilket mange alligevel vil gøre hvis vi er slået, giver det altså ikke meget kontrol.
-
Det er da nok et af de tyndeste argumenter jeg længe har set, no offense. Hvis villain potter 3 streets, må vi bruge vores handreading skills/tablefeel/image/historie/whatever til at træffe en god beslutning, som nok oftest er et fold på enten turn eller river, afhængig af kortet. Desuden, så kan man da sagtens sige vi kontrollerer pottens størrelse ved kun at calle.
Jeg er enig i, at villains (åbnings-)range nok er bredere fra btn (også full-ring) end den er fra UTG, men villains range er jo næsten altid den samme, når han betaler/raiser vores flopbet, hvadenten han sidder UTG eller på btn. Ved at cr floppet, giver vi Qx (X<K) mulighed for at slippe væk senere i hånden, så reelt har vi kun draws tilbage i villains range.
For mig at se, er det da klart bedre også at holde villains air/marginale hænder i potten, fremfor at cutte hans range ned til kun draws/bedre hænder end KQ.
PaulaL123: "Villains range må, alt andet lige, være bredere på btn end early. Derfor giver det ret meget mening for os at stjæle mere preflop og senere. Når vi stjæler mere må vi også gå broke lettere. Det er altså ret elementært imo."
Det kan du godt have ret i, men det kræver, at vi har noget historie med villain. OP er readless, så ovenstående argument holder imo ingen steder i den her hånd.
fitty,
"Det er da nok et af de tyndeste argumenter jeg længe har set, no offense. Hvis villain potter 3 streets, må vi bruge vores handreading skills/tablefeel/image/historie/whatever til at træffe en god beslutning, som nok oftest er et fold på enten turn eller river, afhængig af kortet. Desuden, så kan man da sagtens sige vi kontrollerer pottens størrelse ved kun at calle."
Så du siger hvis vi folder når han går all in har vi kontrol? cool
"men villains range er jo næsten altid den samme, når han betaler/raiser vores flopbet, hvadenten han sidder UTG eller på btn."
Ikke hvis han har nogen ide om hvad han laver.
"Det kan du godt have ret i, men det kræver, at vi har noget historie med villain. OP er readless, så ovenstående argument holder imo ingen steder i den her hånd."
Det kræver ikke historie. Det er bare poker.
Elninho,
"De fleste klarer sig kun lige på de forsk. stakes og især dem med alt for mange posts, de er varm luft "
Please.
Anyway, jeg har skrevet hvad jeg har af argumenter. Razga, eller en anden kan overtage tagteamet, hvis de vil.
Da du ved et call kommer til at spille KQo OOP, er et preflop 3-bet på $20-$25 (ikke $18!!) en god løsning - det er kun under specikke omstændigheder imod spefikke modstandere at et call kan argumenteres for - readless er 3-bettet den optimale løsning.
Dit CR på floppet er ret standard, og du kan på trods af Villains call forvente at værre foran en god portion af gangene.
Readless ville jeg som udgangspunkt vælge at checke turnet for potcontrol. - Og jeg vil forvente at Villain ofte vil checke back med "showdownvaluehænder" som 77-JJ, og bette hans draws/stærke hænder... (dette er dog ikke givet) Better villain vælger jeg at calle og se riveren an, og prøve at stykke en historie sammen...
Der er dog stadig "a place for a turnbet even oop" grundet at mange på dette LEVEL konsekvent caller ned med flushdraws, middelpar og værre. Men dette er en generaliserende formodning og jeg ønsker et mere specifikt read...Derfor checker jeg...
Da villain caller, må vi ofte antage at villain ikke floater os med luft 2 gange... At han rent faktisk har noget marginalt / draw.
Riveren (9c) falder nu og completer en flush. Inden vi beslutter os for hvad vi gør, så lad os kigge på hvad villain kan have.
> QQ/QA/Q-rag (lettere usandsynlig da du står for en Q)
> AA/KK (ville ofte ha 4-bette floppet, eller 3-bettet turnet - dog muligt)
> 77-JJ (ser ofte villains calle 1-3 streets med disse holdings)
> Trips (6'ere) - Det var et Bottumraise så maybe. Men da det er 10 MAX, og ingen af de 7 første modstandere vidste styrke, så der er en go chance for at han rent faktisk holder es holdings som:
> AK/AJ/A10+værre (clubs) (dog havde disse ofte 4-bettet floppet, eller 3-bettet turnet)
> et flushdraw (clubs/diamonds - samme som ovenfor)
> 78 (gutshot) maybe, men mange folder til et turnbet
> Set af 4-ere - ville vi ikke have set et turn-raise?
Efter min mening er det mest sandsynligt at Villain har:
1) 77, 88, 1010, JJ, QA, QJ (caller/folder til riverbet - checker ofte efter især efter flop+turn linie - dog better nogle fordi de ikke er tænkende)
2) 99 (raiser riverbet, better efter check)
2) en flush (raiser næsten altid riverbet, better oftest efter check)
3) Missed draws og andet air (repper nogen gange en flush efter rivercheck, men vi har holdt en stærk linie med flop cr, og turnbet, så maybe not)
Potten er ca $140. vi har ca. $120 tilbage, villain ca $250
- de fleste bets ville committe os til potten. Selv hvis vi better small må vi være lettere commited da vi må formode at Villain, kan prøve at bluffe os af et ynkeligt river-udspil på 1/3 pot f.eks..
- Min bedste løsning er derfor at bruge lidt timebank (check aldrig med det samme) og så håbe villain checker efter... Hvis villain better +$100 vil jeg folde, men hvis villain f.eks. better f.eks 50-80 mener jeg godt vi kan calle... (for at fange bluffs plus de hænder der egentligt burde at have checket efter med deres showdownvalue)
Well der er to ting at lære her... 3-bet pf oop når du er readless, og prøv ikke at spille for store pots oop mod spillere du ikke kender....
'3-bet pf oop når du er readless, og prøv ikke at spille for store pots oop mod spillere du ikke kender....'
Og det synes du ikke er lidt selvmodsigende? ;-)
@ThomasJJ
Aldeles ikke. 3-bettet formår at tage en del pots ned pf. Og når villain caller kan vi forvente han folder til en god portion c-bets.
Problemet blir når man enten better bad boards (ofte med et es), eller 2/3 barreler uden at have ramt sin hånd/have et godt draw.
Edit: læser lidt forsinket at Villain better $50. Du skal derefter calle $50 for at vinde $190 her.
DU SKAL BARE HAVE DEN BEDSTE HÅND 20.8% AF GANGENE....
HVORFOR FOLDER DU?! HVORFOR?! :D:D:D:D:D
Syns generelt det er nogle dårlige råd du får i denne tråd.
@ Odin
"Ved ikke om et lille blockbet er ok. Det ville jeg nok gøre - een 20 stykker eller sådan."
- Det ville se mega weak ud....
@Knudsen
"Check/call er fint"
- også calls af shoves?
@razga
"Tror jeg bet-folder her. VB'er omkring $50 og folder til et raise."
- Hvis du better er du så ikke lettere committet ??!! Hvis du vil bette og ikke virke virkelig weak, vil du komme til at bette et beløb der potcomitter dig selv obviously
@Thomas JJ
"Villain better ikke noget vi slår"
- så han kan ikke repræsentere end flush eller andet. Han kan heller ikke bette middelpairs op til JJ, og QJ ?
@Paula
"Bet/fold river er meget bedre end c/c imo."
- Igen har jeg kommet ind på problematikken der