NL200@Ongame
Villain er 27/16/2.2 over 200 hænder og virker fornuftig/vindende
Hero har spillet 18/15/2 over 60 hænder ved bordet. Hvis villain har PT så ser han mig nok som 22/18/3 i stedet.
Seat 2: Razga4 [ K♥,10♥ ] ($225.35 in chips)
Seat 5: bili774 x ($165.30 in chips)
Seat 6: Tmaxxx33 ($200.10 in chips)
Seat 9: .ed ($372.00 in chips)
ANTES/BLINDS
bili774 x posts blind ($1), Tmaxxx33 posts blind ($2).
PRE-FLOP
.ed folds, Razga4 bets $7, bili774 x folds, Tmaxxx33 calls $5.
FLOP [board cards 3♣,4♠,Q♥ ] - Pot: $15 (kun $14 efter rake)
Tmaxxx33 checks, Razga4 bets $11, Tmaxxx33 calls $11.
TURN [board cards 3♣,4♠,Q♥,4♥ ] - Pot: $37
Tmaxxx33 checks, Razga4 checks.
RIVER [board cards 3♣,4♠,Q♥,4♥,10♣ ] - Pot: $37
Tmaxxx33 bets $33, Razga4 calls $33.
Std. linje?
Specielt river jeg tænker på.
\Razga
NL200: Riverbeslutning med M-hånd
Hvis ikke du har mere end det der på Villain, kan jeg ikke lide det.
Hvad er det du tror han better, som er svagere end KT?
EDIT: Jeg better turn.
Ligner for mig blot en std. blufflinje, som jeg synes jeg ser flere og flere tage.
Et float OOP, for at bluffe river?
Ongame lyder sq som et saftigt sted? :)
@Mancini
Du har ikke været der? Du kan skrive på msn hvis du vil have salgstalen :)
@ Raz
ROFL! :) Jeg startede i sin tid på Ongame, men jeg kom aldrig længere end mine limitrushes på NL100. Men Ongame siger mig bare ikke det vilde, specielt ikke deres software.
Well, det jeg har at sige til hånden er, at det er en ret stenet linjen at tage som bluff. Jeg forventer at se 45, 46, QJ, QT oftest.
Kind of potcrontol.
Ville nok også checke bagved med en del Q's/mellem par
Wrong?
Better turn igen og kalder river, for at se hvad han c/c med på dry boards.
virker som pænt standard på ongames nl200, jeg havde dog skudt igen på turn når du får sådan et fint draw
@Kipster
Turn er ikke et godt 2nd barrel kort i den forstand at hvis villain kaldte med floppet med 77, så kalder han nok igen. Omvendt er det godt fordi vi nu har 9-15 outs (med mindre vi trækker død).
Der er strategisk bedre at semi-bluffe når man trækker til non-nut draws i modsætning til når man trækker til nut draws, så det peger også i retning af en 2nd barrel.
@Razga
Jeg tror også jeg kalder river. Man ved sgu aldrig hvad de har -- jeg tror også ofte du ser en eller anden random es-høj her.
Bettet er desuden lidt høj. Jeg tror han typisk ville valuebette Qx med ~1/2 pot; man ser nogengange et hus blive valuebettet højt på river (de mister mange penge ved at slowplaye et set og de ønsker at "indhente" det på river med et stort bet).
Jørn
@Thyssen
Var også lidt det høje bet som rykkede musen endnu mere over til call-knappen.
Er ikke helt sikker på at jeg kan lide 2nd barrel, men det må jeg lige kigge på igen. Kan være jeg er gal på den.
@Thyssen
Præcis, ofte er det fordi de virkelig gerne vil ha' noget ud af deres boat, eller hvis det er air.
"Turn er ikke et godt 2nd barrel kort i den forstand at hvis Villian kaldte floppet med 77, så kalder han nok igen"
Really? Måske spiller jeg bare for mange tours, hvor folk er mere forsigtige med deres chips, men jeg synes da det ville være ekstraordinært hvis Villian check-caller os til døde med 77 til 3 barrels på det board.
FWIW Synes jeg at river-call er helt fint.
Hvis villain check/caller et 34Q flop med 77, så kalder han også ofte igen på et 4 turn. Vi er så ofte tvunget ud i at skyde en 3rd barrel. Afhængig af modstander så er det svært at skyde dem af. Mod diverse weak-tight spillere så kan man nok godt skyde 2nd barrel (selv uden draws), mens mange andre peeler turn igen.
Havde turn været T,J,K eller A så har vi en oplagt 2nd barrel fordi det nu er sværere at kalde med 77 (og tilsvarende hænder).
Nu samler vi et draw op på turn og det gør det mere interessant at bette turn igen -- specielt fordi vi har et non-nut draw (K high flush draw på parret bord). Det er ikke så dyrt at blive check-raiset på turn fordi det betyder at vores draw har ringe værdi (i nogle tilfælde er vores draw endda stendød).
Havde vi haft nut-draw (ace high flush draw på ikke-parret bord), så ville jeg være mere tilbøjelig til at checke turn bag, da det koster meget equity at blive check-raiset af vores draw. Desuden har vi langt bedre implied odds med et nut draw (villain betaler/raiser med mindre flushes).
Forskellen til online tours er at man normalt er shortstacked med 10-30 bbs og man kommer sjældent i scenarier hvor man kalder 3 streets (man er enten allin preflop eller på floppet). Det er kun de første 10-20 hænder hvor man har 100 bbs og der spiller folk ofte (for) tight så de check/folder bare et 34Q flop.
Jørn
Jeg better nok også turn de fleste gange her.
Som spillet hælder jeg til et fold på river.
syntes både fold og kald er i orden her... hælder mest til fold her pga board.... men Ongame taget i betragtning kan han vel sagtens valuebette 22 her eller være ude i et bluff med en hånd a la 26o eller 67o!
Skøre hund
FWIW: For What Its Worth
Thyssen: Jeg lytter når du taler/skriver, synes altid du gør dig nogle rigtig gode tanker, her særligt vedr. non-nut vs. nut-draws.
Ifht tours tænker jeg her på de tidlige levels af de større søndagstours, og naturligvis ikke om situationer hvor vi er 10-30 bbs dybe. Så er det selvfølgelig utopi at snakke om 3 barrels. Man skal satme have et supersolidt read for at kalde multiple barrels oop med et mellempar med overkort og paired board.
Er ikke nødvendigvis enig i at folk spiller FOR tight på de tidlige levels. Det er jo nærmest en dødssynd at smide f. eks. 50% af sin stack på lvl 1 på at sidde og kalde tønder med et mellempar, som Villian indikerer han har slået. Siger ikke at man altid skal check-folde, men det kræver godt nok at du er sikker i din sag.