NL200@Ongame
Vi er lige blevet 3 handed og ser ud til at vi meget snart kommer til at spille 4-5 handed, så bordet er ikke ved at lukke ned.
Alle ved efterhånden at PT fucker, så har jeg ikke nogle stats. Men jeg kan sige at jeg har spillet som jeg plejer, hvilket vel er noget 24/20/3. Har fået min stack ved AA vs JJ.
Villain er generelt til den lidt friske side dog uden at være psyko aggro. Jeg har tidligere set ham lidt som donk, da han har lavet nogle (efterhånden en del) spewplays. Dog synes jeg det er ved at være noget tid siden, så kan være han er blevet lidt mere sane.
Seat 9: MrBustAlot ($391.90)
Seat 10: Hero ($412.10)
Seat 8: rAtAmAhAttAA ($371.25)
MrBustAlot posts small blind ($1)
Hero posts big blind ($2)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [K♠, A♠]
rAtAmAhAttAA folds
MrBustAlot raises $7 to $8
Hero raises $23 to $25
MrBustAlot calls $17
--- Dealing flop [J♣, 3♦, T♥] - $50
MrBustAlot checks
Hero bets $28
MrBustAlot calls $28
--- Dealing turn [4♣] - $106
MrBustAlot checks
Hero checks
--- Dealing river [K♦] - $106
MrBustAlot checks
Hero bets $55
MrBustAlot raises $217 to $217
Hero???
Vi er $339 effektive på river.
NL200: Rivered TP i 3bettet, deep
Jeg c-better turn, og jeg kan ikke rigtigt finde andet end et muck frem på river. Ser ham ikke tage den linie på river med nogen one-pair hand, og nok begrænset hvor mange bluffs han har, med tanke på at du har 3-bettet, og med 3 broadway kort, så har en stor den af din range ihvertfald fået en bid af det board, så jeg tror ikke han er ude i et bluff ret ofte her.
AQ ville han præcis spille som han gør her, og det ville du også i dit spot, hvilket igen taler for at han ikke bluffer (ihvertfald ikke den size).
Gutten renser forøvrigt pænt godt, så han kan nok et eller andet.
Tjah, der er ikke ret meget af din range, der kan calle det der cr, og han har altså ikke specielt mange kombis.. Så.. Betalt.
Mod lidt tagish spillere, better jeg nok turn btw.
@ Asger
Jeg er enig med dig i Hero's range, og at dette kan "udnyttes", hvis Villain kan få Hero til at folde AK-ish hænder.
Men, hvad kalder Villain med preflop, som også tager kort af på floppet OOP, og som nu pludselig ikke er stærk eller har showdown value? Jeg ser det umiddelbart ikke som en super stor del af den range han kalder med preflop.
Villain check/raiser forøvrigt 6% på river ifølge mine stats.
Som jensen...det eneste villain kan bluffe med uden at gøre et par om til bluf er noget 98s eller måske 87s (løst)...så jeg folder også.
Yderligere, så kan vi være sikre på, at villain altid gør dette med AQ, men han vælger bestemt ikke altid at CR-bluffe river!
Villain kan jo sagtens forvandle hænder,som havde show down value indtil river, til bluffs. Fordi eksempelvis ATx sandsynligvis ikke er et profitabelt call på river.
En gigantisk del af din range bliver forvandlet til pure bluff catchers, da du bliver sat ind. EDIT du bliver kun raiset.
Det tror jeg, at en spiller med semi spewy-tendenser udnytter rigeligt ofte til, at du roligt kan betale.
@Jensen: Jeg er med på hvad du siger, men jeg tror det generelt er undervurderet, hvor light folk egentlig peeler sådan et flop der - også oop. Mange giver sku lige 77 en chance, og enten håber på en bluffmulighed eller et showdown. Og tjah altså, der er nogle betsizing ting også.. Villains er fx meget mere inclined til at gøre det lavere med JT end med AQ (af forskellige gode og dårlige årsager), hvorfor hans range er nede i meget få kombinationer af AQ, Q9s og måske JJ/TT(/KK).
Men derudover, så er jeg klar over at vi ikke kommer til at skrabe skillinger af bordet ved at betale her - hvorfor OP jo også har posted hånden.
Vær i øvrigt opmærksom på at blufffrekvenser hos villains er aldeles skewed her - nogle bluffer de nødvendige 35-40%, mens der er en stribe villains, der ligger ned i 5-15% intervallet.
/AB
@ Asger_b
- nogle bluffer de nødvendige 35-40%
Er det den frekvens du mener er den optimale i dette spot?
Eller kommer de 35-40% fra en mere videnskablig kilde :-)
De 35% er de optimale i dette spot (rent GTO wise, forudsat nogle ting), og samtidig også (sjovt nok) den minimale frekvens for, at hero kan calle.
Klart at der er nogle GTO elementer som er værd at have i tankerne, og jeg er bestemt heller ikke afvisende for at den kan kaldes.
Men, jeg tror kun at de færreste på 200NL spiller GTO poker (uagtet at denne Villain ifølge mine stats gør der ret solidt). Desuden er der netop problemstillingen mht bluffs, hvor min antagelse (og jeg kan være forkert på den her) er at folk overall (igen, 200NL) har en alt for lav bluff frekvens, hvorfor de i dette spot er skewet mod value.
Mht betsizingen er det nok også den der trigger mig mest, men her er der dog mange 200NL spillere som er begyndt at valuebette netop pænt stort, hvilket mod en god Villain i dette spot ikke just gør et call lettere.
Explain GTO please
@Jensen
Jeg har ikke lige tjekket stats, men jeg tror ikke jeg er enig i din opfattelse af villain. Kan dog være at min sample er for lille (1k hands).
Game Theoretically Optimal.
@Jensen: Yea, men det her spot er ikke et standard "jeg fuldpotter lige med top par", men du har ret - hvis han er god, så fuldpotter han selvfølgelig også hans 2par kombinationer.
Enig med AB.
Synes desuden din betsize river er skidt hvis det er for at folde. Du spiller din hånd faceup og det eneste dit bet opnår er at induce bluffs.
Hvis du vil bet/folde river er 75+ optimalt imo, da din range bliver mere polariseret. Oftes checker jeg river bagved, da jeg ikke rigtig kan se nogen hænder vi kan blive betalt af + det er et helt oplagt spot for villian at eje os. Som spillet snapper jeg river.
Min betsizing på river skal vel ikke afhænge af, om jeg folder eller caller et AI?
Folk giver villain alt for meget credit :P!
Imod std nl200 reg er det ikke korrekt at calle!
Det er jo totalt ulogisk, at vi overtaler os selv til at calle, fordi vi ud af det blå giver villain credit for at spille GTO poker...
Og hvis villain spiller GTO poker, så har vi et breakeven call....og så vælger jeg bare lav varians og folder :P
Med andre ord...det er mere sandsynligt, at std nl200 reg villain har en for lav bluf frekvens end en for høj!