Har nogle noter på villain på min stationære, men spiller på en anden com, og kan ik huske ham så godt.
Vi har ikke rigtig clashed i den her session.
Jeg er noget mere stram i den her session end jeg plejer at være.
BossMedia Game #1006380799: Table Table TH 88 - $1.00/$2.00 - No Limit Hold'em - 00:26:49 - 2008/03/22
Seat 1: _artuditu_ ($383.53)
Seat 2: deansoccer ($212.85)
Seat 3: tgwh58 ($162.48)
Seat 5: Hero ($368.89)
tgwh58 posts the big blind of $2.00
deansoccer posts the small blind of $1.00
_artuditu_ is the button
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero T♦ Q♠
Hero raises $7.00
_artuditu_ calls $7.00
deansoccer folds
tgwh58 folds
*** FLOP *** 5♦ 9♦ 3♥
Hero bets $15.00
_artuditu_ calls $15.00
*** TURN *** T♣
Hero bets $33.00
_artuditu_ calls $33.00
*** RIVER *** T♠
Hero bets $78.00
_artuditu_ goes all-in with $328.53
Meh?
NL200 - Rivered trips møder pu
Er jeg helt skævt inde hvis jeg siger at standardspilleren på NL200 Bossen er så SICK gennemskuelig, at de ALTID har huset der?
Jeg har dog ikke mere end en 30K hænder på bossen på samvittigheden, så måske jeg tager fejl.
Det er lidt forskelligt - hvis floppet var rainbow, ville det være langt mere sandsynligt at han havde huset. Folk raiser generelt deres sets på twotone borde 185xBB dybe, hvilket gør hans mest sandsynlige hus til T9, hvilket stadig må siges at være rimelig usandsynligt.
Det er jo forholdsvis villain dependent - umiddelbart husker jeg villain som nittish, hvilket kunne gøre det til et fold.
Problemet er også at du har T♦, og at han derfor ikke har nogle farvetræk der tripper.
Uden dynamik er b/f nok fint.
Jeg synes, at det ligner et call.
Det er usandsynligt, at du skulle have Tx grundet preflop og flop. Derfor er det et godt bluffkort til hans missed flushdraw.
Men han har sjældent Tx her grundet floppet. Havde han T9 eller et set, så ville de fleste vel raise turn.
Jeg kan ikke se, hvad han skulle have, som har dig slået. Dermed call.
kan ikke finde ud af villans handrange, hans linje giver ikke mening. Det eneste der giver mening andet end hvis villan sidder med T9 eller set som han har slowplayet.
Almindelig tankegang blandt diverse heroes (mig selv inklusive), når man ser et spil der ikke giver mening:
"Villain kan ikke gøre det med en god hånd, for så er det dårligt spillet. Han kan heller ikke gøre det som bluff, for det er også dårligt spillet. Der er måske en enkelt god holding som villain kan have der giver mening, men det er jo usandsynligt at han skulle have lige netop de to kort. Så jeg er nok tit foran. CALL!"
For mig er det tit de hænder jeg ender med at poste, fordi jeg betaler ham der har nuts og vil vide om jeg er über-donk.
Med andre ord: jeg synes sgu at vildanden plejer at have handsken i de her spots. Havde i siddet med ca 100-120BB effektive stacks kunne et call måske komme på tale, også fordi villains risk-reward forhold ved et bluff ville være mere rimelige.
Men så dybe er jeg ret meget for at mucke her.
Nu fik jeg mulighed for at kigge villains stats igennem, og nogle af de hænder jeg har spillet mod ham - han spiller 21/12/2, men med en river AF på 11.
Har har lavet nogle hjernedøde riverbluffs mod mig, hvor han bestemt ikke kunne regne med noget FE, så det er bestemt muligt at han prøver at skyde dig at det overpar du ligner langt mere end Tx.
Mod denne villain er jeg mest for et b/c :-)
Dog synes jeg drhohos kommentar bestemt er værd at huske på - på dette niveau vil hovedparten af villains ikke på hvilken range de repræsenterer, og hvordan du vil spille mod hans perceived range, men mest spille deres egne kort, og obvious svaghed fra din side.
Så mod en ukendt mener jeg stadig et fold er fint.
Jeg havde i første omgang ikke set, at I er smådybe.
Det ændrer dog ikke meget i hånden. Jeg synes stadig, at det er et klart call.
Hvis han skulle have et set eller 9T på turn, raiser man, da det ellers bliver svært at få pengene ind.
Er modstanderne så anderledes på Bossen?