Villain er regular og spiller 18/15/3. 3-better 6% over 1000 hænder. Han virker solid.
Der har ikke været nogen speciel dynamik mellem Hero og villain.
Villain2 der åbner er en stram gut der spiller 12/15
Spillet på Ipoker
Table Brisk (50 bb min) (Real Money)
Seat 8 is the button
Seat 1: XXXX ( $97.10 USD )
Seat 3: XXXX ( $184.00 USD )
Seat 5: Villain2( $196.80 USD )
Seat 6: Villain1 ( $378.15 USD )
Seat 8: Hero( $344.05 USD )
XXXX posts small blind [$1.00 USD].
XXXX posts big blind [$2.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ Ah Ad ]
Villain2 raises [$8.00 USD]
Villain1 calls [$8.00 USD]
Hero raises [$31.00 USD]
XXXX folds
XXXX folds
Villain2 folds
Villain1 calls [$23.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 9♦, 8♥, J♥ ]
Villain1 checks
Hero bets [$42.00 USD]
Villain1 raises [$120.00 USD]
Hero calls [$78.00 USD]
** Dealing Turn ** [ 8♠ ] ---Potten er på 313 og hero har 200ish tilbage
Villain1 checks
Hero checks
** Dealing River ** [ Q♠ ]
Villain1 bets [$227.15 USD]
Hero folds
Kommentar?
NL200: RR pot, AA blir C/R (deepish
Jeg siger $38-$40 preflop
Jeg bet/3bet AI på dette flop.
Folder aldrig AA i dette spot da bordet er super koordineret og han kan sidder med mange holdings som du crusher. Ja han kan også sidde med nogle som crusher os....
IMO ser vi alt for ofte noget vi slår.....
Som spillet må det nok blive et klamt muck på river når du siger du ikke har set ham ude i noget snavs tidligere....
MVh Slot
IMO bliver beslutningen taget på floppet. Jeg caller ALDRIG her. Shove eller fold. Jeg synes shove virker rimelig fint, da jeg formoder din equity er ganske fin, de døde penge taget i betragtning. Vil du ikke uddybe dit turncheck, for jeg synes det er rimelig blankt, da det er noget nær det bedste kort for dig udover et A?
PF er fint
Mine overvejelser er meget styret af din beskrivelse af spillerne. BTW - hvad er din egen 3-bet%?
Grundet beskrivelsen af V1 og 2 vil jeg _ikke_ skubbe indover på floppet - men spiller den som dig - og folder nok på river.
ARGUMENTATION:
Ser ikke sandsynligheden for suited connectors som særlig stor ift. at V1 caller OOP til dit squeeze. Det eneste draw jeg reelt frygter er derfor TT ift. draws - ikke flushen
Ser desuden V1 3-bette JJ+. AK ift. V2. Grundet V1 og V2 stats er det dog sandsynligt, at han flatter 88, 99, TT - og peeler et flop til dit squeeze.
Der er således tre scenarier:
1. Han er ude i sjov
2. Han har dig crushed (88, 99)
3. Du har ham pænt nede i sækken (TT)
Derfor (grundet stack-dybde):
Jeg kalder hans flop rr.
Checker turn bag, da det er et godt slow-card, hvis han har 88/99 (Way in front/way behind)
Idet QQ lander på river, giver jeg credit og folder. Ift. hans range ser jeg ham kun (1) ude i sjov (unlikely ift. beskrivelse) (2) har os.
ERGO: Jeg cold-caller ikke river for +100BB her.
Jeg tror bestemt JJ er i villains range PF grundet villain 2's stramme PFR%.
Jeg 3-better 5-7%.
Jeg tror meget, meget sjældent villain er i sjov her, men TT er selvfølgelig en mulighed og en gang imellem en SC som vi flipper mod.
Dejavu
Turnkortet er et af de kort vi bare IKKE må checke bag, de gange han checker til os - stakken.
Hvad gør du på en blank river, når han shover?
@ Flodslag
"Der er således tre scenarier:
1. Han er ude i sjov
2. Han har dig crushed (88, 99)
3. Du har ham pænt nede i sækken (TT)
Derfor (grundet stack-dybde):
Jeg kalder hans flop rr."
Det lader til, du opfatter situationen på floppet som et WA/WB-spot. Det er det IKKE. TT har stadig 37% equity imod dig, og dine esser har samlet næsten 39%, hvis du kun spiller imod 88-TT, og alle hænder er vægtet ligeligt. Derudover kan en hel del af villains 'air-hænder' meget vel have en del outs imod dig, så det er endnu et argument for ikke at calle.
"Checker turn bag, da det er et godt slow-card, hvis han har 88/99 (Way in front/way behind)"
Men du giver samtidig et frikort på et meget grimt board i en enorm pot, hvor du kun har under 2/3 pot tilbage.
Idet QQ lander på river, giver jeg credit og folder. Ift. hans range ser jeg ham kun (1) ude i sjov (unlikely ift. beskrivelse) (2) har os.
Det er også fint nok, men sådan som du har spillet hånden, har du givet TT ol. mulighed for at spille perfekt. Man kan også diskutere hvor fedt det er at calle flop imod en range indeholdende flere draws - på et mega giftigt board, efterlade 2/3 pot og prøve at checke ned.
Et hurtigt spørgsmål: Hvis river er klør 2, folder du så også til hans shove? Hvis svaret er nej, eller bare tvivlsomt, kan jeg ikke se nogle argumenter for at calle flop overhovedet. Kun hvis villain _udelukkende_ skubber turn eller river med en bedre hånd end AA, kan der argumenteres for at flatte flop for at folde til mere action. Men når han nu måske kan finde på at bluffe med TT eller andet sjov, 'valuereste' QQ eller AJ, bliver det virkelig frygteligt at folde med så lidt tilbage.
Derfor - shove flop til hans cr. Du taber hele stacken til et set ja, men du får også pengene ind imod TT og hvad han ellers kan finde på at cr. Samtidig beskytter du din hånd imod et freak draw og undgår at skulle tage nogle åndssvage beslutninger på turn og river. Det her er IKKE et board, hvor du vil prøve at udøve pot control.
@LOD
Fint modsvar.
Mod std. modstander/PF-spil vil jeg også reste floppet.
MEN:
Jeg advokerer linjen grundet PF spillet + beskrivelsen af V's + stack naturligvis
I den givne situation vil jeg sige air her er MEGET unlikely som spillet PF.
Derfor min opstilling.
Mit check på turn betyder i realiteten, at jeg caller et bet - eller better selv hvis den blir checket til mig, såfremt der IKKE falder 7, T eller Q på river.
Jeg kan godt se argumenterne for at bette turn (men er ikke bange for at give et kort her). Jeg er dog imod AI på floppet:
Jeg smider ikke 155BB ind med et overpar på i denne sitaution. Især grundet PF-action og stats (ikke kun fordi jeg er imod 3-bets på floppet)
Jeg er IKKE bange for at spille en stor pot. Jeg mener bare ikke, at det er bedste at reste hovedløst her.
Jeg behøver heller ikke at undgå nogle åndsvage beslutninger:
Da jeg kalder flop CR, vil jeg kalde ned, hvis der ikke falder en 7, T, D-non heart på turn. Idet jeg checker turn bag har jeg bestemt min play action på river.
@ LOD
Du er skræmmende. Lå og spekulerede over hånden i går, og du nævner to ting som jeg PRÆCIST tænkte på.
Vær lige venlig at holde dig fra mine borde :(
@ Flod
Du er imod all in på floppet, du er imod at komme til bunds for 155 bbs med overpar, hvorfor vil du så calle flopraiset?
Prøv lige at regne ud, hvor mange outs du skal ud og dodge. Endvidere har du heller ikke svaret på, hvad du gør, når villain rester en blank river?
Enig, men hvis air er en så utrolig lille del af rangen, hvorfor så calle og prøve at induce? Hvis han cr et eller andet form for draw på floppet, så er det nok ikke for at folde, når du shover. Mod de hænder er det markant bedre at shove, fordi du kommer rigtig fint ind. Ved bare at calle risikerer du, at han rester en grim turn uden at have ramt og tvinger dig til at folde. Det kunne eksempelvis være any heart draw, der rester en straight completer. Det er virkelig en katastrofe at folde i det spot, og du skal derfor ikke lave mange forkerte folds, før det bliver virkelig uprofitabelt.
Jeg smider ikke 155BB ind med et overpar på i denne sitaution. Især grundet PF-action og stats (ikke kun fordi jeg er imod 3-bets på floppet)
og
ERGO: Jeg cold-caller ikke river for +100BB her.
Det er lidt meningsløst at snakke om absolutte antal bbs, medmindre villain har tendens til at spille mega weak for 150bbs+. På river får du over 2,5:1, og andet er der ikke i det.
Der kommer 36 bbs ind pre, og I har ikke engang 5 gange pot tilbage på floppet. Det svarer ca. til en situation, hvor du med 100 bb stacks får 22 bbs ind pre. Mon ikke du var gået autobroke i den situation uden at tænke over det? Jeg er helt med på, at denne situation er lidt anderledes pga. action pre, men det er stadig uhyre sjældent, man profitabelt bør dumpe esser i en rr pot med en stack-to-pot ratio på 4,5.
Jeg behøver heller ikke at undgå nogle åndsvage beslutninger:
Da jeg kalder flop CR, vil jeg kalde ned, hvis der ikke falder en 7, T, D-non heart på turn. Idet jeg checker turn bag har jeg bestemt min play action på river
ManCini har nævnt det her. Over 1/3 af decket du gerne vil dodge over 2 streets og muligheden for en klam beslutning, når han rent faktisk rester turn eller river. Det lyder som en åndssvag beslutning (læs:svær) i mit hoved, og det er et væsentligt argument for at reste flop. Der er ikke noget hovedløst over at reste flop. Det er bare nemmere, du undgår at lave fejl senere i hånden - samtidig med at villain sandsynligvis laver færre fejl end dig. Desuden har det højest EV imo.
Og fwiw så tror jeg vores uenighed skyldes, at du fokuserer for meget på at minimere tabet mod sets og for lidt på at beskytte potten og spille optimalt. Husk på, at der kun er 6 kombinationer af sets (såfremt JJ ikke er i rangen). Til sammenligning er der også 6 kombinationer af TT plus alt det andet skrammel, han kan formodes at cr med engang imellem.
Nu er der skrevet meget, og har ikke lige fået læst alle indlæg, men derfor kan jeg vel godt sige min mening.
Som du fremstiller villian tror jeg ikke han er ude i spas her, og når en nit flatter gange to og derefter reraiser på dette flop så er vi rigtig rigtig rigtig tit bagud. Da han så checker turn og bare shover river ser jeg igen meget stor mulighed for at vi er total crushed af quads eller 99 full.
Jeg hælder lidt til et fold på floppet, men i praksis bliver det svært med "nuts" på hånden :) Tror faktisk jeg ender med at spille den som dig, også folde river. Kan være det er weak, men kan ikke se vi behøver at kalde hans skub på river for for at mucke vores hånd.
/Michael
Hvis vi byder floppet, må det være for at sætte stakken ind instant!
Alternativt kan man forsøge at pot controlle med et check IP, men dette giver villain gode chancer for at spille os af hånden på turn, da der er ca. en milliard kort, vi ikke ønsker at se på turn - igen bør det dog understreges, at vi er i IP, hvilket giver os en stor fordel, specielt i RR pots.
Vores beslutning på floppet skal inddrage flere vigtige aspekter som fx.
Villains dobbelt cold call OOP (UTG+1!) og Hero's squeeze-tendenser.
Desuden er det vigtigt at have en antagelse om villains spillemæssige niveau - hvis det er en level 1 tænkende spiller, hælder jeg mest til et fold, men formår han at tænke dybere end dette, peger det mere i retningen af et skub på floppet, da alle jo kan se, at dette flop rammer villains dobbelt cold call range hårdere end vores RR range.
Nu hvor vi har forvildet os til river på en lidt besynderlig måde, kan vi ikke slå andet end et blæs (formoder ikke, at villain skubber med en to par hånd), og jeg tror desværre ikke, at villain blæser 30% i dette spot, hvilket er de aktuelle pot odds som vi har på et call.
Konklusionen er således, at vi tager en meget vigtig beslutning på floppet - enten spiller vi for stakken her og nu eller også prøver vi at kontrollere potten på trods af, at den er RR.
BTW: Jeg skubber turn, når han checker til os 99/100 gange! Double CR på dette niveau, må høre til sjældenhederne...
@LOD
Du er imod all in på floppet, du er imod at komme til bunds for 155 bbs med overpar, hvorfor vil du så calle flopraiset?
Måske jeg formulerer mig dårligt. Hvad jeg mener er, at jeg ikke vil til bunds for 155BBs på floppet.
Jeg er ikke bange for at se endnu et kort, netop fordi at jeg sætter ham på en forholdsvis snæver range grundet beskrivelse + PF-action.
Derfor føler jeg, at jeg ved, hvor jeg står ift. V1 - og vil derfor gerne se et kort, for at afdække ”en på floppet ubekendt".
Der er to scenarier: Enter er vi beat (WF) - og hvis han er på draw/WB, ved jeg, hvilke kort jeg ikke vil se (læs: overbeviser mig om, at vi er slået)
Prøv lige at regne ud, hvor mange outs du skal ud og dodge. Endvidere har du heller ikke svaret på, hvad du gør, når villain rester en blank river?
DEMENTI: Jeg vil godt medgive, at det rigtige nok er at bette ud på turn. Kan godt se argumenterne herfor. Jeg forholdt mig i indgangen til min første post for lidt til det givne turnforløb – og tillægger muligheden for, at han stikker ud igen med draw/WB på turn for meget værdi.
Jeg holder dog ved, at jeg ikke vil AI på floppet.
Således synes jeg det er vigtigt at sondre turn fra river her, når vi snakker outs i procenter - og jeg har selvfølgelig en klar plan med mit coldcall på floppet: Idet jeg bestemmer mig for at kalde flop rr, kalder jeg, hvis villian rester en blank turn.
Jeg smider ikke 155BB ind med et overpar på i denne sitaution. Især grundet PF-action og stats (ikke kun fordi jeg er imod 3-bets på floppet)
Det er muligt jeg er lidt uklar: Her referer jeg naturligvis alene til floppet - ikke hånden som sådan.
"Det er lidt meningsløst at snakke om absolutte antal bbs, medmindre villain har tendens til at spille mega weak for 150bbs+. På river får du over 2,5:1, og andet er der ikke i det."
Det jeg mente med de 100+BB referer naturligvis til river-beslutningen i form af stack-to-pot. Kan godt se, hvordan det med min formulering kan tolkes som om, at jeg mener, at det er grundet beløbets størrelse per se, at vi skal folde. Det er selvfølgelig ikke tilfældet.
Jeg understreger hertil, at situationen netop må ses ift. den måde, man læser spillet.
Det er rigtigt, at stack-to-pot normalt" betyder auto push - i den givne situation auto call - Men min ræson følger den opstilling og den mængde info, jeg synes at have: Hvorfor kalde river, når jeg ikke slår den range, jeg opstiller for villian? - stack-to-pot ration er ikke gode nok, ift. min vurdering af sandsynlighed for, at vi på river har den bedste hånd.
Med andre ord: Jeg tror simpelthen ikke, at jeg tager fejl ofte nok til, at det er profitabelt.
Jeg behøver heller ikke at undgå nogle åndsvage beslutninger:
Da jeg kalder flop CR, vil jeg kalde ned, hvis der ikke falder en 7, T, D på turn.
ManCini har nævnt det her. Over 1/3 af decket du gerne vil dodge over 2 streets og muligheden for en klam beslutning, når han rent faktisk rester turn eller river. Det lyder som en åndssvag beslutning (læs:svær) i mit hoved, og det er et væsentligt argument for at reste flop. Der er ikke noget hovedløst over at reste flop. Det er bare nemmere, du undgår at lave fejl senere i hånden - samtidig med at villain sandsynligvis laver færre fejl end dig. Desuden har det højest EV imo.
Som jeg har medgivet, er det nok er korrekt at reste turn.
Er vedholdende uenig i, at et flop-call nødvendigvis giver en svær beslutning, så længe en play-plan er klar: Som jeg prøver at formidle, har jeg en klar play-action-plan, idet jeg kalder flop rr:
Jeg kalder et turn udstik på et i min opstilling safe-board
Samme logik, idet man som OP checker bag.
@ Flodslag
"Du er imod all in på floppet, du er imod at komme til bunds for 155 bbs med overpar, hvorfor vil du så calle flopraiset?"
Måske jeg formulerer mig dårligt. Hvad jeg mener er, at jeg ikke vil til bunds for 155BBs på floppet.
Nu er det godt nok ManCini du citerer først, men anyway. Prøv at stove røde esser imod en range indeholdende udelukkende 88-TT og sammenhold det med dine odds ift. at shove flop. Det lyder som om, du betragter et 3-bet AI som et move med negativ EV, men det er det ikke. Du er ret præcist ude at have lave 0 EV ved at shove, såfremt hans range udelukkende er 88-TT (og vægtet ens), og derfor er det noget nonsens at sige, man ikke vil til bunds for 155 bbs. Det er simpelthen ukorrekt at folde.
Jeg er ikke bange for at se endnu et kort, netop fordi at jeg sætter ham på en forholdsvis snæver range grundet beskrivelse + PF-action.
Vi er enige om, at villains range ofte er snæver efter preflop action, men uden mere info end nogle lidt nitty stats, er det dumt at udelukke andre hænder end medium PPs. Det er langt sværere for dig at spille turn perfekt, når hans range er bredere.
Derfor føler jeg, at jeg ved, hvor jeg står ift. V1 - og vil derfor gerne se et kort, for at afdække ”en på floppet ubekendt"
Forståeligt. At tage et turn card af, der meget vel kan ændre din hånds equity betragteligt er ofte en god idé. Det her er dog ikke spottet at gøre det i.
Der er to scenarier: Enter er vi beat (WF) - og hvis han er på draw/WB, ved jeg, hvilke kort jeg ikke vil se (læs: overbeviser mig om, at vi er slået)
Nu gentager jeg lige mig selv. Du er IKKE WA imod langt de fleste af de hænder du slår. TT, flushdraws, Tx osv. Du har selv pointeret, at villain næsten aldrig har ren air, og derfor er du ikke WA/WB, og derfor bør du shove flop.
Hvorfor kalde river, når jeg ikke slår den range, jeg opstiller for villian? - stack-to-pot ration er ikke gode nok, ift. min vurdering af sandsynlighed for, at vi på river har den bedste hånd.
Jeg har ikke skrevet, at du skal betale river. Vi er nok enige om, at et fold er bedst.
Er vedholdende uenig i, at et flop-call nødvendigvis giver en svær beslutning, så længe en play-plan er klar: Som jeg prøver at formidle, har jeg en klar play-action-plan, idet jeg kalder flop rr:
Jeg kalder et turn udstik på et i min opstilling safe-board
Synes generelt det er en rigtig god idé med en plan for næste street. Som jeg har skrevet tidligere, så kommer du til at folde forkert på turn, når han rester ♥ med straight draws, når han rester T/Q/7 med flush draws, eller når han føler sig nødsaget til at reste med AJ eller whatever. Indrømmet - det sidste sker ret sjældent, men ikke desto mindre er det en stor fejl, når du folder ukorrekt i en kæmpe pot.
Med andre ord: Du er slet ikke sikker på, hvilke turn cards der egentlig forbedrer eller forværrer din equity, du er ikke sikker på, at villain faktisk har en så smal range, og du er ikke klar over, hvor ofte han rester turn med sets ift. andre made hands og draws.
