Table Oslo (Real Money)
Seat 3 is the button
Seat 7: HERO ( $274.30 USD )
Seat 9: bystrup1 ( $166.65 USD )
Seat 10: two_outer ( $197.00 USD )
Seat 3: rapid11julia ( $141.20 USD )
HERO posts small blind [$1.00 USD].
bystrup1 posts big blind [$2.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 3♥ 3♠ ]
two_outer raises [$7.00 USD] (CO)
rapid11julia folds
HERO raises to [$22.00 USD] (SB)
bystrup1 folds
two_outer calls [$15.00 USD]
** Dealing Flop ** [ K♦, A♦, 3♦ ] POT: 46$
HERO bets [$22.00 USD]
two_outer calls [$22.00 USD]
** Dealing Turn ** [ J♦ ] POT: 90$
HERO?
(effektive stacks: 153$)
Villain er LAG reg, som spiller 30/28/9.5 over 203 hænder.
Han åbner 47% fra CO
Han folder 33% til 3bets, caller 33% og 4better 33% over en sample på 3
Det er i starten af session, villain har sikkert HERO på 26/22 med 3bet% på 9-10
NL200: set @ 4-flush i rr pot
Ja, openfold virker som en god løsning. Læs dog posten ffs.
Jeg bet/folder 30$. Det er meget nemt at argumentere for, at dette er +ev, imens det er mere nasty at checke.
Yderligere er dette play meget nemt at balancere!
Ret skidt at 3bette med 33 mod en som ikke har lyst til at folde. Bare call preflop, ram dit set og få omkring 2 streets value (eksempeltvis ved CC flop og CR turn).
Bet mere på flop. Vi skal beskytte mod flushdrawet og det gør vi ikke ved et ½ pot bet. $30-$35 ser bedre ud. Jeg check-folder bare turn tror jeg (alt afhængig af hvor meget han better), da jeg går ud fra, at han gerne selv vil beskytte sine Ax'er på floppet og har ingen grund til at raise Q♦/J♦. Det kan godt være han er LAG, men han skal være godt gal i skalden for at bette alt andet end en flush på turn.
Samtidigt synes jeg at bet/fold $30 (1/3 pot) er ret skidt, da der er ca ingen hænder i min range som jeg gør dette med.
@Razga
hehe...jeg better 1/3 pot med hele min range :)...hvorfor skulle jeg bette højere med en høj ♦?...jeg kan jo sagtens få ham allin på river med mindre turnbet, og jeg kan bluffe ekstremt profitabelt med et lille bet!
Samtidigt tror jeg også, at et lille bet gør ham mere tilbøjelig til at calle en lav ♦, hvis han på en eller anden måde har dette efter flop call, end at shove, så jeg får lov til at ramme mine outs på river imod denne del af hans range.
Ved at bette $30 på turn bliver potten 150 og vi har ca 120 tilbage. Så skal han være godt call-liderlig for at calle et AI på river der parrer bordet end hvis potten er 190 og vi har 100 tilbage.
Men fair nok at du har mange hænder i din $30-turnbet range - det har jeg bare ikke.
Kan man ikke shove og få ham til at tyre ned med to par eller ngoet? Han har vel super sjældent en flush her.
@SS
... :D
@Razga
Jeg tvivler på, at jeg profitabelt kan flatte 33 i SB til 3,5bb uden at have noget CR dynamik mod villain. Derudover var vi på det tidspunkt at sessionen hvor RIGTIG mange sætter deres første 4bet ind. Folk 4better som de har forstand til på ongame og dermed ser jeg dem ofte folde til 5betshove = $. Derudover er det selvfølgelig slet ikke katestrofalt at få et call. Min hånd er jo fx umådelig godt skjult, hvis jeg skulle ramme og folk tjekker gerne ned med deres AQ/AJ, fordi når jeg ikke cbetter Kxxr, så folder jeg jo nok ikke til et bet osv osv.
Mht postflop så kan du godt argumentere for at vi skal bette større, fordi vi ikke har lyst til at se 11/47 turnkort, men det betyder altså at vi skal bette samme størrelse med vores bluffs, hvilket stinker - ikke bare fordi vores bluffs bliver dyrere - men også fordi vi skal spille poker over 2 streets pga PSR. Med den mindre sizing kan vi ofte se en river før vi vælger om vi vil bluffe hele stacken af.
@Jonas
Hvis han super sjældent har flush, hvad så med at checke og lade ham bluffe?
@raskEn
Eddermame svært for ham af have noget som helst han vil bluffe her, han caller altså et 3bet og peeler et AK3mono board. En "bluff" range finder du jo ikke fra ham her.
@Jonas
Helt enig. Det var en tanke, jeg lige ville lufte. De eneste hænder, der giver mening for villain, at begynde at bluffe er vel KQ og en ret usandsynlig KT?
Skulle han holde AQ/AT, så er det umiddelbart svært at få mig at bedre hænder - måske med mindre han better turn og skubber river, hvilket han så skal vælge at gøre på trods af at han har SD value...
Dvs check er udelukket. Hvis vi bruger Ncoa's betsizing, så kan vi nok godt bette med intentioner om at folde til et raise, men jeg tror ikke vi skal bette mere større (40-48$) før bet/call er rigtigt, da villain formentligt bare vil calle turn med Q♦/T♦ da det ikke er noget problem for ham at få stacks til midten på river pga PSR + han giver mig muligheden for at bluffe.
Overbetshove giver god mening mod en halvdårlig modstander. Jeg ved ikke om ham her er god nok til at gennemskue at jeg aldrig ville bluffe i det spot på den måde.
Fold preflop, call er skidt mod en LAG og 3bet er heller ikke godt når du ikke ved hvordan han spiller. Så hellere 76o eller Arag.
Jeg vil nok holde en lidt højere sizing på det flop, 26-28 ish.
TJÆK turn, call udstik, check river - sådan vil jeg nok spille hele min range.
Jeg er ret enig med hilb her. Kan ikke se der sker noget fedt ved at bette turn.
Forstår i øvrigt ikke hvorfor nogen mener at villain ikke kan have diamonds her? Der er da plenty KQ med Q♦, AQ med Q♦, TT med T♦, QQ med Q♦ etc. i rangen her?
Så skal jeg ellers love for, der kom andre boller på suppen.
@Hilb
Hvad er grunden til at du cbetter større?
- Du bluffer sjældent her?
- Du vil gøre det dyrere for villain at se flere streets?
Er det den samme sag på andre drawy boards ala AQ9tt, JT9, osv?
Hvis vi better 28$, så er stacks på turn 147$ med en pot på 102$. Er planen så at bette knap halv pot på turn og river, hvis vi vælger at bette?
@Walth
Det sker ikke noget fedt ved at bette turn, nej, men hvilke fede ting og sager sker der ved at checke :p?
tjaa, altså det er nemmere at beskytte hele vores range med et check fremfor et bet, primært fordi det er svært for os at have en bluff range på den her turn, og derfor er det lidt ligegyldigt at beskytte dén del af vores range (ift at bette, hvis du forstår). Derudover spiller check-call bare bedre mod villains range kontra bet-whatever.
Boardet er vådt, villain har ofte en god del equity.
40% sizings på så våde boards er uhensigtsmæssigt overall, du beskytter ikke dine bluffs og du får for lidt value med dine stærke hænder.
Mindre sizes er bedre mod inelastiske call-ranges.
Jeg synes måske det er lidt overkill at snakke om at beskytte ranges, når jeg formentlig aldrig kommer i det her spot mod den villain igen, men jeg forstår sagtens din pointe :).
Jeg takker mange gange for svarene.
Her er resultatet
Dealt to HERO [ 3♥ 3♠ ]
two_outer raises [$7.00 USD]
rapid11julia folds
HERO raises [$21.00 USD]
bystrup1 folds
two_outer calls [$15.00 USD]
** Dealing Flop ** [ K♦, A♦, 3♦ ]
HERO bets [$22.00 USD]
two_outer calls [$22.00 USD]
** Dealing Turn ** [ J♦ ]
HERO checks
two_outer bets [$40.00 USD]
HERO calls [$40.00 USD]
** Dealing River ** [ 6♦ ]
HERO checks
two_outer checks
HERO wins $84.00 USD from main pot
two_outer wins $84.00 USD from main pot
HERO shows [3♥, 3♠ ]
two_outer shows [K♠, Q♥ ]
Bevares bevares, jeg skriver da også check-call spiller bedre mod rangen :)