PokerStars No-Limit Hold'em, $2 BB (9 handed) Hand History Converter Tool from FlopTurnRiver.com (Format: pokernet.dk)
CO ($115)
Button ($179.80)
SB ($367.75)
BB ($135.70)
UTG ($245.50)
RiverBoy ($178)
MP1 ($416.65)
MP2 ($196)
MP3 ($199.20)
Preflop: RiverBoy is UTG+1 with 6♦, 6♠.
UTG calls $2, RiverBoy calls $2, MP1 calls $2, MP2 calls $2, MP3 calls $2, 2 folds, SB completes, BB checks.
Flop: ($14) 5♣, 6♣, 2♣ (7 players)
SB checks, BB checks, UTG checks, RiverBoy bets $8, MP1 calls $8, MP2 calls $8, MP3 folds, SB folds, BB folds, UTG folds.
Turn: ($38) Q♦ (3 players)
RiverBoy bets $24, MP1 raises to $48, MP2 raises to $186, RiverBoy call/fold?
Antag at jeg næsten lige har sat mig ved bordet og ikke rigtigt ved noget om spillerne.
Hvad tænker i om hånden? Inddrag gerne evt. justeringer i forhold til at det er 1/2 NL på Stars.
[Edit]: Formatering.
NL200 Stars: Call eller fold?
Jeg havde smidt den, efter et reraise og et all-in ville jeg gå ud fra mindst en af dem havde floppet en flush.
Hvad vurderer du sandsynligheden er for at minimum en af dem har flush? 100% er det nok ikke, men hvad med omkring 85%?
som de to andre siger, så folder jeg helt sikkert også her. Udover flushen er der selvfølgelig også en lille mulighed for at der er en som sidder med 3-4
Fold!!
Med et reraise og et all-in move, må det formodes at du er efter her. Du har ca. 32% for at ramme, så hvis du var sikker på at den anden også ville calle, kunne det forsvares at gå med.
Men som det ser ud pt. er der som jeg ser ikke mange hænder du slår, og derfor fold!
Men mine potodds bliver væsenligt forbedret af at ingen af dem har flushen. Jeg tror ikke på at de har flushen 100% af gangene. Har jeg et call hvis mindst en af dem kun har den 85% af gangene?
Hvilke hænder sætter I dem til?
Hvor god en hånd skal jeg og MP1 have for at kunne kalde MP2s all-in? Er det godt nok til at MP2 kan rykke som semibluff på fx 55 eller 22?
@Riverboy
Går du ud fra at ingen af dem har flush eller er det noget du ved fordi du har set den færdigspillede hånd??
Men lige meget hvad, så har du kun et call hvis du er 100% sikker på at MP1 også calle, da du ikke kan være det må du bare ærge dig over at du bliver nødt til at lægge hånden ned.
Du skal som minimum have en flush og den skal meget gerne indeholde K eller A i mine øjne.
Det kan sagtens være muligt at han er rykket ind på 55 eller 22, men sandsynligheden for dette er usandsynlig lille. Hvis han skulle være det ville det ikke have nogen betydning som jeg det, da han her vil drage fordel at have sat dig all-in. Du skal ud og ligge alle dine skillinger, og dette ville være det inkorrekte at gøre i denne hånd.
@RedEagle26
Jeg går ikke ud fra at jeg kender noget til deres hænder. Hvis jeg mente det havde relevans for analysen af hånden ville jeg jo have postet deres hænder også.
Jeg har gjort mig lidt tanker om hvordan senariet ser ud hvis jeg VED at MP1 folder:
Mod en modstander (MP2) med flush har jeg 10 outs og måske kun 9 hvis han har Qc. Det giver mig kun 19,6% til 21,7% for at vinde, altså ikke nok i sig selv.
Det vil sige at jeg skal finde rundt regnet 13% ekstra wins for at kunne retfærdiggøre callet.
Det er på den anden side ikke rimeligt at antage at han har flush hver gang.
Har han ikke flush har jeg ham slået hver gang (næsten). Er han fx på AcAx har jeg 35 "outs", hvilket er 76,1%. Det vil sige (efter lidt udregninger) at hvis han dukker op med AcAx eller KcKx i 3 ud af 8 tilfælde er callet korrekt.
Så er der yderligere de situationer hvor han har 22 eller 55. Her er han dragende til en out, altså 97,8% i mit favør. Sker det bare 3 ud af 14 gange kan jeg kalde på det allene!
Sagt på en anden måde, så skal han ikke have flushen i 6 ud af 22 gange for at jeg kan kalde. Eksemplet antager at han dukker op med overpar 3 gange og set 3 gange af de 22. Efter min mening er det langt mere sandsynligt at han dukker op med set og så behøver han nærmere ikke at have flushen 4 af 22 for at kaldet er korrekt.
@RedEagle26
Du skriver at jeg skal have min. flush med A eller K for at kalde. Betyder det så ikke at det er fint at semibluffe som MP2, da sandsynligheden for at jeg rent faktisk har A- eller K-flush er rimelig lille?
At han overhoved har mulighed for at semibluffe uden det er helt i skoven giver mig da bedre odds til at kalde med set (reelle outs når det går galt) end med en lav flush (potentielt dragende død).
Hvis MP1 folder, så er potten på 270 og den skal du ud at ligge 140 dollars i. Dvs at odds er ca. 1:2, så du skal altså ud at vinde godt og vel 50% af gangene. Ud fra hånden som den er spillet, tror jeg at dette vil give dig negativ gevinst i længden.
Hvordan endte hånden??
@Riverboy:
Jeg tror du undervurderer, hvor lille sandsynlighed der er for at villain bluffer, og hvor stort et monster han udviser hér. Jeg tror som minimum han har en straight, med det flop/turn spil, så selvom det er ulækkert at mucke et set, så tror jeg det er korrekt i det her tilfælde. Yderligere skal du ikke glemme nr. 2 villain, der muligvis har taget en del af dine improver outs med en made hand.
- AB
Jeg tænker som udgangspunkt det samme som Asger_b. Hvis MP1 har en hånd, som slår dig, så betaler han selvfølgelig, men de gange han smider, så vil han meget ofte have foldet nogle af dine gode outs.
Chancen for at re-raiseren har en hånd du kan slå, vil jeg ikke vurdere til at være meget større end 5%. Det virker meget usandynligt, at han skulle sidde med AcAx eller KcKx, når man tager pre-flop og flop spillet med i betragtningen. Der er selvfølgelig altid en "bluff-faktor", men i dette tilfælde må jeg antage at den er på sit absolut laveste.
Du spørger også, om det så er et godt semi-bluff play af ham, da du unægteligt må smide mange hænder, men jeg mener svaret er nej. Selvom du er nødt til at smide, så vil MP1 alt for ofte være parat til at comitte resten til, at dette play vil kunne betale sig.
/Mikael
Begynde at bande og svovle, og fold derefter - du er 99% sikkert bagud - medmindre du VED begge Villains er (quote Mr. Hit) donkey kongs.
"Du har ca. 32% for at ramme,"
Ah hva?
Så vidt jeg ved er et set ~32% på floppet, og ~20% på turn - Så oddsne er ikke i nærheden af korrekte, selv ikke hvis begge Villains rykker ind.
Endvidere kan jeg ikke lide dit flop bet - Hvorfor er det så lavt? Jeg skyder 100% fuld pot her - Hvilket jeg gør med stort set alle hænder jeg better på et sådant board.
Mickey
Jeg snakker ikke om hvorvidt jeg tror jeg er bagud eller ej. Fordi jeg tror jeg er bagud kan jeg godt have et kald alligevel. Det jeg søger efter er en udredning (ja, sæt endelig nogle tal på) for hvor meget ekstra jeg skal have for at jeg kan kalde. Som alle skriver tror jeg selv at jeg er ude mod en flush, men jeg tror ikke jeg er oppe imod den 100% af gangene.
De få % af gangene hvor jeg ikke er oppe imod flushen er jeg super godt inde og det i sig selv kan godt rykke mig meget tæt på call.
I det værste (reelle) senarie er jeg oppe imod en made flush med Qc samt et set. Det tager flest mulige outs fra mig. Mod QQ er jeg selvfølgelig død til én out, men det ser jeg som nærmest umuligt.
Med kun 6 outs får jeg $71 tilbage på min investering på $144, altså et ret dårligt call.
Hvis jeg er oppe imod to made flushes hvor den ene har Q får jeg kun $106 tilbage for mine $144, altså også en dårlig forretning.
Det øjeblik at jeg antager at ingen af spillerne har flushen ser det helt anderledes ud. Sker det fx 1 ud af 100 gange at den ene har set og den anden har AcAx og resten af gangene er jeg oppe imod flush, flush får jeg $121 tilbage på min investering på $144. Der skal altså ikke meget til at jeg nærmer mig break even.
Og prøv at ransage jeres hukomelser for om I har set syge spil (søg fx på bad beats her på pokernet) som dette, hvor der fx ikke var en flush derude. Jeg ser det selv oftere end sjældent. Det sker oftere end 0% at ingen af dem har en flush.
Jeg har set syge spil før, men jeg venter med at gå udfra folk er syge, før jeg har set bevis på det - Hvis jeg har read på mine modstandere, der siger de er donkede, så vurderer jeg mindre chance for at en af dem har flush, og dermed kan et call sagtens komme på tale.
Mickey
@RiverBoy
Jeg snakker som udgangspunkt heller ikke om, hvorvidt du er foran eller bagud. Der er ingen tvivl om, at du er skidt ude, men hele denne diskussion kredser jo om, hvorvidt de få gange du er foran kan retfærdiggøre et call ud fra en pot odds betragtning og her mener jeg svaret er et relativt klart nej.
For det første er selve scenariet der skal udspille sig rimelig syret, da begge dine modstandere skal betale og være dårligere end dig for at du har den pris du godt kan lide. Den situation du sætter op, hvor min-raiseren har AcAx og re-popperen har et set er i min vernde super usandsynlig. Well, hvis jeg skal sætte tal på, så er din 1 ud af 100 nok ikke helt skæv.
Pre-flop og flop spil taget i betragtning er det meget usandsynligt at AA sidder ude her. Ydermere kræver dit scenarie at en spiller med et set bare har smooth callet som 3 mand i potten med massere af spillere bag sig på et flop som dette.
Som nævnt i min tidligere tråd, så tror jeg du er skidt ude her i ca. 95% af tilfældende og dette burde være mere end rigeligt til, at gøre et fold til den rigtige beslutning.
Jeg vil ikke sætte præcise tal på en analyse. Er ikke meget for "2 decimaler og 2 streger under facit" analyser.
/Mikael