Jeg har kørt bordet over med loose aggressivt spil den sidste ½ times tid. Button er selv loose aggressive, og efterhånden ret varm, da jeg har nappet et par store pots fra ham.
Han har vist at han tør bette ud i store pots med marginale hænder, og har callet en del ligeledes med meget marginale hænder.
Party Poker No-Limit Hold"em, $ BB (6 max, 4 handed) [a:http://www.selachian.com/tools/bisonconverter/hhconverter.cgi][a]
Button ($231.03)
SB ($212.81)
BB ($44.5)
Hero ($581.89)
Preflop:/ Hero is UTG with Q♥, Q♦. SB posts a blind of $1. BB posts a blind of 2$.
Hero raises to $7/, Button raises to $25/, 2 folds//, Hero calls $18.
Flop:/ ($53) 3♠, A♥, Q♠ (2 players)/
Hero checks, Button bets $40/, Hero calls $40.
Turn:/ ($133) 6♠ (2 players)/
Hero checks, Button checks.
River:/ ($133) 5♦ (2 players)/
Hero bets $30/, Button pushes allin (136$ mere).
Hvad gør en klog mand nu, og hvad gør jeg? :o)
NL200 - svær river
dit bet på river er _MEGET_ weak. Enten better du 60-70$ eller mere, ellers checker du. Med dit bet er han vel nødt til at pushe ligemget hvilken hånd han har. Han kan have AK, AQ, AA. Jeg tvivler meget på han har flush med det spil. så skulle det da lige være AKs, men jeg ville call her. Jeg vil også mene at han kan være på et stone cold bluff. Jeg mener du sætter dig selv i en position hvor du ikke har nogen chance for at læse noget som helst ud af hans spil. Jeg mener du er tvunget til at call.
Jeg går ud fra, at du kaldte, idet dit svage bet på river nærmest ligner et setup? Du var sikker på, at du var bedst, men tog fejl er mit gæt?
Hvis jeg var sikker på, at jeg var bedst før hans all-in ville jeg også være sikker efter hans all-in.
Hvis du har kørt bordet over med loose aggresivt spil, hvorfor checker du så floppet når du rammer dit set? og endnu vigtigere hvorfor caller du så kun hans bet? og dernæst checker du igen på turn når den 3. spar rammer?
Det vigtige i den her hånd er hvilke hænder han ville raise preflop med! spørgsmålet er om han ville raise 25 $ preflop med en suited konge eller med suitede connectors? Hvis ja, så kan du være bange....Hvis nej er det eneste der slår dig AA og det er vel okay...men som Becks skriver så ved du det ikke, og det er fordi du ikke better før riveren!
Må vi høre hvad han havde?....jeg tænker KK eller AK....
@conild.
Der er vel ingen grund til at raise på floppet, så længe villain trykker. Målet må vel være at få villain til at trykke igen.
Han har da 24o!
Han er træt af dit loose aggressive spil og prøver at tage potten fra dig pre flop og på floppet, giver så op på turnen og rammer sin straight på river :-)
Nej spøg til side, jeg forstår ikke hvorfor du ikke raiser på floppet og better turnen men jeg ville nok kalde på river...
Der er noget jeg ikke helt forstår...
Det eneste du vel kan være nervøs for på floppet er de to spar... Du vælger "kun" at calle, og dette tolker jeg som at du ikke sætter ham på flush draw, altså at du mener at du er langt foran her....
At sparen så rammer turn ændrer vel intet, og forstår derfor ikke at dette skulle værre en svær beslutning....
Med hans reraise på floppet kan han vel nærmest kun have AA, KK, QQ og AKs.
Der skal reraises med mindst $80 på floppet for at give ham dårlige odds hvis han har to spar, men spørgsmålet er om han ikke vil være pot committet hvis han caller.
Så jeg hælder nok mere til at reraise all-in på floppet.
Tja. Hvis villian er helt oppe i det røde felt, og Gene har kørt bordet rundt, kan jeg finde en hel masse andre hænder villian kan lave dette move med...
Men kan som sagt selv godt lide måden hånden er spillet på, men kan ikke se at det skulle være svært at calle - synes i hvert fald at Gene selv i aller højeste grad nærmest tigger om det push...
Lige for at udpensle min mening en gang for alle.
På floppet er det vel et klassisk spørsgmål om enten at være langt langt bagud (AA), langt foran (Ax f.eks.), eller oppe imod et et flush draw.
Ved at check calle, får vi intet information, og går derfor ud fra at Gene mener at han er langt foran her.
Sætter han villian på en hånd som AA er det vel bedst selv at lede ud (?), sætter han villian, på et flushdraw hedder den vel check-raise (push evt.), og sætter vi ham til at være langt bagud er check call, vel en god løsning.
Hvad man sætter villian på her er vel meget read afhængigt, men ud fra ovenstående betragtninger om flop spillet, kan jeg ikke se at den spar kan skade, og kan derfor ikke forstå at den svære beslutning er på river...
Kan sagtens se villian spille AA på denne måde, men det havde vi måske vidst mere om ved selv at lede ud på floppet.
Alt i alt, mener jeg altså at vi ved at check-calle, selv vælger at spille hånden i mørke, og derfor skal den calles...
Edit: Skriv endelig hvis jeg er helt galt på den - det kan meget vel være ;-)
Som sagt er jeg ret overbevist om at Villain er oppe i det røde felt, og at jeg er foran på floppet.
Jeg regner med at han skyder igen på turn, så jeg kan reraise ham allin. Det er absolut ikke normal procedure fra min side, men nu har jeg manden på tilt. Så må man tage den chance at han skulle vågne op med en monster.
Da han checker bag mig på turn, går jeg ud fra, at han har opgivet et bluff. Jeg kan ikke se ham spille sådan med AA eller AK♠, og han har et par gange overspillet spinkle hænder meget kraftigt.
Mit bet på river er et valuebet, hvis han skulle sidde med en par på hånden. Jeg bliver derfor lettere overrasket da han rykker allin. Jeg tænker længe, men kan ikke få hans spil til at hænge sammen. Til slut caller jeg. Han viser 94♦ for et stone cold bluff. Som sagt, han virkede meget varm :o)
Jeg kan heller ikke lide dit flop spil.
Jeg stikker ud på det flop. Pengene skal ind så tidligt som muligt med flush risiko på board.
Friis
@Mandelir
Det vil også være mit normale spil i den situation. Stik ud, håbe på reraise og så ind med alle skillingerne.
Men jeg er bange for at miste min kunde, hvis jeg stikker ud her, og han er ude i noget skum.
Men det er en af grundene til at jeg poster hånden.
Bør man tage lidt flere chancer, når ens modstander er meget aggressiv, brandvarm og overspiller sine kort.
Ja det bør man helt sikkert gøre, men tror du ikke han vil forsøge at spille dig af hånden selvom du stikker ud på flop??
Friis
Du spiller den perfekt... noget gange kan man vinde big pots når folk er på tilt, hvilket han tydeligt har været... nice play... ;)
Med alle de gange jeg har fået AA i hovedet mod mine KK på det sidste, troede jeg også at det var dem du var oppe mod, men med lidt reads på gutten, som du tilsyneladende havde, er der selvfølgelig ikke tvivl om at han skal call"es, også selvom han kunne have siddet med esserne.
Hvis han havde siddet med AA, havde han vel også spillet den ok, eller er jeg helt blank her?
@Jensen
Villain vil normalt trykke til den igen på turn, hvis han har esserne, og så checke eller calle et lille bet på river, for at undgå at gå død til en flush.
Hvis Villain har esserne går jeg død. Set mod overset er stort set umuligt at komme ud af i NL cashgame, specielt shorthanded. Men man skal også passe på ikke at se for meget efter spøgelser.
@mandelir
Jo, du har formentlig ret. Det tyder hans riverspil ihvertfald på. Men han har vist et par gange tidligere, at han kan folde til reraises. Så checkraise på floppet er udelukket. Udstik 40$ havde nok været den rigtige løsning.
Kan nu smadder godt li" dit check call, og synes ikke som mandelir at der skal stikkes ud her. Du raiser og caller preflop, og ved at bette ud her, repræsenterer du i alt for høj grad floppet synes jeg. Det vil give ham større chanche for at slippe af med hånden billigt...
Jeg synes som pokerfjaes at den er spillet til ug med krølle og hale...
hej gene og jer andre
så vil jeg da lige kommentere hånden, da det er mig der er villain.
et par generelle betragtninger:
for det første var jeg ikke rigtigt på tilt, det er blot min stil ind i mellem, hvor jeg er villig til at brænde nogle penge af for så at se om jeg med skørt - dvs. meget, meget loose - spil kan 5 doble indsatsen (klart mere et eksperiment end godt eller fornuftigt spil, men underholdende - det kan dog ikke anbefales, såfremt man ønsker at hive penge hjem i den session)
for det andet var jeg mere optaget af at drive ham til højre for mig til vanvid med mit sindssyge spil, da jeg havde udset ham til at skulle give mig pengene (hvilket også lykkedes meget godt, indtil gene ramte 3 gode hænder mod mig).
for det tredje (og det er egentlig ret interessant) så var mit read på dig alt andet end loose aggressive (jeg havde dig derimod som en ret solid spiller, der ikke tog alt for mange chancer, men til gengæld havde gennemskuet mit sindssyge spil (hvilket de andre af en eller anden grund ikke helt havde (virkede ellers ret åbenlyst) - da alle mine penge gik til dig (var på et tidspunkt relativt tæt på målet med ca. 600)) - dvs. mit read på dig var måske aggressive, men i hvert fald ikke loose)
nu til hånden, hvor der egentlig ikke er så meget at sige, da jeg blot spiller den fjollet - men jeg gjorde mig alligevel nogle tanker, idet jeg spillede hånden.
det er klart at mit preflop reraise blot er et forsøg på et steal.
da det ikke lykkes, så er jeg overbevist om, at du har en stærk hånd (ifølge mit read hvor du var (meget) mere tight end loose)
da floppet kommer, og du ikke better ud, prøver jeg endnu et steal, som heller ikke lykkes.
på det tidspunkt har jeg dig helt klart på en god hånd, men ved ikke om du har et højt par eller trips.
jeg er ikke bange for flush draw, da jeg ikke har set dig spille et stærkt flushdraw på denne måde - hverken preflop eller på floppet (i hvert fald ikke et, der kom til showdown).
da turnen kommer, og du ikke better, så beslutter jeg mig for at repræsentere flushen på mærkværdig vis (ikke mindst fordi jeg ved, at du har gennemskuet mit meget aggressive spil og derfor kan ønske at give mig et check-raise i ansigtet).
dvs. på dette tidspunkt har jeg besluttet mig for at jeg vil hamre til den på riveren, såfremt en blank falder (og du ikke better stort).
jeg better ikke på turnen, fordi jeg ikke kan se (dit read taget i betragtning) hvilket beløb, der skulle kunne få dig til at smide en stærk hånd. indtil videre havde jeg ikke skubbet på en flush i denne situation, og jeg troede derfor at du ville calle et all-in, som et bluff, hvor du måske samtidig havde outs. et lavere bet (der skulle repræsentere en flush, og derfor få dig til at folde) formodede jeg også at du ville calle af samme grund som ovenfor. derfor tænkte jeg, at jeg blot ville prøve noget skørt og se, hvordan du ville reagere til at all-in på en blank river.
det gør der så (falder en blank), og dit bet tyder på en solid, men langt fra sikker hånd. derfor vælger jeg at skubbe på riveren.
tre ting:
1) gene har ret, jeg ville helt klart have smidt den til et checkraise på floppet (jeg ville endda også have smidt den til et bet).
2) det mærkelige turnspil var bevidst fra min side i forsøget på at forvirre ham, da jeg vidste han havde et godt read på mig - og jeg indtil dette tidspunkt i denne session ville smide ind på turnen uanset min hånd
3) jeg vil ligesom de andre sige, at med dit read på mig og så stærk en h
Heh "a villains confessions"
Sjovt at høre hvad der sker på den anden side af en hånd for en gangs skyld, hvor skørt det end må være. :)
Lol Jesper - shit det er sjov læsning at se min modstanders analyse af spillet. Man må sige at du da havde ham til højre for dig på monstertilt. Ham blankede du vist af et par gange. Bare ærgerligt for dig (og dejligt for mig) at pengene flød med bordet rundt til min plads :o)
Ja, det er korrekt, at min stack primært blev vundet på 3 hænder mod dig, hænder hvor jeg havde ramt rigtigt godt. Men netop mod dig valgte jeg også at vente på de gode hænder, da jeg kunne se du spillede som en maniac :o) Du var også den eneste med en stor stack, så den jeg primært skulle passe på. Jeg stjal en del puljer mod de andre modstandere, når jeg havde position og mulighed for det. Men mange af de hænder blev aldrig vist op.
Rigtig fedt med et svar fra den anden side af sådan en hånd, tak for det. Og specielt sådan et langt og velskrevet et.
Ellers så god ide med at spille for at forvirre der, med dit read ville det spil nok også have været optimalt med flushen, så på den måde var det et ok bluff, i hvert fald hvis dit eget table image havde været bedre.