Victarion er lidt mere nittet, end jeg egentlig anser ham. Han spiller 15/12 og en fold to 3bet på 84, men er i stand til at lave moves, og kan godt bluffe, og lave herocalls. PF er en smule vovet, men fordi jeg har siddet en del stille, tænkte jeg, at jeg ville få en del credit, hvis jeg 3bettede i dette spot.
Khcgrw er også nittish, 17/13 med en fold to 3bet på 79. Han er typisk nittish grinder, som jeg egentlig normalt bare lader spille sit spil.
Jeg spiller 21/18 med en 3bet på 8, og som jeg føler det, får jeg generelt ikke meget credit postflop.
Seat 1: khcgrw ($286.35 in chips) DEALER
Seat 3: Hero($231.35 in chips)
Seat 5: kryssitaket ($245.75 in chips)
Seat 6: Victarion ($193.80 in chips)
Seat 10: bignittygirl ($209.95 in chips)
Hero: Post SB $1.00
kryssitaket: Post BB $2.00
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero A ♣ J ♣
Victarion: Raise (NF) $8.00
bignittygirl: Fold
khcgrw: Call $8.00
Hero: Raise (NF) $30.00
kryssitaket: Fold
Victarion: Call $22.00
khcgrw: Call $22.00
*** FLOP *** [S9 SA HQ] (92)
Hero: Bet $54.00
Victarion: Fold
khcgrw: Raise (NF) $256.35
Hero: Allin $147.35
Spew/standard/kan være udmærket/(indsæt selv anden comment)
NL200$ AJ rr, vi har sq TP
Jeg går ud fra du ikke ved om han overvejende shipper AK preflop når du ikke har nævnt det i din beskrivelse. Alene på den baggrund synes jeg ikke det er fantastisk.
Jeg er ikke glad for at 3-bette en UTG-raiser der spiller 15/12 med AJs. Du er meget ofte domineret, når han involverer sig i potten. Jeg vil hellere have en drawhand som 75s eller JTs, så du ikke på samme måde kommer i problemer, når du rammer TP med A'et.
Som spillet kommer du aldrig væk, og når bordet derudover er så drawheavy er der intet andet at gøre.
Lad være at squeeze Victarion når han er så nittet og åbner UTG.
Som spillet kan du aldrig komme væk fra floppet.
Synes fint om squeezet, men ikke om hånden du gør det med. Gør det hellere med par, SC eller bare trash.
Floppet ser jeg som: 9♠A♠Q♥
Kan slet slet ikke se hvad vi skulle slå. Den eneste hånd jeg kan se vi er foran er KJ♠, alt andet er vi underdog til og tit crushed. Jeg mucker.
@MichaelS
Hvad er det præcist du mener alt andet er?
Han shipper AK og QQ preflop. A9 har han sku nok ikke, og 99 vidst en begrænset omgang.
@Mancini
Jeg vil hellere squeeze med andre hænder her også, synes bare det er en varians fest uden lige det her. Den spiller fint 3 vejs postflop også, så et call er ganske fint.
Floppet kan du ikke gøre så meget ved, udover måske at CRAI. Men det er vel en smagssag.
AJ er perfekt til et squeeze, fordi da du selv sidder med et A halverer sandsynligheden for at en af dine modspillere har et A. Og dette gør så at chancen for at du får mere action på dit squeeze er mindre, hvilket er profitabelt.
"AJ er perfekt til et squeeze, fordi da du selv sidder med et A halverer sandsynligheden for at en af dine modspillere har et A. Og dette gør så at chancen for at du får mere action på dit squeeze er mindre, hvilket er profitabelt."
Det kan godt være villain folder oftere til dit 3-bet, når du selv sidder med A'et. Men vi har at gøre med en 15/12'er, der åbner utg. Når du så endelig får action, har villains range dig 9/10 gange crushed mod AJs, og derfor mener jeg det vil være uprofitabelt i længden, når vi rammer et Axx eller Jxx og ikke kommer væk i en reraised pot for 100 bbs.
Hvorfor ikke bare calle på pre?
PF: OK.
FLOP: Grimt spot. Umiddelbart giver 99 mest mening ift. stats, PF- og flop-action. MEN: Trods gut-feel folder jeg dog aldrig her, så snart vi better ud.
@SørenMatias
Plz explain: "man halverer sandsynligheden for at modstanderen har et A, når man selv har A i hulen?"
Er det 50/50: Enten har han A eller også har han ikke?
Kæmpe spew... Det er jo ikke ligefrem fordi villain er likely til at vågne op med AT eller bluff-jamme floppet. Skulle du en sjælden gang være foran, så er det fordi han har et combo-draw/fd, men 8/10 gange jammer du lige ind i AA/AQ/QQ/99
Chris ...
Ret enig - men omvendt:
Givet PF, hvordan spiller du så floppet (OOP)???
C/F?
C/C?
B/F?
BTW:
Ift. til squeezet er det vel OK?:
Selv om man må formode, at V1 range er stram grundet stats og pos., så er fold til 3-bet stadig 84%
Jeg forstår ikke vi squeezer en hånd som spiller fint postflop i position (vi kan ramme stærke draws, vi kan samle potten op hvis ingen rammer noget da vi har position, etc etc.)
Jeg kunne finde på at squeeze ATo, KJo, T8s, J8s etc som er hænder som vi alligevel må folde preflop. Jeg kan ikke lide at "bluffe" med en så god hånd.
Når villain så kalder, så lukker jeg ned. Han kalder formentlig med noget a la TT+,AK (måske 99/AQ), så på det flop er det WA/WB og jeg checker bare ned. Det værste jeg kan forestille mig han har er KQ♠.
Jørn
@Thyssen
Vi er OOP (sb)
Går du i C/C mode på floppet OOP, med "two to act" bag?
Jeg spiller hver beslutning anderledes hver gang mod folk med de stats. Dog er de to postflop beslutninger klart værst.
Sorry, overså vi er OOP, men det ændrer ikke på min besluting om at flatte pre. Jeg squeezer mine über-stærke hænder for value og squeezer nogle af de bedste folding-hands (T8s, J9s, og lignende) som et semi-bluff og flatter resten mine gode hænder (ssv helt op til JJ og AQs (folder unsuited aces)).
Flopper vi top par, så tager vi den derfra. Hvis vi f.eks. havde set floppet 4-way og villain cbetter det AQ9tt flop, så har jeg det fint med at folde AJ, specielt hvis een af de andre kalder.
Jørn
@flodslag
khcgrw kan godt have ramt et draw, så når vi better floppet må vi sandsynligvis kalde. Når A♠ ligger på bordet, så tager det dog en masse af Ax♠ draws væk, som vi ellers er godt inde mod.
Jeg er som sagt bare ikke glad når utg-raiseren kalder vores squeeze. Med mindre han er spewy så har han altså en stærk hånd her, så jeg håber bare at vi kan checke hånden ned. Jeg regner ikke med vi kan komme særlig godt ind på det flop.
Jørn
Dit squeeze her er ganske fint. Du giver $29 for at vinde $19 (hvis de folder preflop)
Det er vigtigt, at huske at putte maksimal pres på sine modstandere - det er et psykologisk spil for dælen. Kan derfor ikke være enig med Thyssens halvnittede forkærlighed for standardsvar som "aj SKAL flattes" Spil aktiv poker når muligheden byder sig, og ikke re-aktiv poker. Desuden er du OOP postflop, og ikke IP.
Da nittede Vic kalder vil jeg putte ham på AQ/AQs, og pp's fra QQ og ned. Regner umiddelbart ikke med han caller med værre/bedre. Vi må også antage at khcgrw har noget omkring denne range. (Dette er en formodning, ikke en realitet, okay?)
Hvorvidt man skal c-bette postflop, kommer an på boardet og sit read af sin(e) modstandere.Da du får to callere som begge har 99/AQ/QQ i deres range, vil jeg passe på med at skyde ud. Du skriver også selv: og som jeg føler det, får jeg generelt ikke meget credit postflop
Vær ikke nødvendigvis bange for at give op postflop. Det er ikke altid at det resultere i flere preflop calls af 3-bets, og hvis det endelig gør er der også counter-strategier hvad det angår.
Dit c-bet er også en smule for lille. Ville en spiller med en god hånd ikke ønsker at få flere penge ind i pottet end 58%. ($54).
Dit all in-call er også spew. Selvfølgelig kan han have et draw, men det kræver et bedre read, at lave sådan et call så. Og med A som en flush-farve, er det også mindre sandsynligt at han har et FD.
Mit bedste bud er at du taber til et sæt 9'ere ;o)
@Sonic
Nej det er mere et matematisk spil og mod en nittet spiller, er man nød til selv at nedsætte ens betting- og callingrange - det betyder ikke nødvendigvis at man spiller halvnittet ABC-poker, men bare normal fornuft og brug af stats.
"Dit c-bet er også en smule for lille. Ville en spiller med en god hånd ikke ønsker at få flere penge ind i pottet end 58%. ($54)."
Er vel os ret std. at bette omkring halv pot i reraised, både med hænder der har misset og for value, så ens spil bliver strømlignet.
Mht. analyse er jeg enig med Thyssen(hvem er ikke det :)) og kan ikke lide at reraise pre mod en villian som altid har os domineret eller kun giver action, med noget vi er bagud til postflop.
Kan selv godt finde på at gå all in her med 2 par eller et sæt, istedet for bare at raise. et Raise virker stærkt, og All-innet ville i en situation som denne godt kunne få en stædig A-10, A-J til at kalde, i troen om at man havde et draw. Måske var det som Villain tænkte.
@TonyG
"Nej det er mere et matematisk spil og mod en nittet spiller, er man nød til selv at nedsætte ens betting- og callingrange - det betyder ikke nødvendigvis at man spiller halvnittet ABC-poker, men bare normal fornuft og brug af stats. "
Selvfølgelig er det et matematisk spil. Men man må også påvirke folk psykologisk. Ved at lave et squeeze her får man meget større chancer for at manipulere/styre sit image. Og dette er ikke kun over for dem i hånden. Personligt ønsker jeg at folk tror jeg stjæler, er loose. Men det er jo forskellig fra person til person.
Deler ikke folk op i nittede spilere, og er ikke overfokuseret på statter. Jeg spiller situationen, boardet, og spilleren, og tager den der fra. Jeg har ikke en fixed betting/calling range, men den range som situationen/spilleren tillader.
og kan ikke lide at reraise pre mod en villian som altid har os domineret eller kun giver action, med noget vi er bagud til postflop
Selvfølgelig skal der ikke altid squeezes her. Mix it up. Men at sige du ikke kan li det, viser at du er lidt scared. Du burde også kigge på deres 3-bet-fold-frekvens. Hvis man kan finde ud af spille godt postflop, så er det fint sted at squeeze en gang imellem. Men taber man alle sine penge som Mancini, vil jeg fraråde det stærkt.
Og angående c-bet størrelse kan du godt have en point. Det er en individuel ting. Personligt better jeg oftest relativt stort. Så er der større chance for folds, og man tager mere for draws når man har en hånd. Desuden kan jeg heller ikke li, at bette lidt når man er svag, og stærkt når man er stærk. Det er et tell. Men jeg er da bevidst om at, der er visse situationer mod visse spillere, hvor man på floppet ikke behøver at bette stort.
Har omkring 3500 hænder på villain.
Imo er den eneste likely holdings som slår os 99 og A9, i dette spot. Han 3better JJ+, AQo+, og når han flatter x 2 kan det sagtens være 99, men også suited skrald, eller fx Qxss.
Jeg har kørt en stove med 99 + nogle forskellige suitede hænder. Der kan sagtens være flere, men bare lige for at gi' et billede:
Text results appended to pokerstove.txt
8,910 games 0.001 secs 8,910,000 games/sec
Board: As 9s Qh
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 37.783% 37.63% 00.15% 3353 13.50 { AcJc }
Hand 1: 62.217% 62.07% 00.15% 5530 13.50 { 99, KsQs, KsJs, KsTs, QsJs, QsTs, Ts8s }
Derudover må vi ku' inkludere nogle Ax hænder, som vi er foran. AT fx.
@Sonic
Jeg er ikke enig med dig.
Det er formentlig +EV at squeeze her (med en passende frekvens) uanset hvilken hånd vi har, men jeg mener altså det er mere +EV at kalde preflop fordi vi faktisk har en ok hånd i dette scenarie.
Jeg synes det er en dårlig ide at squeeze bare fordi vi har muligheden.
Bemærk at for at det er korrekt at squeeze her, så skal EV(squeeze) > EV(call) da jeg mener at EV(call) > 0.
Hvis vi istedet havde J8s som skal vi blot have EV(squeeze)> 0 (da vi folder J8s som udgangspunkt, dermed EV(call)<0). Det er altså et meget slappere krav.
Det er ikke noget dynamik som får os til at tro at villain(s) kalder med dårligere hænder end vores, så jeg ser absolut ingen grund til at smide penge ud af vinduet ved at squeeze en hånd som vi kan flatte med profitabelt. Jeg venter til næste gang hvor jeg har en hånd jeg alligevel vil folde (og optimalt en af de bedste hænder jeg normalt ville folde, f.eks. J8s, T8s, etc.)
Jørn
@Thyssen
Kan du være 100% sikker på at et call er mere profitabelt?
Postflop er vi first to act, og selv om esset rammer, kan vi være bagud mod bedre esser: AK/AQ/A9. Vil du checkcalle, hvis der kommer et es, og hvor langt er du villig til at gå? Eller lad os sige J'et falder uden overkort. Er du så villig til at gå broke?
Jeg tror ikke man bare kan kigge på denne hånd, som en standardsituation, med et standardsvar. Og man kan heller ikke generalisere og sige, at call er mere profitabelt end et squeeze. At lave mange squeeze's og lignende aggressive spil, har den fordel at det får dine modstandere til at se dig som loose, og muligvis irriterer dem. Men det ved du jo nok alt om ;o)
Passer det ikke til ens spillestil, og/eller er ens postflop evner ikke fantastiske, ja så vil jeg give dig ret i at et call sikkert er det mest profitable spil.
Thyssen er spot on. Tror vi nærmest altid er stendøde når villain reskubber dette board med den pf aktion in mente og hvor relativt stramt de kalder 3 bets. Mht stats er det iøvrigt ret vigtigt hvor mange hænder vi har på villains. Derudover er det ret vigtigt at kunne give op når vi bliver kaldt af en stram 3 bet kalder, noget jeg selv har lidt svært ved..
@SOnic
og/eller er ens postflop evner ikke fantastiske, ja så vil jeg give dig ret i at et call sikkert er det mest profitable spil.
Hva' ba?! Det er da lige omvendt. Jo bedre man er til postflop spil jo bedre bliver det at flatte preflop.
Ved at squeeze så vinder man enten potten med det samme eller får lavet en så stor pot at det ikke er nogen stor fejl at stacke af med (any) pair.
Jeg tror altså du overvurderer hvor meget en 15/12 eller 17/15 spiller går på tilt over at blive 3-bettet. De tænker bare: "Jeg kan ikke vente til jeg får AA og buster den maniac", de tænker sgu ikke: "fuck ham, nu stacker jeg lige af med KQ preflop"
Hvis jeg kalder og ser et flop, så tager vi den derfra. Som udgangspunkt går jeg ikke broke men forventer at c/c'e eet street. Vi bliver normalt ikke bluffet af en 15/12 eller 17/15 spiller.
Hvis du ikke mener at call preflop er profitabelt, så er det ok at squeeze, selvom jeg hellere vil have T8s.
Jørn
Jeg synes det er skidt at 3-bette AJs hvis vi har en staerk formodning om at vaere bagud til villains callingrange pga de reverse implied odds vi har. Jeg bryder mig dog heller ikke om et flatcall da vi igen har masser af reverse implied odds og ikke rigtig nogen implied. AJ er svaer at smide paa et enten A eller J h0jt flop og vi kan ikke forvente at vi er foran i en stor pot villains PFR range taget i betragtning. Dvs vi oftest vinder en lille pot eller taber en stor.
Teoretisk set mener jeg et pf fold er bedst i et spot som det her. Hvis du vil 3-bette med 93s, saa 3-bet l0s. Du kommer sjaeldent ud i nogle meget svaere postflop spots og villain folder naesten ligesaa ofte til dit squeeze alligevel.
@Thyssen
Det jeg mente var, at man skal passe på med at 3-bette preflop, hvis man ikke har en god forståelse for hvordan hånden skal spilles postflop.
Her kan jeg personligt ikke li, at stacke af med AJ i et 3-way pot.
"Ved at squeeze så vinder man enten potten med det samme eller får lavet en så stor pot at det ikke er nogen stor fejl at stacke af med (any) pair."
- Du har sagt at squeezet i sig selv er profitabelt. Derfor behøver man ikke at stacke af med (any) pair. Husk på at det er et 3 way pot, og selv om pottet bliver $92, så har Hero KUN doneret $29 til det.
Jeg tror altså du overvurderer hvor meget en 15/12 eller 17/15 spiller går på tilt over at blive 3-bettet. De tænker bare: "Jeg kan ikke vente til jeg får AA og buster den maniac", de tænker sgu ikke: "fuck ham, nu stacker jeg lige af med KQ preflop"
-Forgive me, men har INGEN anelse om hvad 15/12 betyder, eller 17/15. Forklar venligst.
Jeg ved godt, at du syns at callet er bedst, jeg vil bare tage hele denne-hånd-skal-flattes-generaliseringen væk, og så sige at det kan nogengange i visse games, have sin fordel at være agressiv og 3 bette her (medmindre man er en nit selvfølgelig).
Og nej, modstandere går ikke nødvendigvis i tilt, men hvis du kender til poker, og selv har prøvet aggro stllen (ikke maniac), så ved du også at det rent faktisk påvirker mange folk at man spiller meget pro-aktivt. Nogle vil calle lightere, nogle vil spille uden for deres comfort zone, osv. Dog kræver det at man ikke bare er aggro på 3 bets, men forstår at få så meget agression på banen som readet og matematikken tillader.
Og nej, jeg siger ikke at denne hånd altid skal 3-bettes. Kan da sagtens se alle dine gode argumenter. De er rigtige nok. Du generaliserer bare.
15/12 og 17/15 er deres pokertracker stats og udtrykker hvor mange hænder de spiller før floppet og hvor mange af disse de raiser.
De findes IKKE spillere som er mere tight end 15/12 og 17/15 på 6-max !!! Dvs. de to spillere er über-tighte.
Det er derfor jeg mener du overvurderer hvor meget de går på tilt over at blive 3-bettet. De spiller formentlig også 8 borde og har overhovedet ikke lagt mærke til hvad du laver. De sidder bare og venter på de flopper set og kan buste dig...
Jørn
@Thyssen
Okay, tak.
Ja, der er rimelig tighte, og nej de tilter nok ikke så nemt så. Personligt prøver jeg at undgå borde med multi-tablere, samt über-tighte spillere.
Det er ikke altid lige let. Det er blandt andet en af grundene til jeg spiller mere HU-poker nu.
Kan sagtens se din point så. Et call ville være godt mod disse "kedelige" typer. Men ellers kan jeg godt li at 3-bette en masse hænder. Men det er jo en personlig præference fra en action-junkie som jeg ;o)
FWIW, så sidder jeg på bord med khcgrw nu, og hans stats over 3,6K hænder er:
21/17/6,3/61 - vp$ip, pfr, 3bet%, fold to 3b%.
Desuden siger min note:
"3bettet enkelt gang med T3s mod mig OOP. Ret loes, stats repræsenterer ikke top% af hænder, derimod en blanding. Aggressiv med draws. "
Men det kan du jo ikke som sådan bruge til noget ManCini. Men han er jo reg på NL200, så måske i fremtiden :)
@Flodslag,
Jeg vælger at ignorere din åndsvage 50/50 kommentar.
Det er ren kombinatorik. Når du selv sidder med et A fjernes det fra decked og mindsker dermed sandsynligheden for at en anden spiller har et A.