NL25 - JJ mod shortstack

Seat 6 is the button
Seat 1: franck40slp ( $9.70 )
Seat 2: leboss-35 ( $8.40 )
Seat 3: Zwansen26 ( $25.50 )
Seat 4: jaaayyy ( $7.90 )
Seat 5: Sebezout ( $35.65 )
Seat 6: Hero ( $26.50 )
franck40slp posts the small blind [$0.15].
leboss-35 posts the big blind [$0.25].
Dealt to Hero [ J♣ J♦ ]

** Dealing down cards **
Zwansen26 folds
jaaayyy calls [$0.25]
Sebezout folds
Hero raises [$1.15]
franck40slp raises [$9.55] (all-in)
leboss-35 folds
jaaayyy folds

Hero ? Villain er 62/10/2 og med en 3bet pct på 8, hvilket var grunden til mit call, men kan vi regne med at være foran her ofte nok til at det er +EV?

Betalt

Det kommer an på om han har været short stack hele sessionen, eller om han lige har tabt nogle pots, så han er kommet ned på det beløb.

Hvis han konsekvent spiller short stack som en del af hans strategi, så hold dig til de stats du har på ham og fold.

Hvis du tror han opfatter sin situation som "desperat", så kan du smide hans stats ud af vinduet. Her vil han ofte kunne finde på at skubbe med et hvilket som helst es, og et hvilket som helst par, måske oven i købet med andre hænder også, og så er det et klart kald.

Det eneste tilfælde, hvor du kan folde her, er hvis villain er en kæmpe nit, eller du af en eller anden grund ved, at han aldrig skubber med en dårligere hånd end JJ.

Med en VP$IP på 60 stoler jeg rimelig blindt på, at villain er rimelig blank, og sagtens kan gøre det her med alt muligt underligt, også selvom den der 3-bet stat måske siger noget andet (medmindre vi har rigtig mange hænder på villain).

@Sigurd
"Med en VP$IP på 60 stoler jeg rimelig blindt på, at villain er rimelig blank, og sagtens kan gøre det her med alt muligt underligt"

Du må lige tænke på, at loose spillere på de her levels sjældent er særligt aggro. Så de fleste blanke spillere er passive. Med 2-bet frekvensen og agressionsfaktoren i betragtning er der ikke nogen sammenhæng mellem blank spiller og bred range medmindre andet antyder det.

Jeg har ikke styr på hvordan en 3-bet frekvens på 8 skal tydes, og det er nok deri svaret på om det er call eller muck.

DrHoho: I nærværende situation har jeg ikke tilstrækkeligt mange hænder til at tillægge det såå meget værdi, men teoretisk set har JJ 55% equity mod top 8pct hænder.

Uanset, så tænkte jeg også præcis som dig - nok er villain blank og call'er måske en del hænder som han ikke burde, men en 60/10/2 villain er ikke nævneværdigt aggressiv og hans PF-ai må vel på den baggrund tolkes som havende et eller andet på sig.

Andre: Tak for kommentarer - det blev også et skub på baggrund af manglende relevant information om villain :-)

drhoho>
Reelt set, så har vi 3 stats, som vi her kan gøre brug af. VP$IP, PRF og tildels AF. 3-bets kan vi næppe få noget videre at vide om, når vi ikke har en stor sample .

Den høje VP$IP antyder, at villain ikke rigtig har nogen spilforståelse, hvilket underbygges af at han er shortstacked.

En PRF på 10% vidner om, at villain ikke er videre aggressiv preflop, men siden villain ikke spiller "korrekt" poker, og vi ikke har nogen særlig viden om hans spil, så kan vi ikke nødvendigvis være sikre på hvilken range det egentlig er han raiser preflop. Den indeholder sikkert høje PP og høje kort, men om det er "22+,AJs+,ATo+" eller "TT+,A2s+,ATo+" har vi reelt ingen anelse om.

En AF på 2, ser umiddelbart passivt ud, men det er vigtigt at holde sig for øje, at villain altså har en VP$IP på 62! Han ser altså cirka 3 gange så mange flops som en "normal" sane spiller med en VP$IP omkring de 20%, hvorfor han også får cirka 3 gange så mange muligheder for at raise postflop. Uden at have flere tal for villains postflop spil, så kan vi ikke rigtig vide, om villain folder en rigtig ofte, og så caller og raiser med cirka samme hænder som en passiv tight spiller, eller om villain chaser alle sine draws og raiser når han har noget, der bare ligner styrke dvs. et par eller bedre.

Med hensyn til 3-bet frekvensen, og hvilken range villain gør det med, så kan vi ikke rigtig bruge vores stats til andet, end at konkludere, at villain nok ikke 3-better hver eneste gang han får muligheden. Andet har vi reelt set ikke mulighed for at se, uden at have en hel del hænder på ham.

Med hensyn til en range, så er det svært at vurdere, uden at vide mere om ham. Han 3-better sikkert den bedre del af sin raising range, men det er altså ikke urealistisk at forvente, at han sagtens kan "blive træt af os" eller "mixe det lidt op" uden at have et ordenligt grundlag for det. Derudover er "jeg har et monster, og er bange for at skræmme folk væk", ikke en unormal tanke hos sådan nogle spillere.

Min pointe var egentlig bare, at selvom villain er loose-passiv preflop, så kan vi ikke være sikker nok på, at han kun 3-better monstre preflop for 40bb, til vi kan folde. Alternativt kunne jeg have argumenteret for, at vi er foran en eller anden besynderligt vægtet range, men siden vores hånd er rigtig stærk mod stort set alle hænder, og det er noget værre bøvl at opstille en nøjagtig range for villain, så er det simpelthen lettere at vurdere om vi med en rimelig sikkerhed kan sige, at villain har en af de få ranges, som vi ikke kan calle mod. Efter som jeg ikke mener dette er tilfældet, så vælger jeg at gå ARRRIN!!

Meget meget easy call.

Hvis han reraiser 8% af de hænder han er dealed ind i og som er åbnet af andre, så caller jeg også, selvom jeg er en nit.
Hvor stor sample har du på ham?

Når jeg var i tvivl i første omgang, er det fordi jeg ikke vidste om 3-bet frekvensen var i procent af raisede hænder, eller procent af hænder hvor andre har åbnet før ham. Er ikke PT ekspert.

Men der er altså rigtig mange donks med 60% VP$IP som jeg gerne folder til selvom de kun har 40BB, hvis de ellers har været donk-passive den sidste halve time og ikke har 3-bettet før. Man har trods alt kun 5$ investeret.

Kan vi ikk få en der ved det til at fortælle hvordan 3-bet frekvensen udregnes?

Går ikke ud fra det er % af alle tildelte hænder som jeg i starten troede da 8% for en tight-passive spiller så lyder helt vildt.

Mig bekendt er 3bet% andelen af de PF-raised flops som spilleren reraiser. Altså ud af 100 pots der PF er raised til spilleren reraiser han 8 pct af dem - men nu hvor det bliver bragt op er jeg faktisk heller ikke helt sikker.

Som flere også er inde på er min sample size dog ikke stor nok til at tillægge stat'en nævneværdig værdi i dette tilfælde.

Han har 20*BB... Den betales hver gang.

Gotie: Faktisk har han 40BB, men jeg endte med at betale, på trods af at jeg formodede at jeg i bedste fald var i en coinflip-situation, dels pga. pot odds og dels fordi man ser så mange underlige moves på NL25.

Villain viste AA og jeg suckede ud med en J på river - hæh.

Autobetalt altid :)