Jeg er brandvarm i øjeblikket (jeg tabte dog helt sygt en allin med AK mod AA igår....) og spiller lidt NL2k på party.
Villain er hanss82 som spiller TAG. For en 20-30 hænder siden 5-bettede jeg all-in mod hans 4-bet hvorefter han foldede for 100 bbs. Han har dog vundet lidt siden da: stack $3300 (jeg dækker).
Hero spiller LAGish (28/20/2.8).
Villain åbner til $70 UTG. Jeg reraiser til $222 fra button med A♣A♦ og villain 4-better til $630. Givet vores konfrontation fra tidligere vælger jeg blot at kalde. Jeg vil også tro mit range for et kald er relativt bredt da vi har $2600 bag.
Flop: 8♣J♣A♠, pot ~$1300
Villain c-better $900.
Da jeg "the ace of trumps" så har villain næppe et flush draw og jeg vælger at slowplaye: hero kalder.
Ville I raise allin her?
Turn: 7♣, pot $3100
Villain checker.
Effektive stacks er $1700. Allin nu eller først på river?
Hvis villain har en flush eller str8 har jeg en kæmpe redraw (10 outs til en boat/quads og 7-9 outs til nutflush), men kan der være lidt value i at lade ham fange en Q eller K til QQ/KK eller en ♣ til QQ♣/KK♣/AK♣/AQ♣? Omvendt er det også nu at vi skal have value fra AK/AQ hvis han ikke har en klør. Desuden er Ax statistisk set usandsynlig da jeg har AA.
Jørn
NL2k: godt flop 4-bet pot deep
Mener det er oplagt at at gi den renakke på floppet igen idet du for nyligt har bettet ham all-in hvor han smider. Ville nok gøre det til 1444-1555.
Men okay at du tager et flop af.
Som spillet ville jeg raise floppet AI idet du vel også raiser dine combodraws og måske er ude i skæg engang imellem som LAG.
Der kan falde mange kort som kan dræber aktion for Villain på Turn og samtidig kan du blive outdrawed idet bordet er rigtig klamt.
Som spillet checker jeg turn og kalder/pusher på any river.
Er træt og uskarp lige nu, men er dog enig med Abehjerne i:
"Som spillet checker jeg turn og kalder/pusher på any river."
er dit 3 bet pf ikke ret småt? 70 til 222
synes egentlig sagtens dit sløvspil kan retfærdiggøres da der ikke er mange af hans hænder der kan have ramt det flop + du har position så du kan lade ham bluffe.
jeg er med at på check turn call/skub alle river kort linjen.
Som AB med jeres historie in mente. Derefter, skub flop. Derefter, skub turn, da villain nok regner med, at du skubber farvetrækket på floppet.
Jeg ville nok også få pengene til midten pf. For jeg tror ikke han 4bet-bluffer dig to gange i træk.
Men jeg er uenig med dem der skubber floppet. Jeg spiller den 100% som dig.
Mht. turn bet eller check - den er svær. Kan se fordele ved begge ting.
EDIT: I øvrigt er jeg enig med hahila i at du bør 3bette lidt større grundet de dybere stacks.
Jeg kan godt se argumenterne for at få pengene ind preflop, specielt når han har 4-bet bluffet mig tidligere.
Jeg kan ikke li' at 3-bette højere da det giver information væk om min hånd, med mindre jeg 3-better til samme beløb med mine 3-bet "semi-bluffs" (A7s, JTs og hvad jeg nu ellers finder passende at 3-bette med position). Jeg er klar over jeg tilbyder højere implied odds, men så er vi nødt til at spille post-flop poker.
Jeg kan vælge mellem to 3-bet størrelser: et rimelig almindelig raise til $222 som er en slags "pot sweetener" -- jeg hæver effektivt stakes for denne hånd. Jeg giver ikke information væk om min hånd -- dog er den formentlig i top 10% :) Jeg kan også vælge at raise så stort at min hånd er næsten indlysende, men som er så stort at jeg kan committe på any flop.
Det bedste "draw" som villain kan have preflop er set-draw som er 1:7,5. Jeg må altså højest tilbyde 1:7,5 i implied odds, dvs: x:(3300+70+10+20) skal være dårligere end 1:7,5. Dvs. jeg skal raise med $450 yderligere -- altså til $520 hvilket er et unaturligt højt raise.
Det ser helt væk ud at raise så højt -- og det er en dødssynd at raise til f.eks. $300 fordi jeg så fortæller villain jeg har en ret god hånd, men giver ham samtidigt implied odds til at spike et set.
Jeg vælger derfor "pot sweetener" raiset til $222 og så må vi tage den derfra. Jeg vil selvfølgelig ofte committe mig, men man kan overveje potkontrol med flop, turn eller river checks.
Jeg spiller sjældent dybt, så jeg vil gerne høre input til om mine tanker er helt væk!
Jørn
Hey,
Vil gerne komme med comments senere.
Jeg synes ikke, du spiller den optimalt. Kommenterer senere, har lidt travlt.
I sidder med like 160bb eff, det er ikke særlig dybt, og hvis du ikke har prøvet det før, skal du overveje, hvornår dit nl2k-shot skal stoppes og starte et nyt bord.
Som udgangspunkt skal pengene ind - specielt med Jeres historie.
Kommenterer senere, sry.
/David
Jeg har intet i mod pf overhovedet og tager umiddelbart også oftest denne linie - ang. floppet tror jeg et skub er marginalt bedre.
Hey
Synes godt det kan forsvares at kalde pf, men er ikke så glad for bare at fladcalle floppet.
Enig i, at der nok ikke er så mange kort, som ødelægger det for dig, men der er heller ikke mange af modstanderens hænder, som bliver forbedret nok til at calle en rest på turn, hvis de ikke er klar til det på floppet.
Han better lidt over 1/3 af den resterende stack på floppet ca. Har han noget som helst blir han nødt til at calle dig, når floppet er så drawheavy når han får potodds 1700 : 4800 ¨= 1 : 3.
Mht. streamlining skubber du vel også samtlige draws på dette flop? Og kalder du nogensinde på dette flop for at folde senere (eller bluffe senere)? Hvis ikke fortæller du ham jo, at du er klar til at spille for stakken med dit call og giver ham derfor ikke andet end frikort, hvilket du vel ikke ønsker mod KT,KQ,QT, men kun mod 99,TT,QQ,KK hvor der kun er 2 outs til forbedring.
Alt i alt tror jeg sjældent du får ekstra udbytte af slowspillet, men du får sværere ved at ligne et bluff, hvilket måske lader modstanderen slippe væk fra nogle hænder.
SteenV
@Tina
Jeg spiller nu dybt indimellem, men jeg synes det er sjældent man har store kontrontationer med andre dybe spillere. Det kan f.eks. være at der sidder to regulars med 200 bbs og resten har 100 bbs eller mindre.
Derfor har jeg ikke noget stort erfaringsgrundlag for at sige om min preflop raise skal være større end mindre. Jeg har dog gjort mig de betragtninger som jeg præsenterer i min 14:51 post.
Et andet eksempel kan være at en deep button raiser min BB. Jeg har ATo -- hvad gør jeg? Jeg vil ofte 3-bette med 100 bbs, men det bliver mere klamt med 200 bbs fordi button vil kalde mere bredt og det bliver semi-ækelt at sidde med ATo OOP for 200 bbs.
Jeg har til gengæld ikke noget imod at sidde i position med AA i en rr pot for 160 bbs. Jeg vil bare gerne se nogle argumenter fra hahila og zmag om hvorfor jeg skal 3-bette større.
Jørn
når du 3 bet semibluffe med alle de dårligste hænder i din range så 3 better du vil også mere end 222?
hvis du 3 better alle dine hænder til fx. 300 og stadig gør det med samme range så afsløre du vel ikke din hånd mere end når du raiser til 222.
de impleed odds stiger jo alt andet lige når i er dybe, så hvorfor bare ikke kompensere for det ved et højere reraise.
Ahle, Thyssen:
Ok, mine games er heller ikke fyldt med så meget dynamik. Der folder folk 95% af tiden ikke, når de 4-better pre (hvis ikke mere end 95%...)
HK:
Turn check er fint med A♣, men hvad hvis vi har AA no ♣?
Thyssen:
Eftersom mine games ikke er så dynamikafhængigt + nok ikke ligger på niveau med Partys spillere, vil jeg undlade at poste, hvorfor jeg mener, du skal ind med skillingerne.
That being said, så synes jeg, det er fint med et turn check, når du checker floppet.
Jeg kender heller ikke se ham checke turn med en hånd, der slår dig (men igen, kender ikke Party spilleres "normale" game theory)
Jeg synes, hånden er interessant (bl.a. fordi jeg føler, jeg er way off med min comment i 15:17-posten).
/David
Jeg kan som et par andre her også godt se, hvorfor det lige netop i denne situation pga jeres historie kan være fint at få pengene ind til midten her pf.
Når det er sagt, så kan jeg godt lide din linje. Villain c-better og har højest sandsynligt ikke ramt noget som helst, og reraiser du ham her skræmmer du KK/QQ væk. AK er selvfølgelig ikke særlig sandsynligt givet din holding. Så et kald her er fint.
Du turner endnu en klør - og en blank en af slagsen. I og med du vælger at give et frikort på floppet, så kan jeg ikke se, hvorfor du skulle bette den nu. En klør mere giver os nut flush så den er vi ikke bange for. Derimod kan vi håbe på, som du selv skriver, at villain improver sine KK,QQ med non-♣ og vi kan få mere value ud af ham. Eller også kan vi given vores position inducere et bluff fra ham på river. Alt i alt tror jeg at et slowplay hele vejen giver mere i længden end hvis vi better, som jeg tror ville have skræmt ham væk både på flop og turn.
Jeg kender ikke dynamikken på NL2000, men IMO virker din linje fornuftig :)
Mht PF så kommer det meget an på hvilken slags spiller du er. For AB kunne jeg forestille mig at det var mest +EV at shove PF fordi at han er sådan en loose monkey og bliver betalt meget light :P for en spiller som dig (kender ikke rigtigt dit game thyssen men nu snakker jeg bare ud fra det indtryk jeg har fået af dine kommentarer fra analyse tråde) så kan jeg bedre lide denne linje tror jeg.
Tak for kommentarerne.
Jeg rykkede all-in på turn og villain betalte med KK♣ uden outs. River var i øvrigt en ♣, så vi havde helt sikkert endt all-in på river hvis jeg havde checket turn.
Jeg kunne efterfølgende ikke li' min all-in på turn og jeg kan se at de fleste er enige i at det er bedre at komme all-in på river.
Flop-callet er også lidt la la da vi kun har 1/2 pot bet tilbage, dermed kan hverken ham eller jeg forvente at bluffe på turn eller river, så jeg skal nok bare raise all-in på floppet.
Man kan sige at jeg måske skal 5-bette preflop specielt når villain har 4-bet bluffet mig tidligere. Jeg blev nok lidt grådig...
Jørn