VILLAIN er en aggr. Reg som jeg har haft nogle fights med tidligere i 3 og 4-bet pots. Han spiller noget 29/21.
Han ser mig nok som en aggr. Reg der spiller noget 25/22 og er rimeligt aggr. PF.
PF: Jeg kalder fordi vi er dybe og min hånd er SC. Ikke så meget andet at sige.
Flop: Min plan er at C/C Villains CB. Men et Check rundt er fint nok.
Turn: Jeg Leader for at bygge pot og regner ikke med de andre better medmindre de har ramt noget rigtig godt, men de kan lettere finde et call frem.
River: Som jeg ser det:
Plan: Bet: Jeg får calls af en 2'er og ikke ret meget andet, eftersom han oftest ville have CB'et et A. Så det tror jeg ikke på han har. Han kan måske finde et call frem med noget J,J eller sådan noget, fordi jeg ikke har ret mange 2'ere (eller 6,7) i min range.
Plan: Check/Raise: Han checker de fleste missed draws og mindre par bag. Men han better nogle Floats/Bluffs og han better en 2'ere og jeg kan nu C/R og få ham til at calle noget mere med en 2'er.
Som i kan se, er min pointe, at jeg mener jeg får meget mere ud af at C/R.
Hvad siger PN?
Seat 3: IKKE VIGTIG ( $3258.00 USD )
Seat 4: VILLAIN2( $1970.00 USD )
Seat 8: IKKE VIGTIG ( $125.00 USD )
Seat 9: HERO ( $4848.00 USD )
Seat 10: VILLAIN ( $3288.00 USD )
IKKE VIGTIG posts small blind [$10.00 USD].
HERO posts big blind [$20.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 6♦ 7♦ ]
VILLAIN raises [$70.00 USD]
IKKE VIGTIG folds
VILLAIN2 calls [$70.00 USD]
IKKE VIGTIG folds
HERO calls [$50.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 5♠, A♣, 4♠ ]
HERO checks
VILLAIN checks
VILLAIN2 checks
** Dealing Turn ** [ 3♥ ]
HERO bets [$160.00 USD]
VILLAIN calls [$160.00 USD]
VILLAIN2 folds
** Dealing River ** [ J♥ ]
HERO???
NL2K - SH - River Move?
synes ikke et c/r er optimalt her, skurken checker simpelthen så mange hænder bag som er i hans calling range + den minimale chance for at han prøver at lave et move... (hvilket selvfølgelig er usandsynligt)
og sekundært...hvis du c/r ham på dette board, tror jeg stort set aldrig han betaler dig, med nogen hænder han ikke raiser hvis du leader river... (nu kender jeg ikke nærmere til jeres dynamik selvfølgelig)
375 to go!
1: Hvilke hænder er det du mener han vil checke bag med, som han ville have callet et bet med?
2: Hvis vi siger at Villain har en 2'er. Hvorfor skulle han så Raise mit bet? Han bliver jo ikke kaldt af noget der er dårligere.
Hvorimod jeg vil mene at han laver et crying call med en 2'er ved et C/R
hvorfor vil du så gerne tro han har en 2'er, han ligner ikke en 2'er....og derfor vurdere jeg at du har større chance for at få et valuebet betalt, tror virkelig sjældent han laver sin hånd om til et bluff på river hvis du checker til ham...
men ja hvis han har en 2'er så er c/r bedre, enig.
Jeg siger ikke han har en 2'er. Det jeg siger er at jeg kun kan se ham betale et bet med en 2'er og så måske noget 9,9 som ikke tror på jeg har noget.
Så jeg spørger igen:
1: Hvilke hænder er det du mener han vil checke bag med, som han ville have callet et bet med?
Jeg ville ikke C/R. Tror de fleste villains 'autoraiser' en 2'er, hvorfor der er mere værdi i at bette. Dette forstærkes yderligere af at han netop checker 99 bag som ellers måske vil lave et disbelieving call. Han har sjældent et es her, men nogle gange har han et svagt es han gerne vil til showdown med. Jeg synes han ligner en hånd der gerne vil til showdown og jeg tror mange spillere raiser en 2'er her selvom du måske ikke ville gøre det. Desuden er han aggro, og har derfor en vis blufffrekvens.
Det der taler for at du checkraiser er at det beskytter din checkingrange, og du bliver derfor sværere at valuebette i fremtiden.
Nb. Dette indlæg er skrevet inden jeg er stået op, men håber det giver mening.
kræver lidt mere indsigt i jeres spil mod hinanden at sige, men synes umiddelbart de fleste af de hænder jeg tænker på er nogen der giver lidt sig selv...
Der er altså ikke ret mange 2'ere i villains range. Han åbner UTG+1, han er dog ret loose så A2s (3 kombis) + 22 (6 kombis).
Han c-better formentlig ret ofte A2s men nok ikke 22. Nogle gange raiser han turn med sin straight, så på river har h an måske 4-5 kombis med en 2'er.
Resten er et mix af bustede draws og hænder med showdown value.
Mod de fleste leader jeg river lavt, måske $150-$250. Det opnår 3 ting:
- han laver måske et hero call med alle hans hænder med showdown value
- han raiser med 2'ere
- vi kan nogle gange induce ham til at raise med floats / bustede draws fordi vi ligner et marginalt value bet
Jørn
@sayallin
Det svar kan man så ikke rigtig bruge til noget jo... Hvilke hænder tænker du på?
@Thyssen
Jeg synes faktisk godt om et lavt Lead. Den vil jeg helt sikkert tage til efterretning...
ikke for at være flabet...
men hvis du spiller nl2k regulært, og ikke kan se hvilke hænder man kan finde på at kalde, som han ville checke bag hvis du gav ham chancen, så tror jeg måske det er for højt...
der er også fordele ved thyssen's forslag, synes bare hans linje har, im gonna call this guy down written all over it, derfor vil jeg hellere i lige dette spot leade højere, selvom jeg som sagt kan se det smarte thyssens forslag.
Jeg prøver lige en sidste gang.
Jeg spørger dig hvilke hænder han caller med som han ellers ville checke bag, så vi kan få en diskussion igang. Både for din og min skyld, men også for andres skyld. Så vi alle kan lære af det.
Det er ret svært at diskutere noget som helst, når jeg skal gætte mig til hvilke hænder DU vil mene han vil calle med hvis jeg better, men checke bag hvis jeg checker til ham.
Folk har jo forskellige opfattelser af Ranges you know.
Jeg er ikke helt med Thyssen i det lave bet. En aggro villian ville vel bette draws på det flop, da han nemt kan repræsentere det. Jeg tror han checker mellem pp og svage esser bag, hvilket også forklarer hans turn call. Har han et draw er det virkelig underligt og checke flop og betale turn. Jeg ville stikke 450 ud - dvs. et stort bet da du kan ligne et misset draw med din linie og han kan lave et herocall med et mellem pp eller svagt Es.
@rune
Medgivet, der er ikke mange draws der misser. Så hans range er nok mest hænder med showdown value, så vi skal jeg klart bette. Jeg har dog stadig ikke noget mod et lavt bet, da vi får flere calls fra marginale made hands. Desuden kan vi som nævnt induce et raise.
Jørn
@Thyssen
Jeg er med på at induce et raise, men er det ikke lidt "vildt" at gøre det med fx et mellem pp eller et nøgent es. Jeg synes ikke der er mange hænder hvor han caller 225 men ikke 450. Derudover tror jeg kun han raiser Aces up (endda kun en gang imellem, da han ikke repræsenterer en 2er eller straight)
jamen SirThomas
jeg har aldrig spillet en eneste hånd mod skurken, jeg ved ikke hvad hans bluff calling range er, det er du vel den bedste til at svare på...
de indlæg hvor vi får disse diskutioner op, er hvor flere spillere har leget med skurken i den givne hånd....
men de hænder jeg tænkte på var nogle af dem thyssen nævner selvfølgelig...
Hvis folk kalder lige mange 225 bets som 450 bets, så har de et kæmpe leak!
Prøv at eksperimentere med lave value bets på river når du ved din modstander har en marginal hånd. De kalder normalt oftere 1/3 pot end 3/4 pot. Jeg tror f.eks. de fleste spillere mucker TT til et potsize bet, men kalder 1/3 pot bet måske 50% i den givne situation.
Jeg benytter også ofte lave value bets mod weak/tight spillere (herunder nogle multitabling TAGs). De kalder simpelthen ikke river med 2nd pair etc med mindre vi giver dem rigtig gode odds.
Nogle tænkende spillere vil også se vores lave bet som et marginalt valuebet og nogle gange forvandle deres hånd til et bluff ved at raise.
Mod meget dygtige tænkende spillere så har vi selvfølgelig behov for at balancere, men det er jo også fint at kunne bluffe for 1/3 pot en gang i mellem :)
Jørn
Jeg er klart med Thyssen her.
Givet villains linje er hans hånd oftest noget marginalt gøgl med fin showdown value -> bet "lavt".
Synes desuden argumentet for at induce er fint, for jeg er sikker på folk sagtens kan lave pocket pairs om til bluff her for at reppe AJ/JJ or so.
222$ bet herfra.
altså når vi spiller 2 k bryder jeg mig ikke om de helt små bets, helt intuitivt vil jeg langt hellere kalde et stort bet, end 1/3 pot, da det 95% af gangene er pure value mens de store bets har en højere frekvens af bluffs.
spiller ikke så højt, men som jeg skriver i starten, er jeg af samme opfattelse som hahila.... og vil derfor gerne bette højt...
Checkraise turn er godt mod mange spillere.
Ellers bet/bet, cr river er no good, han better alt for sjældent.
@hahila
Hvis du oftere kalder store bets end små bets er du exploitable. Dygtigere spiller ville så kunne bluffe ekstremt billigt og valueowne dig full pot....
Men i øvrigt tilhører du gruppen af spillere som jeg nok checker til på river :D
Jørn
er det ikke også exploitable at kalde alle folks VB også de helt marginale og folde hver gang de bluffe dig med fuld pot bets?
Nu bevæger vi os over i spilteori:
Hvis vi antager følgende: villain byder enten hænder som er dårligere end vores (bluffs) eller bedre end vores ("nuts") [villain har altså ikke "merged" sine ranges]. Vi kan kun kalde eller folde (dvs. vi kan ikke raise). Vi har altså en bluff-catcher.
Hvis villain byder 1/3 pot så skal hans "nuts"-to-bluff ratio være
alpha = (1/3) / (1+1/3) = 1/4
svarende til de pot odds han tilbyder modstanderen.
Dvs. villain skal have 4 nuts hvor hvert bluff, eller 80% nuts og 20% bluffs.
Hvis dette er tilfældet så kan vi frit vælge at folde eller kalde, vores EV for call er 0.
Hvis vi altid vælger at folde (som du lægger op til), så kan vores modstander exploite os ved at hæve bluff-frekvensen. Hvis vi altid vælger at kalde, så kan vores modstander exploite os ved at sænke bluff-frekvensen.
Det viser sig at hvis vi kalder med 1/(1+alpha) af vores bluff-catchers så kan villain ikke exploite os ved at hæve eller sænke hans bluff-frekvens. I dette tilfælde er 1/(1+alpha) = 80%, så vi skal kalde med 80% af vores bluff-catchers.
Byder villain nu istedet fuld pot, så bliver alpha = 1/2, så villain skal have 2 nuts for hver bluff, og tilsvarende bliver vores calling procent 1/(1+alpha) = 67%.
Som du kan se så skal vi rent teoretisk kalde et 1/3 pot bet oftere end end et 1/1 pot bet for at undgå at være exploitable.
-------------------------
Det er klart at hvis din modstander ALTID laver sine 1/3 pot bets med "nuts", så kan du exploite ham ved at folde, men bemærk at han kun skal have et bluff for hver fire valuebets før han spiller "korrekt".
Jørn
jeg forstår godt dit argument, det jeg siger er bare at du kan ikke tage beslutningen udelukkende ud fra den matematiske tilgang, spillere på nl 2 k er jo sane tænkende spillere, og min erfaring siger mig klart at der er kæmpe forskel på blufffrekvenserne i et 1/3 pot bet og 2/3 pot bet, hvis villian har samme tankemønster/erfarning som mig, vil han måske ikke het lige så tit kalde et større bet men måske ofte nok til det er profitabelt.
og hvor tit 1/3 pot bluffer du egentlig selv?
Jeg bluffer faktisk jævnligt med 1/3 pot. Den postede hånd kunne være et sådan eksempel, selvom jeg nok typisk ville bluffe med 1/2 pot.
Der bør ikke være kæmpe forskel på bluff-frekvenserne og hvis folk ikke bluffer med 1/3 pot bets og bluffer 50% med 1/1 pot bets, så er de exploitable.
Jørn
Lidt statistik fra HEM:
Facing 90-100% potsize bet on river: call% 11%
Facing 80-90% potsize bet on river: call% 15%
Facing 70-80% potsize bet on river: call% 21%
Facing 60-70% potsize bet on river: call% 21%
Facing 50-60% potsize bet on river: call% 17%
Facing 40-50% potsize bet on river: call% 22%
Facing 30-40% potsize bet on river: call% 38%
Der er et drop i min call-frekvens omkring 50-60% potsize hvilket formentlig skyldes mange passive spillere valuebetter 1/2 pot, men ellers stiger min calling-frekvens omvendt proportionalt med betsize.
Jørn