hey,
cupoftea67 er reg som spiller 25/22/8.0 og 3-better 5.3% over 114 hands. Han virker frisk nok og jeg har lige 3-bettet ham på et andet bord for 30 sek siden, hvor han tanker ned og folder.
Table Wilkes Barre (Real Money)
Seat 3 is the button
Seat 2: HERO ( $38.76 USD )
Seat 4: Gadelaza ( $37.69 USD )
Seat 5: cupoftea67 ( $27.60 USD )
Seat 8: FAG2222 ( $21.21 USD )
Seat 10: Aragal_x ( $49.02 USD )
Gadelaza posts small blind [$0.15 USD].
cupoftea67 posts big blind [$0.30 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ Q♠ Q♦ ]
FAG2222 folds
Aragal_x folds
HERO raises [$0.90 USD]
Gadelaza folds
cupoftea67 calls [$0.60 USD]
** Dealing Flop ** [ 3♥, 6♠, A♠ ] - 1.95
cupoftea67 checks
HERO bets [$1.35 USD]
cupoftea67 raises [$3.75 USD]
HERO calls [$2.40 USD]
** Dealing Turn ** [ 8♦ ] - 9.45
cupoftea67 checks
HERO checks
** Dealing River ** [ K♦ ] - 9,45
cupoftea67 bets [$7.05 USD]
HERO?
Okay, så jeg c-better floppet en tand mindre end jeg plejer, jeg ved ikke lige hvorfor. Måske det har inducet lidt. Men han repper jo ikke det store så et call på være standard. Når han checker turn forventer jeg at han giver op for det meste da vi ligner Ax, som nok ikke lige folder. Ser ikke den store grund til at bette turn da vi bare folder hans bluffs ud.
Undrer mig lidt over hans riverbet. Har han Kx så checker han jo altid river. Derudover better alle valuehands vel også turn? Så er der nogle bustede draws tilbage og pure air som han kan bluffe.
Hvad siger folk? Call or fold
NL30: QQ, call river?
Syntes virkelig han ligner et bustet fd, linjen giver ikke mening med nogen anden hånd udover luft self. Caller og tager en note på villain. Alternativt skyder jeg turn netop for at få value fra flushdraws, medmindre jeg selvfølgelig tror at villain kan finde på at c/r igen. Kan godt se pointen med ikke at folde hans luft ud, men hvad gør vi så hvis en ♠ falder ?
Er det helt utænkeligt at han har A3 eller A6, og spiller den noget tricky på turn, da han tror du vil stikke ud, når han checker?
Da han er reg kalder jeg og laver en note. Hans range ser polariseret ud, og jeg undrer mig over hans turn check.
Betalt og tag en note hvis han dukker op med noget funky shit. Skulle det være tilfældet, vil jeg sørge for at vælge mine cbet spots mod villain med omhu for eftertiden.
Simpelt spørgsmål: Hvorfor cbetter vi floppet?
Hmm, tænker det her er et oplagt board at c-bette med air, så hvis jeg checker bag her er det ret faceup at jeg har SDV. Men ja, der er da selvfølgelig ikke fandens meget value at trække ved at c-bette herudover lidt value fra midpairs og bluffraises.
Jeg tror bare ikke en std NL30 reg er i stand til at exploite det. (No offense obv). Hvis du er bange for at blive exploitet, så kan du jo bare begynde at checke bag på med like A5 eller sådan noget.
Min pointe er bare, at hvis vi cbetter den her hånd, så cbetter vi jo stort set ALT, og der er ikke meget value i et cbet med QQ, da villain oftest kun har 2-3 outs ift. hvis vi f.eks. havde 77.
God pointe. Det er noteret
Edit: så 77 fx er du mere tilbøjelig til at cbette pga de mange overcards etc?
Ang. din sizing, som du påpeger er lav ift hvad du plejer, så synes jeg faktisk ikke at det her board skal sizes ret stort. Personligt sizer jeg cbets efter board tekstur som standard. Det er klart vi tager en exploitable approach hvor vi better stort for value og småt i bluffs, hvis vi spiller mod en fisk der caller med sine pairs og folder sine non klonks, men mod regs er det imo bedst at size efter boardtekstur, indtil vi finder ud af at de ikke fatter noget alligevel. Jeg tror min sizing på det her board ville være omkring 1$. Det skal ikke virke ret ofte, og der er MANGE hænder i hans range der er nødt til at check-folde, samtidigt du sparer penge mod hans Ax, som jo ikke begynder at random checkraise bare fordi du sizer lavere. Det er klart du måske inducer en anelse mere, men er overbevist om der er mere at hente ift at spare flere penge på bluffs, og samtidigt have mere rum til at barrelle billigere etc.
Yep det giver meget god mening.
Til de interesserede betalte jeg river og han viste K8♠♠. Så det gav ganske god info at han defender den type hænder ud af bb v et CO open.
Tak for feedback.
Proletaren skrev:
God pointe. Det er noteret
Edit: så 77 fx er du mere tilbøjelig til at cbette pga de mange overcards etc?
Ja, 77 cbetter jeg nok hver gang. Du får ham til at folde equity. Mange af hans hænder har 6 outs kontra mod vores QQ hvor de som nævnt ovenfor har langt mindre equity ala 2-3 outs, og med QQ er der mange hænder i hans range der har 0 outs (f.eks. JT, som har 6 outs mod 77. Derudover er der mange dårlige turns til 77, der er ikke ret mange dårlige til QQ - især ikke når vi har Q♠.
Jeg cbetter altid floppet her med QQ. Villain har en del pocket pairs foruden 6x og måske KQ/KJ som kalder et cbet (netop fordi vi cbetter meget frekvent på det her flop). Langt størstedelen af disse hænder vælger at check/folde, hvis vi laver et delayed cbet (checker bag flop og better turn that is).
Det letteste street at få value fra dårligere er imo på floppet, og derfor skal der bettes. Desuden forventer jeg meget sjældent, at villain bluffer ud i os på turn, når vi checker floppet bag (netop fordi vi repper SD value).
Enig med raskEn, bortset fra at en agressiv frisk villain vel vil forsøge at skyde os af netop hvad vi har hvis vi checker bag ?
Jeg cbetter desuden også for at gøre hånden nemmere at spille da vores range ellers er faceup
Lasse-DBE skrev:
Enig med raskEn, bortset fra at en agressiv frisk villain vel vil forsøge at skyde os af netop hvad vi har hvis vi checker bag ?
Jeg cbetter desuden også for at gøre hånden nemmere at spille da vores range ellers er faceup
Den bliver da netop sværere at spille hvis vi cbetter kontra checkback? OP burde bekræfte dette. Derudover, har du vel et ret stort valuespot hvis du inducer bluffs jf. det øverste i din comment.
raskEn skrev:
Jeg cbetter altid floppet her med QQ. Villain har en del pocket pairs foruden 6x og måske KQ/KJ som kalder et cbet (netop fordi vi cbetter meget frekvent på det her flop). Langt størstedelen af disse hænder vælger at check/folde, hvis vi laver et delayed cbet (checker bag flop og better turn that is).
Det letteste street at få value fra dårligere er imo på floppet, og derfor skal der bettes. Desuden forventer jeg meget sjældent, at villain bluffer ud i os på turn, når vi checker floppet bag (netop fordi vi repper SD value).
Hvilke hænder checker du bag på det her flop? Og i så fald hvorfor?
Hvordan spiller du river når flop + turn går check-bet-call + check/check og villain better ud i dig? Både når boardet har ændret sig, og når det ikke har.
Hvis du mener villains calling range på det her flop et bred/weak, barreller du så det her board meget?
Givet hans stats, hvilke 6x forventer du at se ham kalde ud af BB?
walth skrev:Lasse-DBE skrev:
Enig med raskEn, bortset fra at en agressiv frisk villain vel vil forsøge at skyde os af netop hvad vi har hvis vi checker bag ?
Jeg cbetter desuden også for at gøre hånden nemmere at spille da vores range ellers er faceup
Den bliver da netop sværere at spille hvis vi cbetter kontra checkback? OP burde bekræfte dette. Derudover, har du vel et ret stort valuespot hvis du inducer bluffs jf. det øverste i din comment.
Hmm selvom det kan induce bluffs fra frisk villain har jeg det stadig langt bedre med at bette flop og checke turn fordi vi trods alt stadig ser det mere weak ud når vi skal calle et riverbet. Kan dog godt se at uanset hvad vi gør kommer vi til at bette eller calle 2 streets. Vi misser dog stadig value fra PP's 6'ere og fd's ved at checke floppet bag så spørgsmålet er om villain skyder sit air nok gange til at at det er mere profitabelt at induce ?
Proletaren skrev:
Men han repper jo ikke det store så et call på være standard.
Ret uenig. Det kan være ret dyrt at skulle fortsætte med det meste af sin range hver gang modstanderen repper tyndt og er en meget exploitable tilgang til tingene. Desuden vil jeg vurdere QQ til at være i bund 50% af din cbet range i forhold til hvilke hænder jeg helst vil kalde et raise med (såfremt du ikke åbner meget ofte fra knappen og cbetter tæt på 100%).
Walth har givet nogle gode argumenter for check bag, og vil bare lige tilføje at det ikke nødvendigvis er exploitable at spille faceup. Er ikke helt sikker på om argumenterne om små betsizes holder mod gode modstandere, men mod folk med statiske ranges giver det meget god mening.
Tænker bare han raiser ikke Ax. AK 3better nok ofte. Vi blokker selv AQ og raiser nok ikke AJ.
Så er vi nede i 33 og 66?
Så blokker vi for KQ spades, QJ spades og hvad han ellers kan have af høje FDs. Derudover, mon så ikke han giver op med sine bluffs på turn eller river da jeg ligner Ax og folk på de her stakes generelt ikke tør skyde den sidste store tynde på river?
Jeg er enig i at hans value range er smal. Men det jeg mente var at det er exploitable at calle med for stor en del af din range. Ligesom det er exploitable at folde med for stor en del af din range. Uafhængigt af om han repper tyndt eller ej.
Det med at han repper tyndt skal også ses i forhold til hvor ofte han har hænder han bluffer med. Nu defender han godt nok K8s, men når du 3x'er ville jeg gætte på hans range lignede noget ala 22+,KTs+,QTs+,ATs,AJ,AQ hvoraf han 3better nogle af hænderne. De færreste c/r vel missede pps? Det ville så efterlade JTs,QTs+,KTs+ mulige bluffhænder hvilket er 18 kombinationer når du har QQ. Heraf 3better han nogle preflop, c/f'er han en hel del på flop, c/c'er måske også et par stykker. Så hans bluff-range består heller ikke af så mange bluffkombinationer og man kan diskutere om han egentlig repper så tyndt igen.
Selvfølgelig hvis du har en god ide om at han c/r'er for meget på flop og/eller giver for meget op på turn, så er du velkommen til at exploite ham og b/c QQ :-)
Yep okay, giver fin mening. ty :-)
SteenV skrev:
Er ikke helt sikker på om argumenterne om små betsizes holder mod gode modstandere, men mod folk med statiske ranges giver det meget god mening.
Mine argumenter er selvf baseret på, at spillet er NL30, og at jeg tror (som du selv påpeger) at folk har meget statiske ranges, og at folk ikke er i stand til at exploite det.
Af ren nysgerrighed, hvad ville din sizing være i et 5/10 spil mod en std aggro regular der check/raiser en del mere en gennemsnittet? Lad os bare sige du åbner til 30$ og villain caller ud af BB, dvs. pot 65$ og 100bb stacks. Hvad er din sizing på A♠6♠3♦ og hvorfor? (Antager du sizer udfra board tekstur og ikke handstrength?)
@walth
Mod de fleste std 5/10 reg som c/r lidt for meget tror jeg en ret lav betsize er bedst efterfulgt af en 2barrel med alt vores luft. Det har ikke såå meget med hans c/r frekvens at gøre, men mere med at mange lige tager et kort af med 55,77,88,KQ og så folder til en 2. barrel. Better vi eksempelvis 80-85% pot folder han tit KQ og 55 allerede på floppet, men folder typisk tæt på de samme ting ud på turn hvilket gør vores bluffs noget mere attraktive (såfremt min antagelse er korrekt).
Den lave betsize koster os så noget når vi har hænder der kan vb'e 3 streets, men det har vi sjældent og gevinsten er ikke kæmpe stor i forhold til hvor stor forskel jeg mener det gør for vores store mængde luft.
Det at han c/r'er meget her gør bare 2. barrelen ekstra god. Det koster os faktisk ikke såå meget igen at bruge en større betsize når han c/r meget. Såfremt vi sørger for at have en strategi der gør at han er ca breakeven på at c/r luft (og bluffe x streets) taber vi kun ekstra de gange han rent faktisk har en god hånd, hvilket er ret sjældent og ikke koster såå meget ekstra da han kan size nogenlunde ens og komme allin på river ligegyldigt hvad cbet størrelse vi vælger.
Jeg ved desværre ikke hvad en GTO strategi siger, men tror ovenstående exploitive strategi holder mod rigtigt mange regs. Og ja, det giver selvfølgelig god mening at size udfra board tekstur. Jeg tror faktisk også det tit giver mening at size efter ens hånd, men det kan godt være farligt så tidligt i hånden. Det er givetvis også meget svært at balancere i praksis.
Kommer du i øvrigt forbi Unibet Open i Paris?
@Steen
Tak for svar, makes sense.
Jep, det gør jeg - dig?
walth skrev:
Hvilke hænder checker du bag på det her flop? Og i så fald hvorfor?
Umiddelbart kun det værste skrammel, 22, J8o og sådan, som jeg vælger at opgive hånden med med mindre, jeg rammer turn.
walth skrev:
Hvordan spiller du river når flop + turn går check-bet-call + check/check og villain better ud i dig? Både når boardet har ændret sig, og når det ikke har.
Jeg folder river i det scenarie uden de store kvaler med 9/10 modstandere, fordi folk på NL100/200 spiller overraskende ærligt på disse flops og dermed ikke floater diverse broadways for at bluffe mig af hånden på river.
Jeg vil dog også lige nævne, at selvom det obv ikke er monster fedt at cbette, checke bag turn og folde river, så synes jeg altså heller ikke alternativet er meget bedre: Du checker bag flop, betaler udstik på turn, men betaler du også river?
walth skrev:
Hvis du mener villains calling range på det her flop et bred/weak, barreller du så det her board meget?
Givet hans stats, hvilke 6x forventer du at se ham kalde ud af BB?
Ja, det er et board, som er ret godt at skyde to gange på (dvs flop og turn), fordi der er mange som peeler flop og folder turn med en bred range.
Problemet hermed er obv mangel på equity mod Ax.