NL30: Uopmærksom 89s i problemer?

Det er villains 4. hånd ved bordet, så jeg er helt readless.

Seat 2: guil1982 ($11.67 in chips)
Seat 4: Gittao ($3.64 in chips)
Seat 7: Villain ($29.55 in chips)
Seat 9: Hero ($57.52 in chips)
Seat 10: 00794 ($14.28 in chips)

Hero 8♠9♠

ANTES/BLINDS
00794 posts blind ($0.15), guil1982 posts blind ($0.30).

PRE-FLOP
Gittao folds, Villain raises to $1.20, Hero calls $1.20, 00794 folds, guil1982 folds.

FLOP [board cards: 5♣,8♣,5♠ ] --> POT 2,85$
Villain bets $2, Hero calls $2.

TURN [board cards: 5♣,8♣,5♠,2♦ ] POT 6,85$
Villain checks, Hero bets $5, Villain raises to $13.90, Hero slår i bordet og folder?

Tjah, jeg tror bare jeg folder her. Kan ikke se, hvad du slår og jeg nægter at tro på at villains på dette level har fantasi til at lave et bluff på turn.

Kan ikke lige se hvorfor du better turn, da det tilsyneladende er for info, og ikke for value.
hvis du checker turn så har du masser af gode muligheder på rigtig mange forskellige river, og du gir villain muligheden for at lave fejl.

Du laver jo i prinippet tp om til bluff i pos, hvilket jeg hader pænt meget.

Hvis du skyder turn, så skal du have en forventning om, at villain shover en del draws og skum, og så er det for at snappe all-in. Ellers synes jeg det er ret skidt.

MVH Skod

Indlæg slettet.

skod, jeg tror ikke du kan regne med den samme dynamik på NL30 som på NL400.

En NL30 donk kommer ALDRIG ind på turn med flushdraw. Flushdraw -> SNAP CALL -> SNAP CALL -> CHECK/FOLD.

Jeg ville også hellere checke bag på turn, men jeg synes det er spew at komme ind her.

@ Fissehans

Mod en unknown, så kommer jeg ved gud ind, hvis jeg better turn... At jeg så ikke better turn er en anden snak.

Mod en unknown er der pr. definition ikke dynamik, så snakken om dynamik kan vi ikke bruge til ret meget...

Når du kigger på de odds vi får, så er det nærmest groteskt hvor sjældent vi skal være gode, så alene WTF elementet er nok til jeg betaler, HVIS jeg better turn.

Anyways... Nok er vi readless, men villain er udover hero den eneste ved bordet med fuld stack, hvilket indikerer han med overvejende sandsynlighed er nogenlunde sane.

Igen... check bag på turn, og reevaluer river... bliver nok ofte bare check ned eller fold, da jeg tvivler på han skyder igen med skum.

MVH Skod

Det er nemt at være bagklog, men synes også et check på turn er det oplagte.
Til gengæld er jeg 100% enig i dit fold efter villains raise.

Small hand = small pot og dit top par er ikke en stor hånd.

Du kan bruge denne hånd til at forbedre din generelle måde at tænke poker på. Utrolig mange lowstakes spillere better uden at have en ide om hvorfor de better. Præcis sådan et bet laver du på turn.

Du aner ikke om det er som et bluff, for value eller hvad det er.

1) Hvis du havde overvejet inden du bettede turn om du gjorde det som et bluff ville du nu have et ret let fold.

2) Hvis du havde ment det var for value fordi du regner med at få betaling fra dårligere hænder, jamen så betaler du hans raise.

Da vi readless ikke kan regne med du er i situation 2 og de fleste Villains oftest ikke fortsætter med værre her, laver du som skod også nævner dit toppar om til et bluff. Du regner ikke med at få nogle dårligere hænder til at betale turn, så dit bet der er dårligt.

I stedet kunne du checke turn bag og få value fra eventuelle bluffs fra Villain på river, eller selv bette river hvis han checker da du så godt kan ligne et missed draw og han kan tro DU bluffer.

@ KidofPoker

Du har ret langt hen ad vejen, men du overser altså en ekstremt vigtig ting her.

Det er NL30 - folk kan SAGTENS c/c turn her med AJ/AQ/AK og diverse flushdraws - det er dålig poker - ja - men folk er også pisse elendige på NL30...

Jeg folder preflop, 89s spiller sgu ikke skide godt mod en unknown nl30 spillers åbningsrange i MP og vi får generelt svært ved at spille vores hånd når vi rammer et flop som dette - ergo fold.

Fold preflop er sgu dårligt - vi har knappen!

Jeg synes at en hånd som 89s er oplagt til at stjæle med på knappen.

Et 3-bet på på 3.60$ er rigtig godt.

Problemet er at vi er readless,så hvis villian er verdens største nit er det jo ikke så godt.

Men jeg tager chancen.

89s spiller ikke så godt postflop at vi kan kalde et raise efter os
derfor gør jeg det.


Men til hånden jeg er enig med Skod i når man skyder turn snapper jeg også river.

@SuperSennels

Uenig, fold er i hvert fald bedre end et kald, vores hånd spiller så dårligt på 80 % af alle flops når det er villain der har initiativ :)

Så kan jeg meget bedre lide STs 3-bet, da vi får fordel af vores position da villain næsten altid vil checke floppet til os hvis han kalder vores 3-bet. Call + passiv linie med 89s er godt nok et skidt play og på ingen måde +EV :)

Call > 3-bet > fold.

Vi har en hånd, som spiller bedst jo flere $, vi har bag. Vi har position, vi har en fin fånd, og der er så mange boards, hvor vi bare kan floate villain og tage den ned senere.

@SuperSennels

Så kan du jo flatte stort set any two i position, for vi kan altid ramme to par eller floate floppet og nuppe potten senere, jeg forstår ikke helt logikken i, at det generelt er godt for os at involvere os med 89s mod en unknown villain, når vi netop kan havne i situationer som dette tilfælde?

"Så kan du jo flatte stort set any two i position, for vi kan altid ramme to par eller floate floppet og nuppe potten senere"

Præcis.

@SuperSennels

Jamen så vil jeg da gerne se dig spille 10.000 hænder på nl30 hvor du fremviser et pænt overskud på dine flatcalls i position med skrammelhænder, det tvivler jeg stærkt på er muligt :)

Haha du ser tingene lidt for sort/hvidt:-) Hvis du balancerer din range en smule ved også at flatte store hænder på knappen, så skal du bare se løjer.

@ Madsreality

Jeg holder sgu med SS her... Selv på NL30 vil jeg mene, at knappen er vigtigere end kortene... Ikke KUN fordi vi kan floate og en masse anden halløj, men fordi knappen simpelthen bare giver LANGT BEDRE ODDS!

Spiller vi 98s ude af position og rammer draws, så kommer vi til at comitte en stor del af stakken før vi ved om vi rammer, og ikke mindst om vi kan få betaling... Vi har en bedre ide om villains range når vi skal beslutte os... Vi har bedre mulighed for pot-control, vi har bedre bluff spots..
Vi har kort sagt The 1 and only Pokerplayers best friend ---> Knappen!!

Den må du dælme ikke undervurderer... Heller ikke selvom om modstanden er dårlig....

Hvis man ikke kan spille 98s profitabelt fra button, så skal man dælme revurderer sit spil IMO... Vil vove den påstand at den er mere profitabel end AQs UTG... Også imod MP åbningsraise.

MVH Skod

Jeg vil godt lige tilføje at selv om man er guds gave til poker har man også brug for en god hånd for at vinde.

@-ST-

Naturligvis har man det... Pointen var såmænd ikke andet end at 98s på knappen ER en god hånd..

I princippet er det jo faktisk vildt fjollet at vurderer en hånd som 98s eller en anden spilbar hånd for sig uden at tage position i betragtning...

Der er jo en verden til forskel på 98s på knappen og samme hånd i sb eller UTG.

Pointen er, at 98s på knappen BØR VÆRE PROFITABEL!, mens den bør være en klar underskudsforretning UTG...

Jeg kan ikke lige huske om jeg har sagt call>3-bet preflop, men synes begge dele er fint og bedre end fold... Selv mod unknown...

Argumenter for call er, at det er en hånd der spiller glimrende postflop.
Da vi dog ikke ved noget om villains postflop tendenser, så kan jeg bedre li dette mod en kendt... Vi rammer utroligt ofte flops vi kan fortsætte på, eller spille tilbage på mod villains range som er rimelig bred...
Sidder der squezeglade donks i blinds(gør der nok ikke på NL30, men hvad ved jeg), så er 3-bet naturligvis >call.

Argumenter for 3-bet er, at det gør hånden væsentligt mere simpel at spille, da vi manipulerer STP-ratioen markant...
Det kan yderligere være fint at sætte lidt dynamik igang mod en unknown, og så skal det jo ikke nødvendigvis være AA første gang, hvor man sjældent får action af skrald.

Argumenter imod 3-bet er vel, at vi bygger en stor pot med en marginal handske på et limit, hvor store folds er ikke eksisterende... Mener dog det opvejes af alle de gange vi tar hjem med det samme, + vi får vores image gejlet lidt op til når AA kommer.

MVH Skod

@skod

Sejt, vi taler samme sprog:)

Et Call er heller ikke værst, enig.

Jeg går også ind for at få et image til når vi får AA.

Så skal der bygges pot:)

Mvh Simon