Jeg har nu spillet godt 5K hænder i NL4 NLHE på Bet24 med PokerTracker3 installeret. Jeg opdagede pludseligt, at min All-in EV er negativ, hvilket jeg ikke synes, er godt. Her er et upload af grafen:
img193.imageshack.us/img193/8651/totali.png
Jeg er ikke bekymret over, at den grønne graf er under den gule. Det er vel bare varians. Jeg er derimod bekymret over, at den gule er negativ. Derfor begyndte jeg at bladre lidt rundt i PokerTracker for at finde ud af, hvorfor det er sådan.
Jeg troede egentlig det skyldtes, at det er dumt at raise og c-bette (hvilket jeg gør en del) på så laves stakes, idet folk bare caller igennem med laveste par. Men grafen siger, at det godt kan betale sig:
img534.imageshack.us/img534/9543/raises.png
Så tænkte jeg, at det måske var når jeg limpede, men selv det er faktisk positiv EV:
img202.imageshack.us/img202/2883/limps.png
Den sidste mulighed, tænkte jeg, måtte næsten være, når jeg callede andres preflop raise. Her er det faktisk negativ All-in EV:
img35.imageshack.us/img35/6843/callraises.png
Jeg har tænkt lidt over, hvorfor - især grafen over Showdown Winnings - er så negativ. Jeg kom egentlig frem til, at jeg måske simpelthen bare burde folde oftere, når jeg ikke rammer floppet og modparten begynder at c-bette og turn-bette.
Er der nogen, som har nogle andre bud på, hvad jeg gør galt, siden min totale All-in EV er så negativ? Måske nogle andre grafer, jeg burde kigge på i PokerTracker?
Jeg startede med at spille poker i januar, så det hele er stadig nyt for mig.
NL4: Hvor er mit leak?
nu er 5k hænder vitterligt ingenting, men smid dine stats op, dvs vpip, pfr osv og obv om det er 9 eller 6 handed
Jeg spiller Shorthanded, 5max.
Mine stats er:
VPIP: 20%
PFR: 10%
C-bet: 36%
AF preflop: 0.8
AF flop: 4.7
AF turn: 2.0
AF river: 2.6
AF total: 3.2
Vil godt mene man kan bruge 5k hænder på NL4, til at få et godt hint om hvor man står.
Nu er jeg ikke selv CG spiller, men vil da mene at måden at slå det på er at spille tålmodigt. Lad være med at spil for mange små PP, medmindre du har gode implied odds, dvs. mod stacks som er minimum 100bb.
Med tålmodigt spil, kommer man langt. Gem de fancy moves til du kommer lidt højere op, fold når du ikke rammer.
Men igen, jeg spiller ikke CG selv.
uden jeg aner noget som helst om NL stats what so ever, så tag det med et gram salt.
I et 5 handed game på NL4 vil jeg mene 20% sikkert er meget passende for en tag, men din pfr er alt for lav.
prøv at brug pokerstove og se hvilken range top 20% er
66+,A4s+,K8s+,Q9s+,J9s+,T9s,A9o+,KTo+,QTo+,JTo
men det kan være der kommer nogle der rent faktisk spiller NLHE og ved hvad de snakker om, for jeg gør ikke.
Trods modstanden bliver større og større på nettet vil ABC poker stadig være vejen frem på NL4.
Måske kalder du for ofte, med tanken om "de er så dårlige, jeg udspiller dem senere i hånden", -og kalder derfor et flopbet. Problemet er, som altid, at dårlige spillere ikke folder når først de har en bid af bordet.
Derfor vil vejen være at spille tight preflop, og så valuebette dem ind i helvedes porte postflop.
Dette vil også sige at du nogle gange skal valuebette med 2./3. par i position hvis han har check-kaldt hele vejen.
- Dårlige spillere elsker at sætte folk på AK, så hvis bordet hedder 47J, og du har 78s så kan du ofte få 2 streets value mod en skidt spiller da han sætter dig på AK og kalder dig ned med A4o.
Her kommer også konceptet om thin-value ind, så når du begynder at bette dine 2./3. par for value, så skal du tænke på om han kan kalde dig med noget der er dårligere end din hånd.
Hvis vi tager ovenstående 78s eksempel så er svaret ja han kan, han kan kalde med en masse 4'ere, overkort, han folder sikkert heller ikke ATs med en bagdør, og så er der en røvfuld straightdraws derude, - og du kan derfor Cbette for value komfortabelt.
Til sidst er der ideen om store calls mod gode/dårlige spillere.
Mod gode spillere kalder vi light
Mod dårlige spillere kalder vi med gode hænder.
@Live:
Mit problem med at raise er ofte, at man ender måske mod én modstander, men man har ikke ramt floppet. Jeg forsøget med et c-bet, som bliver callet. Rammer jeg ikke turn, så ved jeg ikke, hvad jeg skal gøre. De har typisk ramt bundpar el. lign og caller hele vejen til SD.
Raise mere pre (call mindre) c-bet mange flere flops (ca. 70-80% er std) c-bet flere turns (enten som bluff eller for value)
Når din all-in ev er negativ skyldes det at du er for ivrig til at få pengene ind. Dine modspillere kan også godt samle hænder op.
Og at tro du kun har ét leak er måske en anelse ambitiøst, sorry :O)
weak passiv er ikke den rette tilgang til et shorthanded game.
prøv at sætte dine modstandere på en hånd/range som de vil kalde dit preflop raise med og bedøm om det er likely de har ramt floppet, og to random kort rammer altså kun floppet like 35% af tiden.
@KBB:
Hehe, jeg er helt med på, jeg har MANGE leaks, men i det her tilfælde regner jeg med, at jeg har et stort leak et sted, eftersom så mange siger, at det er let at slå NL4.
@IDDQD:
Tak for et godt svar. Jeg tror - også ifm. KBB's svar - at jeg skal være mere aggressiv efter floppet. Jeg synes dog generelt, at det er sindssygt svært, at byde ind på en pot, når man ikke har mindst TP med en god kicker.
måske overvej 9 handed istedet, og vil tro raken er ret klam på nl4
Det er sandt at det er "let" at slå nl4 - I hvert fald sammenlignet med højere stakes, men hvis du ikke har vundet i poker før, på cashgames - så skal du jo lige lære det først :O)
Hvis man bare kunne sætte sig ned og shippe 10bb/100 hænder på NL4 ville der jo være noget galt.
Nu har jeg selv spillet 5.6K hænder på NL4 6 Max med en BB/100 på 12.98.
Du kan evt smide mig en pm med din msn, så kan vi sammenligne stats i PokerTracker. :)
Du får altså ikke rigtig noget brugbart resultat af at filtrere for "any preflop raise". Selvfølgelig vil den aldrig være negativ med mindre du spiller noget alla 50/40 eller ringere.
Grunden til dette er at når du raiser så gør du det med en gode hænder og det kan vel ikke undre at AA er +EV for dig at spille og dermed giver dig positive winnings.
Det du reelt skal gøre er at se på "marginale" hænder som KTo fra CO eller T9s fra HJ, og se på om disse er positive eller negative for dig.
Problemet er bare at du ikke har en stor nok sample til at kunne udlede så specific info, og det er også meget svært at få dette.
I stedet for at fokusere så meget på stats hvor der er alt for stor usikkerhed, så er det bedre for dig at gennemgå interessante hænder, og se på om du spiller dem optimalt.
Filtrer fx for cbets og se om du cbetter optimalt. Så vil du nok finde nogle hænder hvor du fx cbetter med AKo på T98tt mod en calling station. Det er selvfølgelig et betydeligt leak, og nu kan du så lukke det.
Når du kigger dine hænder igennem, så er du selvfølgelig nødt til at have et godt teoretisk grundlag, for ellers kan du jo slet ikke se de fejl der er. Det er der dog kun en ting at gøre ved: Træning, træning, træning. Læs en masse teori, se træningsvideoer og tænk logisk.
Husk at du kan markere hænder mens du spiller ved at klikke på PT3-ikonet på bordet og tryk på "mark HH" (eller noget i den dur).
Bare spørg dig selv konstant: Better jeg for value eller better jeg som bluff? Hvad skal jeg bette her for at få Villain af en given hånd/få ham til at call med en given hånd? Hvis du har AK på JT2r board, og du cbetter, en callingstation kalder og turn slår 7, så skal du spørge dig selv: Hvilke hænder vil jeg have Villain af her? Vi begge ved han har tonsvisaf Jx, Tx i hans range, samt en masse straightdraws, som kan have samlet et par op/completer. Dermed er det utrolig dårlig barrelkort. På NL4 mener jeg du skal 2nd barrel for at få hænder som A og K høj til at folde, måske bundpar og små PPs med 3-4 overcards, da de simpelthen bare caller alt andet.
Som der også er skrevet er du derfor også nødt til at bette AT på ovenstående eksempel da han har flere dårligere made hands / draws han caller til en given betsize ift. Jx. Så kan du let cc når han potter en blank river, fordi han aldrig ville bette Jx sådan.