Hero ($396.60)
CO ($754.39)
Button ($1295.03)
SB ($393.40)
BB ($454.88)
UTG ($281.99)
Preflop:/ Hero is MP with Q♣, 9♣. SB posts a blind of $2.
1 fold//, Hero raises to $15/, 3 folds//, BB calls $11.
Flop:/ ($32) 6♠, 4♥, T♠ (2 players)/
BB checks, Hero bets $27/, BB calls $27.
Turn:/ ($86) 4♦ (2 players)/
BB bets $55/, Hero calls $55.
River:/ ($196) 5♣ (2 players)/
BB checks, Hero bets $124/,
For at forstå mit spil er det nødvendigt at vide lidt om villain:
Han er ekstremt aggressiv og har reraiset mig flere gange over flere borde selvom han kun har spillet måske 15 mins, jeg mente det var på tide at give ham lidt tilbage med samme medicin. Jeg har generelt foldet til hans aggression før.
Foretrækker i at raise turn eller er mit delayed bluff fint? Jeg regner med han folder alle 1-par hænder, er det optimistisk?
NL400 bluff
hvilke hænder spiller du sådn?
personligt spiller jeg ingen hænder med den linje, og hvis jeg vil bluffe en meget aggressiv modstander raiser jeg turn.
Et overpair der leder efter pot control på turn og finder value efter han checker på river?
Haha en af mine venner sagde han spillede mod dig i går, og jeg synes nok der var en klokke der ringede.. Denne hånd var ikke spillet mod dig though :)
Okay. Jeg var både på tilt og ukoncentreret, så det må have været profitabelt for din ven.
Omkring hånden, så er det ikke den skønneste måde at tage toppen af en aggro modstander på. Jeg er indifferent mellem at raise turn og delaye til river - bare du ikke bluffer farve-kortene.
- AB
@asger.
"... - bare du ikke bluffer farve-kortene"..
- ser du et forsøg fra villain på at hapse en billig spar på river, eller hvad er baggrunden for at han ikke må gøre det?
Jeg er ikke nødvendigvis uenig, bare nysgerrig efter at høre dine overvejelser..;)
/Freddy
Det er en kedelig linje, du tager. Fold eller raise turn. Ok, et overpair kan måske godt spille sådan her, men det er jo kun en lille del af din range, du kan reppe. Jeg tror ofte, du får et tyrecall her mod en frisk modstander, fordi din linje ikke hænger specielt godt sammen.
Jeg havde ikke tænkt mig at bluffe farvekortene, for jeg tror egentlig det er en ret stor del af hans range.
Jeg caller mere end jeg raiser med overpairs på turn, hvis jeg raiser turn repper jeg et set - som måske også kan være fint nok, men det giver lidt ekstra chance for at gå igennem hvis han checker til mig på river for så er han næppe MEGET stærk.
@ Asger
Du bryder dig ikke om måden jeg "tager toppen af en aggro spiller på", hvis ikke dette er en af de ting man er nødt til at gøre - hvordan gør du så?
Det er ikke min stærke side generelt :p
Jeg skriver lige senere. Er røget helt på monkey over min PartyPoker Disconnection.
Nå, så fik jeg også tid til at svare. Beklager delayet!
Omkring at tage toppen af en aggro spiller, så laver en aggro spiller generelt set nogle "pokerteoretiske" fejl:
- Han lægger for mange penge i potten i forhold til den forventede værdi af hans handske.
- Han betaler for dyre draws, fordi han oftest selv byder dem og deraf strømliner ved at reppe større hænder.
Heraf følger selvfølgelig en række konventionelle counterstrategier, som er lette at tænke sig til ifht. de to ovenstående "fejl". Endvidere kan det oftest betale sig at semi-bluffraise draws på flop/turn, for at tage brodden af hans kanon - specielt fordi han ofte kan sidde med noget midpair/buttom pair og (semi-) bluffe med.
Hvad jeg derimod -ikke- bryder mig om, er at conteste potten, når han tydeligvis ikke er -helt- blank. De fleste (gode) aggressive spillere leader jo ikke turn for bare at check-folde river når de misser. De byder igen. Og så står du der og skal afgøre på den dyreste af alle streets, om du kan bluff-raise ham af med Qhøj. Hvis du havde et read omkring, at han leader turn med meget skidt for at check-folde river - fint, så er det jo en ok strategi. Men det ligner det ikke er tilfældet hér, hvorfor jeg ikke synes, det er den skønneste måde (det er i øvrigt ikke det samme som, at jeg synes det er dårligt).
Hvis I har nogle spørgsmål/protester til ovenstående, siger I selvfølgelig bare til.
- AB
1) "Han lægger for mange penge i potten i forhold til den forventede værdi af hans handske"
Dvs vi:
Caller med flere marginale hænder preflop (helst i pos), og åbner vores reraisingrange op.
Tager selvfølgelig vores hænder længere end mod de normale nits.
2) "Han betaler for dyre draws, fordi han oftest selv byder dem og deraf strømliner ved at reppe større hænder."
Hænger meget sammen med 1'eren, men det vigtigste punkt er vel at han repper større hænder end han har helt generelt og at man derfor skal spille løsere mod ham, samtidig skal man ikke være bange for at raise og beskytte forskellige semi-svage 1-par hænder når boardet er drawy.
Mit problem er mest at man skal læse hænder ligeså godt som LAGsne for at kunne spille lige op mod dem, og det er ekstremt svært at læse hænder når man ender i calling mode hele tiden fordi de byder hele tiden.
Jeg er i øvrigt enig i at hånden ikke er optimalt spillet, jeg skulle bare have raiset turn. Problemet var at det gør jeg ikke med overpairs og jeg ville egentlig helst reppe et overpair da det er mere sandsynligt end et set.
*jeg har ONDE tømmermænd så jeg tager forbehold for fejl.. heh..
Synes heller ikke det bluff her er så profitabelt... jeg synes du ligner en svag T max. AT.
Tror dog at alle andre T caller dig ned her
@Johnson: Hør lige dig selv. Hero ligner en halv-god Ter, og du tror alle andre Tere kalder hér? That is - kalder du selv T3?
@Fish:
1 -
Ja. Og så clicker vi turn en hel masse ;-)
2 -
Alle spillere har tendenser - selv LAGs. Nogle LAGs check-raiser flop og leader turn retti meget. Andre venter til de senere streets med at give den gas. Ifht. LAGs er dit stærkeste våben naturligvis at aflæse disse tendenser for herefter at tage dine passende modtræk. Counterstrategier er meget sværre at kategorisere, fordi det kommer så meget an på, hvilke tendenser din modstander har, og derfor må indpasses til meget specifikke tilfælde.
I øvrigt er det problem, som du beskriver, alles problem ifht. (dygtige) LAGs, og derfor ikke noget nyt under solen der. Men enhver LAG, hvor god han end skulle være, kan stækkes, hvis man vælger de rette punkter at trykke på. Is aaaaaaaall about reads!
- AB
Dit bluff-call på turn virker skævt. Han har en af disse hænder:
1) En god made hand som han byder for value på river. Hans turn-bet var således for at komme allin uden at have vist max styrke med turn-checkraise (får dig til at raise med overpairs).
2) En made hand som han check-caller med på river (inducer missed draw bluff fra dig).
3) Et draw, enten flush- eller straightdraw, eller en random 5-outer til 2 pair+... så du ved ikke hvad du skal være bange for.
4) Absolut ingenting, og lavede selv et delayed steal mod sandsynlige overcards. Kan dog stadig ramme på river og lave 2)
Du er ret screwed i de fleste varianter her. Hvis du er i stand til at gætte rigtig og lave et meget dyrt bluff-reraise på river mod en LAG der har vist max aggression, ja så er du jo genial.
Men jeg tror du ville bli callet ned af de fleste af gangene han selv byder ud på river, og derfor er du tyndt ude med Q high der skal håbe på LAG har hænder 3) eller 4) og ikke tør skyde igen på river (han burde selvf. byde halv pot, siden du sagtens ku være på draw).
Vent til en lidt bedre situation næste gang (ha outs), og evt. tighten dine MP raising hands lidt op mod LAGs.
- Gnug315