villain er reg, dygtigish. Vi har lavet stort set alt (eller forsøgt) på hinanden gennem tiderne, derfor er der nok ikke noget specifikt man kan udelukke...
jeg har en tendens til nogle gange at spille lidt for robot agtigt når jeg spiller for mange borde, derfor kan han rigtig godt lide at spille tilbage på mig med pos...
Jeg sidder med 840, skurk dækker...har ham til 22/19 med en 3bet% på 14 over +10k hænder -- 3bet% fra sb på 7
folded til mig på button med KQ♦♦ -- 12
skurk fra sb -- 36
og betalt
J♦7♠4♣ -- pot: 74
check
hero 48
betalt
turn Q♥ -- 170
check
hero 125
skurk insta 375
PF kunne jeg raiser men valgte jeg ikke at gøre, flop checker jeg oftest bag normalt....
turn tænker jeg næsten insta fold, men det er bare fordi spottet virker så ulækkert, men kan ærlig talt aldrig huske at have set ham undlade at cbette en monster i et spot som dette, kan næsten kun se ham viser QJ eller JJ op af hænder som slår mig...ved godt 77 og 44 er samme hånd men jeg tror bare han ville cbette, jeg tager muligvis fejl...
NL400 deep, bluff bliver til TP møder CR
Umiddelbart virker spottet meget read/historik/dynamik-afhængigt, så jeg tror det bliver svært at få objektive kvalificerede kommentarer, når du vælger at gøre præmissen så bred, som tilfældet er.
Som du selv er inde på, foretrækker jeg 4-bet pre med de givne stacks. Som spillet er flop udstik ok, men jeg hælder mere til checke turn; specielt for ikke at komme i denne situation, som vi nu er havnet i, hvor vi ved at villain er kreativ nok til at spille os af den bedste hånd. Desuden synes jeg ikke boardet indbyder til at kunne bære B/B/B mod en hånd, som vi slår.
For 200BB's er jeg ikke synderligt glad for at stille stakittet ind, når han tager denne linie, men omvendt er jeg nysgerrig for at se, hvilken hånd han kan tage denne linie med, når vi er så dybe, men jeg tror jeg holder mig i skindet og smider...
I øvrigt synes jeg, at din generelle beskrivelse virker underlig, så jeg er sgu i tvivl om det er en reverse!?
nej altså ved det godt, det er sku ikke en reverse...det der gør det lidt svært at forklare er at vi har spillet så mange hænder mod hinanden, vi har haft en seriøst bred range for at stacke af pf nogen sessions. Det har jeg egentlig ikke noget imod men det giver bare så meget varians og vi har haft det helt derude hvor vi rent faktisk blev straffet når nogle andre pludselig vågnede med en hånd fordi ingen af os ville rykke os...ved godt det ikke har meget relevans for den her hånd
men altså det er meget forskelligt, hvis en eller anden begynder at fyre op under 3bets jamen så følger den anden jo med, men generelt holder vi os sådan nogenlunde fra hinanden i større pots.
Han er dygtig vindende, er umiddelbart ikke sindsygt meget out of line preflop fra sb, også alligevel føler jeg lige han åbner det bredere end mig fordi han ved at jeg spiller en del flere borde og ikke ser ham som et weaksopot. Når det så er sagt så synes jeg bare hånden er så underlig i forhold til hvordan han normalt spiller...
@Yarx
Nej, det synes jeg da bestemt ikke, at vi skal - elaborate please...?
Generelt ved jeg ikke om jeg kan lide at skyde hverken flop eller turn. Altså han folder på ingen måder floppet, når han checker OOP 200 bbs dyb. Det ligner en monster eller en hånd med SDV, nevertheless så ligner det et check behind på floppet.
Når du skyder flop og han caller, så checker jeg turn bag. Jeg vil gerne til SD med TPGK på turn, når der er så mange penge i potten. Jeg tror jeg caller de fleste riverbets, medmindre villain spasser ud på en T eller en A.
Yarx: Har du andet at bidrage med, udover en kryptisk arrogant kommentar, som mest af alt bare kræver uddybning?
hvad er jeres åbnings-range, hvad er jeres calling range, hvad er jeres 4bet for value range, hvad er jeres 4bet-bluff range?
jeg synes det virker helt sygt dårligt at 4bette KQs for value, og jeg synes det virker enormt ringe at bruge den som 4bet-bluff.
@Yarx
Langt over mit level og er enig i at 4-bet for value er elendigt. Men til et 4-bet bluff er det vel den bedste hånd overhovedet.
Mener du, at det er bedre at spille den i en 3b pot uden initiativ og til tider være domineret eller blive valueowned af et overpar eller en hånd som har os domineret?
Vil gerne høre dine tanker.
KQs er så stærk en hånd at det er mere end elendigt at bruge den som 4bet-bluff. lad os sige vi åbner 40% fra BTN. hvilke hænder 4better vi for value? AA, KK, AK? hvilke caller vi med? AQ, AJ, 22-QQ? og så balancere vores 4bet range med KQ som bluff? så vi defender altså med en range der hedder 22+,AJs+,KQs,AJo+,KQo hvilket svarer til 10,7% af alle hænder. vi folder altså til hans 3bet (40%-10,7%)/40% = 73,25% af gangene. hey whazzup exploitable nit.
Enig med Yarx, det er dumt at 4-bette en så stærk hånd som KQs IP, også 200BB dybt. 4-bet for value er nok lidt tynd. KQ er fed at 4-bet bluffe med OOP da den har blockers, men IP er der ingen grund til at 4-bette da vi har top dollar value i et call. Så call > 4bet > fold.
Ang. hånden; flop er nok et bet selvom en dygtig skurk sjældent c/f denne type flops, men vi har mange gode barrel cards vi kan samle op. Med god dynamik synes jeg turn bet er fedt. Hvad du gør til raiset må være feel/read baseret, men med den dynamik i har lyder det til at han laver nok ballade til at du skal indover toppen. Evt. trap hvis han nogensinde skyder den sidste tønde med air.
4bette PF mod en aggressiv 3bettor kan aldrig vaere helt skaev 200bb dyb. Altsaa med mindre han shover all in light.
Jeg synes det ligner han vil have dig til value town. Han putter cirka 50% af sin stack ind. Det er sjaeldent folk goer det med et traek. Hvis han ville goere det med et traek, tror jeg han vil foretraekke flop. Der er kun 10 kombi med sets. Jeg tror du er oppe imod et set eller QJ. Og jeg tror aldrig du er oppe mod en FD.
Du gav noget mere interessant information. Villain insta CR turn. Nu tror jeg, hver server har deres egen stil. Saa jeg ved ikke helt praecist stilen paa den server du spiller. Men insta PF har en tendens til, PFR = sandhed, 5b AI 100bb dyb = AK eller en haand der oensker et fold. Senere er det ret player independent. Og det er ogsaa vaerd at undersoege, hvor mange borde villain sidder og spiller. Men konbination af at putte 50% af stack ind paa turn og insta. Jeg fornemmer det betyder styrke. Hvis ikke det goer det, saa er det ret exploitable, og du boer tage en stor fed note paa det.
Hvis du folder river spiller du hånden optimalt imo.
Mht KQ to 4bet or not to 4bet... Yarx er obv spot on..
selvfølgelig variere man da fra tid til anden, og selvfølgelig kan det sagtens forsvares med et 4bet her. Vil dog langt hellere kalde når vi er deepish, ikke fordi jeg er specielt bange for at få et 5bet i hovedet, men mere fordi jeg ikke har lyst til at spille en større pot mod en tricky reg med KQs.
men er lidt overrasket hvis du yarx og haarby bare har en default og køre på den hver gang?
nej det kan det ikke, og hvis du ikke kan se det så er det bare ærgeligt for dig.
Jaae, men i det der regnestykke er der jo ingen forskel på om man "defender" KQ ved at flatcalle eller 4bette. Jeg forstår slet ikke, hvordan det der kan være argumentation for at flatte frem for at 4bette, hvis det da er ment sådan?
(Dermed ikke sagt at jeg vil 4bette)
jo, for jeg siger jo netop at vi bruger KQ til at 4bet-bluffe med for at balancere vores value-4bet range som er KK+, AK.
hvis vi nu brugte KQ til at calle med, så kunne vi bruge en anden hånd til at 4bet-bluffe med, og dermed har vi udvidet vores defending range, og bliver dermed ikke exploitet lige så meget.
men jeg kan da godt se at det kan være svært at forstå det her med GTO, balance og exploitability..
"men er lidt overrasket hvis du yarx og haarby bare har en default og køre på den hver gang?"
Varierer du også imellem limp, fold eller raise når der er foldet til dig på knappen og du har esser?
Jeg folder gerne AK 200bb dyb pre flop.
Jeg vil gerne reraise med nogle haender, hvor der er mulighed for at folde god equity paa floppet. Eller, hvor jeg har det fint med at folde til en 2x reraise. Jeg synes KQs kommer fint i den kategori her.
jamen alt er jo relativt, vi er vel for fanden enige om at der ikke findes det perfekte spil. For at sætte den endnu mere på spidsen Haarby så gør jeg hvis der sidder en maniac i bb som altid open pusher fra bb såfremt der har været limpere før ham...
men hvis det virkelig er sandheden at i aldrig balancere med KQ her, så må i vel have nogle andre hænder i bliver nød til at gøre det med? udover jeres valuerange ofc.
dette viser at du enten ikke læser hvad jeg skriver ordentligt eller simpelthen ikke kan forstå det. det undrer mig sådan set ikke, da du er en af de dårligste regs jeg nogensinde har spillet mod.
IMO handler diskussionen om der skal 4 bettes pre ikke så meget om GTO og balance, men langt mere om villains post flop tendenser i 3 bet pots deep. Du har +10k hænder på ham og burde derfor have en idé om:
villains CB, C/F, C/R frekvenser på floppet, hans turn/river agression osv. Er han SD happy? Value better han tyndt? Kan du tage den fra ham på de rigtige boards osv osv.
Hvis du kan spille langt bedre end ham post flop er det jo klart at du skal tage et flop med pos og en fin handske. Hvis villain gør livet surt for dig i en dyb 3 bet pot så 4 bet og tag den ned pre en fin % af tiden (hvis ikke han 5 better light hvilket du også burde vide).
@OP Jeg checker turn og som spillet folder jeg.
haha, Fitty jeg tænkte os lige det samme da jeg læste sætningen. Går udfra, at han open mucker AK pf 200 bb dyb :D
Woah der er mange guldkorn i denne tråd.
""men er lidt overrasket hvis du yarx og haarby bare har en default og køre på den hver gang?"
Varierer du også imellem limp, fold eller raise når der er foldet til dig på knappen og du har esser? "
Den er dog by far superior.
Jeg synes afvisningen af at 4-bette KQs er alt for kategorisk.
Jeg har det skam også som defualt play at flatte i position med en fræk handske, men jeg synes, at der er flere fordele ved at 4-bette fra tid til anden.
Bare nogle enkelte pointer her:
Preflop:
- Vi kan folde bedre hænder ud. Mange kan godt finde på at 3-bette 88-ish og ATs, men synes ikke, at det er superfedt at sidde og peele 4-bets oop med dem. Og hvad gør AQ?
- Vi kan charge bedre hænder. Jeg har spillet masser af regs, der småtiltet og med heftig dynamik sidder og flatter 4-bets oop med sådan noget QJs kind of stuff.
Post flop gælder baicly det samme.
-Der er masser af boards, hvor vi kan folde TT-ish eller AK ud.
-Vi kan ramme boards fint og charge dårligere hænder. Vi kan sagtens få en street value fra QQ på et Kx board etc.
Overordnet set kan man sige, at vi balancere vores 4-betrange 200bb deep ved at tage en typisk flatte hånd med ind fra tid til anden. Og det, synes jeg, altså er fint, fordi vi netop med disse stacksizes kan komme til show down med den, fordi folk sagtens kan finde på at peele preflop.
Jeg synes også, at det er dårligt at 4-bette KQs per default. Men jeg synes slet ikke, at det er skidt at 4-bette den i pos 200bb deep med en frekvens på måske 10% or so.