NL400 short handed på Pacific, villain er ukendt for mig og har spillet pretty ABC uden egentlig at have vækket min opmærksomhed.
Total number of players : 6
Villain SB ( $915 USD )
Hero BB ( $935.20 USD )
UTG ( $517 USD )
xxxxx ( $527 USD )
xxxxx ( $102 USD )
xxxxx( $446 USD )
SB posts small blind [$2 USD].
BB posts big blind [$4 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero 3♠3♣
UTG raises [$14 USD]
xxxxx folds
xxxxx folds
xxxxx folds
xxxxx folds
Villain calls [$14 USD]
Hero calls [$14 USD]
** Dealing Flop ** 4♠3♥Q♦
Villain checks
Hero checks
UTG bets [$28]
Villain calls [$28]
Hero raises [$80]
UTG folds
Villain is all in [$915]
Hero ?????
Er der nogen i denne verden som ville kunne finde et tyrefold frem her? - Bemærk at vi er ret dybe.
Har som sagt indtryk af at han ikke laver mærkelige ting, og spiller fornuftigt. Hvad kan vi sætte ham på? Slowplayede AA, 44, QQ? 43 suited?
Og spiller i hånden anderledes, eks. at stikke ud på floppet?
NL400: Kan et set foldes her?
Devisen "der findes ikke set mod overset" får en ny betydning når man er dyb for ~ 225BB og Villain er abc TAG på det flop.
Folder ligesom de andre.
Aldrig fold her. Hvorfor i alverden skulle han rykke i for 900 her med et set i 4'ere? Jeg flatcaller nogle gange floppet her, ikke rigtig drawy og et raise viser rigtig megt styrke 3 vejs, men hvis du så vil folde til et AI synes jeg ikke du skal raise :)
Det lyder som om, du callede og han viste 44 i hulen, og det lugter også langt væk af styrke, men spørgsmålet er, hvor ofte han vil raise all-in med så stærk en hånd som 44 her?
Boadet er relativt lidt koordineret, og ville en villain ikke ofte flatcalle her og bette el. c/r turn med set i 4'ere? Desuden findes der jo ikke overset ;) Jeg synes mest, det ligner et sløvspillet overpar, og ville nok også ende med at calle her.
Blomme
78s, han laver et misclick.
Hvis Villain er rigtig god og Hero's image ikke er super maniac, er følgende _netop_ hvad han vil have vi skal sidde og tænke:
"Mærkelig måde at spille 44 på."
Du prøver at finde level tænkning muligheder frem for en gut der siger 900 med et middle set, for at få 33 til at calle?
Som du selv siger, er vores hånd forholdsvis face up. Er Villain god er det ikke en umulighed.
Og hvis villain er rigtig god, og ved at hero udelukkende sætter villain på 44, og dermed får hero til at folde alt i hans range, inklusive 33, skubber villain alt i sin range.
Jeg folder ikke her. Ærgeligt de gange han flipper 44, men så ringer vi til af tourcheferne, og beder om hjælp til at trække vores 1-outer.
"Og hvis villain er rigtig god, og ved at hero udelukkende sætter villain på 44, og dermed får hero til at folde alt i hans range, inklusive 33, skubber villain alt i sin range."
Come on.
Det ville satme være et tyret skub med over 200BB. Hvis villain bare er lidt tænkende, hvilket det var mit indtryk at han var, er det ret obv at jeg har et set her.
@Roger
"Og hvis villain er rigtig god, og ved at hero udelukkende sætter villain på 44, og dermed får hero til at folde alt i hans range, inklusive 33, skubber villain alt i sin range."
omg lol... for når villain har air eller "alt i hans range" ved han jo 100% at hero ikke har 44.
Kan forstå folk der både er for call og fold, men det der argument er så sort
Først og fremmest, du skriver han er ukendt, men alligevel mener du han er ret ABC og ikke laver mærkelige ting. Siden dette spot er ret readafhængigt kunne det være fedt at vide over hvor mange hænder og hvilke stats han spiller, og hvordan han har fået sin stack.
En anden ting. Med mindre du kender villains godt og de kender dit spil og ved du CR-squeezer sådan et så tørt spot liberalt, bryder jeg mig ikke meget om din linje. (imo burde den som minumum ikke være default). Du nævner det faktisk selv, "det ret obv at jeg har et set her".
Med mindre en af villains virkeligt spiller dårligt, synes jeg mere om et flop lead, mixet op med et flop c/c - lead turn hvis sb checkker.
Om flop er betalt. Meh, I guess. Altså ffs, der er én hånd.
@Megl
Mine tanker faldt også på AA/KK her. Og selvfølgelig er 44 og (en mærkelig spillet) QQ også indenfor hans range, men at finde et fold frem for 225bb her er stramt! Der er "kun" 2 hænder der slår dig, og hvis man sætter villain på en af dem, ser man imo spøgelser!
Det er vist en af dem der gør ondt...either way.Oftest et crying fold, da jeg ikke kan komme med et eneste argument, for hvorfor en sane villain lave kæmpe fejl som at slowplaye AA,KK for så at overbette fuldstændigt sygt, evt også med 43 / AQ, eller donke max med 56.
Intet af det er voldsomt sandsynligt, og eneste grund til at calle er at man hårdnakket holder fast i "set vs overset findes ikke" devisen.Når potten er unraised, og action er som her, stinker det laaangt væk af 44 eller maxdonk...er det sidstnævnte, så bliver vi hængende og får forhåbenligt en del af kagen næste gang han eksploderer.
Synes i det hele taget det er svært at komme med et bud på nogle højest ualmindelige scenarier, når man ikke har siddet ved bordet, men når vi er så dybe og vores reads siger stik modsat, bør vi altid overveje et muck imo.
GA
PSchmid: Sarkasmen gik åbenbart lige over.
For at folde skal vi indskrænke villains range til stort set udelukkende at bestå af 44. Hvis vi inkluderer QQ, bør vi også inkludere KK og AA.
Jeg tror det kommer meget an på, hvordan man læser heros read af villain. "ukendt for mig og har spillet pretty ABC uden egentlig at have vækket min opmærksomhed", er hverken specielt god, eller specielt nittish i mine øjne.
Ukendt er i mine øjne en fisk, eller en reg der for nyligt har skiftet nick. Indtil andet er bevist, tror jeg ikke på det er en reg.
Hvis pocketpar spilles, går man selvfølgelig hele vejen med sets, især uden reads på villain.
Eller hold op med at spille deep.
Åh hvor er det klamt. Jeg instacaller, men han stinker så sygt meget af 44 og intet andet. Btw når du vælger at CR'e floppet, kan du i det mindste gøre det ordentligt.
Jeg tror jeg folder. Virker meget mærkeligt at villian en så stor stack med nogen anden hånd end 44. Kunne måske også være 56 når han mener sin foldequity er så stor at det vil løse sig i længden.
men ender nok med et fold, men det er let at sige nu. Ved ikke om jeg klarer når jeg selv sidder i situationen hehe:D
Et stykke over mit level men jeg synes det virker ret indlysende at han har 43s. Kan ikke forestille mig andre hænder. Ved ikke om han har fået en hjerneblødning med AQ eller KQ, men jeg caller ihvertfald ret hurtigt her.
Ja det må være et call, især pga. hans push som vel næppe er smart på et monotone bord med 44.
@Hilberado
At han er pretty ABC er mit umiddelbare indtryk, af en mand jeg kun har spillet med i en halv times tid - og da jeg ikke bruger diverse pokerredskaber har jeg intet at underbygge det med.
Du har absolut ret i at denne linie ikke bør være default, kan også sagtens lave flop leaded her. Mixer det lidt op, har dog ret gode erfaringer med c/r mod Pacifics standardtyre.
@Turbofluen
Enig! Det slog mig faktisk også da jeg postede hånden. "Hvad er det for en idiot der c/r så svagt" - Nåh mig!
@Alle
Som jeg skriver til Hilberado, så har jeg ikke spillet med ham i ret lang tid, hvorfor min betegnelse af ham som ABC må tages som ret foreløbig og bestemt ikke endegyldig. Derfor kan det overhovedet ikke udelukkes at han kan finde på at lave noget mærkeligt/hjerneblødningsagtigt.
Kom nu med resten af hånden :D
Jeg kalder forresten any day her.
Jeg er tørfisk og cashgame-donk.
Jeg folder sgu nok mindst halvdelen af tiden, men den er svær over for stor en stack. For 100BB havde det naturligvis været insta-call.
At sætte villain på 34s er vel lidt en fornærmelse mod ham. At cc bottom two på flop er hul i hovedet. Men det kan da også være at han er det. Men kombinationsmæssigt er det også dobbelt så sandsynligt at han har 44.
Nå, foldede du eller callede?
Jeg tror næppe han sidder med AA, KK eller QQ - så er de dælme ringe spillet....
Tilbage er så 65, 44 eller 43.
2/3 af disse vil vi gerne spille imod. Det er kun 44 vi virke hader her.
Hvis han er tænkende på flere niveauer, hvilket vi må antage på det limit. Så kan det jo ikke udelukkes at han semibluffer med 56. han er bevist om sit tableimages som er TAG og han repræsenterer så en rigtigt god hånd. og selv på et call har han en del outs.
44 - tjaa, det er lidt som andre har nævnt. Han kunne være nok tænkende til at sige "den tror de ikke på fordi den er spillet så 'forkert' - så de caller sq med 33, 43 og måske AQ"
43s - tjaa, lidt det samme som med 44, hvis han sætter dig på et højt Q(f.eks. AQ).
Jeg caller med lukkede øjne og håber at høre det gode lyd med $$$ der ryger min vej :)
Spiller ikke så højt et limit, men jeg ville nok folde denne her trods tesen om ikke eksisterende oversets.
Hans call postplop lugter lidt af han gerne vil have lidt $ ind til midten. Tror den var blevet raiset af Vilian hvis HERO havde bettet postflop til at starte med
Sætter ham på 44 og smider mine 33 langt væk.
Syg, syg spot.
Jeg har leget lidt med nogle ranges for skurken her.
Jeg synes jeg er kommet frem til at han skal være rimelig syg for at et call er +EV her.
Board: 4s 3h Qd
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 75.278% 75.28% 00.00% 26084 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 24.722% 24.72% 00.00% 8566 0.00 { QQ+, 44, AQs, 65s, 43s, AQo }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 64.532% 64.53% 00.00% 14694 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 35.468% 35.47% 00.00% 8076 0.00 { QQ+, 44, 65s, 43s }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 48.902% 48.90% 00.00% 3873 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 51.098% 51.10% 00.00% 4047 0.00 { 44, 65s, 43s }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 36.749% 36.75% 00.00% 4002 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 63.251% 63.25% 00.00% 6888 0.00 { QQ, 44, 65s, 43s }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 16.061% 16.06% 00.00% 1113 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 83.939% 83.94% 00.00% 5817 0.00 { QQ, 44, 43s }
---
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 04.343% 04.34% 00.00% 258 0.00 { 3c3s }
Hand 1: 95.657% 95.66% 00.00% 5682 0.00 { QQ, 44 }
---
resultat?
Tak for alle tilbagemeldingerne. Er dog stadig i tvivl om, hvad der er det rigtige move i dette klamme spot. Har dog fået nogle gode input, og fundet ud af at mit flop c/r var alt for lille.
Nå, jeg callede, here goes:
Hero calls [$915]
Villain has Q♥Q♣
*** Dealing turn 2♣ ***
*** Dealing river *** take a guess :-) :-) :-)
Han havde altså en ret wierd spillet QQ, hvor han caller et lille raise, standard raiset på bordet var min. 16, OOP.
Jeg er faktisk heldigere end gennemsnittet. Men det her var uventet, selv for en heldigtyr som mig!
Jeg kan hermed bekræfte, at møgtyren er 89% heldigere end gennemsnittet! No shit!
"Hvis pocketpar spilles, går man selvfølgelig hele vejen med sets, især uden reads på villain.
Eller hold op med at spille deep."
- Vi har et read på villain. Det du skriver giver absolut ingen mening.