Hey,
En lille hånd jeg spillede for et par uger siden på et af Primas 6-handed 2/4-borde:
Villain er en tight, regular multitabler, der sjældent kommer out of line. Han er ikke voldsomt aggressiv, men er da vindende spiller. Han har $550 bag sig i CO.
Vi har ikke spillet meget mod hinanden i flere mdr., men han "bør" sig mig som semi-loose-aggressive preflop og mere tight-aggressive postflop. Jeg har lige sat mig og har derfor $394 i UTG+1. Min hånd er QTs, uden ♦.
Preflop:
UTG folder, jeg raiser til $16, Villain reraiser til $32, foldet til mig som caller.
Flop, pot $70: Q♠J♥4♦
Jeg checker, Villain better $36, jeg raiser til $100, Villain caller.
Turn, pot $270: 3♦
Jeg går all-in for mine $262.
Rigtig godt?
For ambitiøst?
Kommentarer følger.
Peter
NL400, QTs
Nu er jeg ikke så skarp shrthanded, men er QTs ligefrem et raise værd fra UTG+1?
Jeg synes, at QTs er et easy raise fra CO-1 som første mand ind.
Jeg kan godt lide preflop raiset.
Flop og Turn:
Du skal dæleme have et rock image på din modstander for at lave det her move. Jeg går udfra du er ude i at få KK og AA til at folde. Mod de fleste spillere på 2/4 går det her galt, men ideen bag dit play er vel egentlig fin nok.
uha - den ser godt nok tricky ud og jeg skal ikke give den her som NL-ekspert, men gys hvor du spiller den aggressivt (++++) og gys hvor ville jeg selv have det dårligt med at skulle spille den (-----)
Jeg tror du er bagud hele vejen og et fold til re-raiset preflop var vel i overvejelserne eller ?
Det er til gengæld ekstremt flot, hvis du baseret på dit meget præcise indtryk af villain og en meget klar bevidsthed om, hvordan du selv opfattes får ham til at smide her ! :-)
Det er power-poker det her, men også med stor risiko !
Dårligt play efter min mening. Powerplay får sjællendt stabile spillere til at folde. Efter min mening ville et fold med AA/KK være meget weak her, og jeg kan egentlig ikke sætte ham på andet. Skal du pille en spiller af AA/KK shorthanded skal der ofte være straight/flush på boarded. En Tight/weak spiller folder dog ofte her.
da han caller dit raise på floppet er du væk den eneste hånd er AK som du kan slå men stadig ikke sandsynligt..cut your losses right here..du får ham aldrig af KK/AA og slet ikke med en blank på turn
Jeg synes det er et godt move at lave, såfremt vi kan sætte ham på AA/KK. Han bør nok også ligge KK ned idet han kun kan slå et bluf. Lidt mere problematisk, hvis han kan have QQ/JJ.
Selv hvis du er bagud og han kalder er der jo en del outs. Desuden er der metagame hensyn, fint at kunne vise andet end et set/AA op her, burde give masser af action senere.
Det er kun godt spillet, hvis modstanderen er en klovn. 1. Han bør ikke calle dit raise fra 36 til 100 med en hånd dårligere end QT, 2. han bør calle dit all in på 262 ind i en 264 pot med alle hænder, som han caller dit raise fra 36 til 100 med.
Enig i, at det kan være godt spillet i forhold til fremtidige hænder, også selv om han caller sin AQ/KK/AA/QQ/TT og vinder denne pot.
Ed!
For helvede da; jeg havde lige skrevet en ordentlig smørre... Men serveren fejlede. :(
Pointen var, at jeg mener, at man kan indsnævre hans handrange til AA eller KK. (pga. raisets størrelse, hans tighte handselction preflop, boardets koordination, min egen Q omm.)
Jeg mener desuden, at jeg repræsenter en bedre hånd end et overpar (eg havde nok spillet et set på samme måde).
Enten overtænker jeg, eller også er han en level foran mig...
Men han havde pilene og trak potten i land.
Jeg tror at jeg overvurderede folks (og min egen) villighed til at smide raketterne! Det skal jeg lige arbejde lidt på!
Der er dog den pointe, som flere af jer bemærker, at det er godt for mine metagameovervejelser. Set fra Villain ligner det bare et fishy, overspillet top par.
@becks
"Skal du pille en spiller af AA/KK shorthanded skal der ofte være straight/flush på boarded."
God pointe!
@Edizon
"1. Han bør ikke calle dit raise fra 36 til 100 med en hånd dårligere end QT"
Jeg er udemærket godt klar over, at jeg ikke valuebetter her, så min hånds relative styrke, og min hånds styrke i relation til hans er IMO ligegyldíg her... ;)
@Puma35
"Jeg tror du er bagud hele vejen og et fold til re-raiset preflop var vel i overvejelserne eller ?"
Det er bestemt inde i overvejelserne, da jeg ikke et sekund er i tvivl om at jeg er bagud på floppet.
Tak for kommentarerne!
Peter
"Jeg er udemærket godt klar over, at jeg ikke valuebetter her, så min hånds relative styrke, og min hånds styrke i relation til hans er IMO ligegyldíg her... ;)"
Ikke min pointe. Den er derimod, at når han caller dit raise fra 36 til 100, så caller han også dit all in på turn. Dit flopraise er så stort, at et call fra ham på flop er lig med et all in call på turn. Størrelsen af dit flopraise giver dig den information, og du kan opgive på turn.
Ed!
Grunden til, at jeg studser over bemærkningen er, at min QT bliver bragt ind i billedet.
Men du tror det er helt off, at tro, at han godt kan tage et kort af på floppet for så at smide på turn?
Jeg er helt enig i, at PF er et call, der ligger gode pot odds og mange implied odds. Men hvad ser du en standard spiller minimumsreraise med PF?
Her ringer mine alarmklokker og hans call på floppet gør, at jeg prøver at komme gratis til showdown eller i hvert fald til river. Jeg vil mene, at de fleste spillere kalder med KK eller AA i denne situation og at dit play derfor er -EV.
Ja. Alene det, at dit raise er så stort (fra 36 til 100), gør det meget usandsynligt. At floppet endvidere ikke har nogle realistiske draws (han reraiser vel ikke pre med KT/9T), caller han ikke de 100 med en draw, men med en STÆRK made hand.
Ed!
Hmm, altså problematikken går ikke på hvorvidt jeg er foran, eller hvad Villain har osv. Jeg har ham meget klart øremærket til AA,KK.
Spørgsmålet er om jeg kan fravriste ham potten, og det er nok dér jeg er for ambitiøs/naiv!
Men se det fra Villain side. Hvad sætter han mig på? For the record, så har jeg heller aldrig tidligere mod ham været "out of line" med meget overspillede hænder. Pointen er, at jeg vil repræsentere QQ,JJ,QJs go derved få ham til at drysse.
@Edizon
"Alene det, at dit raise er så stort (fra 36 til 100), gør det meget usandsynligt"
Se på pottens størrelse.
Jeg er ikke efter jer her, fordi jeg vil "forsvare" mit spil eller lign. Jeg vil bare høre om folk mener, at det er realistisk muligt, at Villain vil smide 1 ud af 2 gange til hhv. flop-checkraiset og turn-bettet, da det derved isoleret set på de streets bliver +EV.
Edit: Og dette uden at se på metagame EVen.
Peter
@Edizon
"men med en STÆRK made hand"
Det er jo så det der er vurderingen: hvad mener Villain, at en "meget" stærk hånd vil være på dette board?
Men jeg tror dette ville fungere bedre, hvis jeg raisede floppet til 75 stykker for så at skubbe turn, right?
Eller er det bare at bide i det sure æble, skrive "nice aces" i chatten for så at folde...? ;)
Min pointe er, at din modstander træffer sin beslutning på floppet, hvor han caller dit raise fra 36 til 100. Han ved godt, at du better stort på turn, evt. all in, idet du raiser flop. Hvis han ville smide AA/KK, ville han gøre det på flop, ikke calle de 100 og så smide på turn, hvor han skal betale 262 for at vinde det dobbelte. Derfor mener jeg, at du får rigelig information fra hans 100-call til at opgive hånden på turn 3.
Ideen med at raise lavere på flop og så all in på turn vil muligvis virke lidt oftere (de gange modstanderen kun caller dit checkraise, får han dårligere odds til sit all in call på turn, men samtidig får dit move i højere grad karakter af at være et maniac-move, da du så på turn better all in 287 ind i 214), men jeg tror ikke du kan få +EV på det her move mod AA i shorthanded NL400, uanset hvordan du pakker det ind ;)
Ed!
"semi-loose-aggressive preflop og mere tight-aggressive postflop"
Hvad betyder det?
Der er flere gode pointer i tråden, så jeg vil nøjes med at kommentere en enkelt ting.
Villain anerkender nok, at hans AA/KK er rimeligt blottede, så hvis Hero virkelig havde en stærk hånd - hvorfor gøre det så svært for AA/KK at calle?
Jeg ser ofte, at hvis man spiller sine store hænder -retti- agressivt (i stedet for den fishy NL400 linje: gayraise flop, bet 3/4 på turn, bla. bla..), ja så får man calls fra nogle stenede hænder, der ellers burde folde. Hvis du stadig vil sætte stakken bag, at han folder sit overpair, well, så ville en linje som check-gayraise flop, check-call turn og så skub river - eller måske bare check-call, check-call og så skub river vidne om langt mere styrke på NL400.
- Asger
@Asger
I know. Det var egentlig også derfor jeg postede. Jeg mener der er gode pointer at hente her.
Desværre ville jeg nok heller ikke skubbe stacken ind på turn med QQ her (selvom det til dels modsiger hvad jeg skrev tidligere). Halv pot for så at skubbe river er en meget mere sikker måde at få skillingerne ind.
"semi-loose-aggressive preflop og mere tight-aggressive postflop"
Det betyder, at jeg er ret liberal med hænder jeg spiller preflop (for bl.a. at maskere min handrange), mens min selection med de hænder jeg spiller videre med falder drastisk efter floppet er faldet (hvilket også er en grund til at jeg laver dette move). Forstået på den måde, at jeg sagtens preflop kan lave et move med "air", hvorimod jeg postflop er langt mere "restricted".
@Edizon
Ja, got your point! ;) Jeg skal tage hans flop-call som en commit"else af stacken.
@Alle
En helt anden ting jeg ikke kan lade være med at tænke på er om dette spil mon ikke vil have langt bedre effekt hvis Villain havde KK. Tidligere i denne tråd har jeg sidestillet de 2 hænder, men der bør de vel egentlig langt fra!? Problemet er, at Villain jo netop kan tilføje KK til den hand-range han har mig på som har slår.
Jeg tænker på hvordan jeg mon havde spillet AA i stedet for QTs her...
Nå, men alt i alt kan jeg da håbe at have et easy double-up næste gang jeg mod ham har hans overpar slået... ;)
@Hardgrove: Hehe, jeg tænkte faktisk det samme (omkring AA/KK) da jeg skrev mit indlæg, men jeg tror jeg besluttede mig for, at forskellen er -ret- minimal. Jeg tror sjældent der ville ske andet, end hvad der skete der.
- Asger