Hey all
Villain stats:
24/19/3.3
3bet 8%
Villain ser hero som noget 23/19/4 med ret høj 3bet% da jeg har 3bettet de to mand til højre for mig en del, grundet de har hhv. 77% og 85% fold to 3bet, hvis det er relevant.
Hero og villain har ikke nogen nævneværdige clashes, og han er uden tvivl en vindende og tænkende spiller.
Jeg har set ham cbette J9s på 973tt board, checke bag turn K og valuebette river 4.
Seat 2 is the button
Seat 1: ZZZ ( $600.60 USD )
Seat 2: Dymlingen1 ( $748.70 USD )
Seat 3: ABCD_POKER ( $471.50 USD )
Seat 4: Hero ( $1013.90 USD )
Seat 5: ScanX ( $844.50 USD )
Seat 6: lockess ( $303.34 USD )
ABCD_POKER posts small blind [$2.00 USD].
Hero posts big blind [$4.00 USD].
Dealt to Hero [ 8♥ 8♦ ]
ScanX folds
lockess folds
ZZZ raises [$12.00 USD]
Dymlingen1 folds
ABCD_POKER folds
Hero calls [$8.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 4♥, 7♣, 3♦ ] POT 24
Hero checks
ZZZ bets [$16.00 USD]
Hero calls [$16.00 USD]
** Dealing Turn ** [ 2♥ ] POT 55
Hero checks
ZZZ checks
** Dealing River ** [ 6♥ ] POT 55
Hero checks
ZZZ bets [$48.00 USD]
Hero raises [$200.00 USD]
Tror tit han skyder turn igen med flushdraws, og kan vi ikke få ham af div. overpar der tog potkontrol (nok ikk så mange combos, men det sker vel), samt hænder som 76, 66 og 5x? Jeg repper jo en flush.
- Henrik
NL400: river C/R
yearwoow, det gik lidt stærkt, de er selvf. rettet.. Sætter lige potsize på :)
Vel fordi Hero ikke mener, at han kan calle profitabelt givet reads? Jeg kan godt lide det, men ville raise lavere.
Muffies, jeg poster lige det sidste jeg skrev nederst:
"Tror tit han skyder turn igen med flushdraws, og kan vi ikke få ham af div. overpar der tog potkontrol (nok ikk så mange combos, men det sker vel), samt hænder som 76, 66 og 5x? Jeg repper jo en flush."
Det er selvf. ikke et value raise med 88 her, jeg er jo ikke hjernedød.
@ Walth
Lidt hurtigt, læste slet ikke nederst, sorry.
Vil dog stadig sige, at jeg ikke ser din store ide i at raise. Ville du ikke selv skyde igen med et overpar, 7x osv?
Du ligner heller ikke nogen specielt stærk hånd, nærmere noget ekstremt marginalt, så derfor ser han en mulighed for at samle potten op.
Selvom du en gang mellem brænder nallerne, tror jeg, jeg caller river.
@muffies
Hvorfor mener du jeg ligner noget marginalt? Flushen og straighten kom, og jeg laver alligevel et stort CR?
@walth
Jeg mener, jeg ikke forstår, hvorfor du vil lave hånden om til et bluff, når du egentlig ofte kan have den bedste hånd?
Hvad er grunden til du ikke 3-better her? Fordi du har været aktiv som 3-better på bordet, eller fordi du ikke vil spille en stor pot mod villain OOP?
Kan fint lide et raise river, da vi sagtens kan reppe en smal range af bagdørsflushes og straights, men hvis du generelt har lavet meget ballade i den aktuelle session, så tror jeg ikke villain folder en særlig stor del af sin valuebet range på river udover de mest marginale som A7s, 78s osv. som vi jo alligevel slår..
Jeg syntes, vi har for meget sd value til at raise.
Vi risikerer 200 for at vinde 100 som vi ofte kan vinde ved at calle 50.
Raiset ser fint ud med en non-sd hånd. 88 er bare for god en hånd her til at lave den om til et bluf imo.
@muffies
jeg kan sagtens være god, men der er mange "tynde" valuebets i hans range der slår mig, og dem kan han sjældent kalde et CR med.
@mads
Kunne sagtens have 3bettet, men synes ikk det skal gøres hvergang.
Enig selvfølgelig skal vi variere, er btw. enig med SS siger nok nærmere 150-160, da det har samme effekt og sparer os 50$ de gange villain betaler med sit overpar etc. :)
@mads
Men det minimerer samtidigt også vores FE mod straights og sets/2par ish - hænder som folk har svært ved at mucke til lave raises imo.
Lad mig lige forstå det korrekt.
Vil du have villain til at folde:
5x
76
666?
..Fordi du nu mener, at du repper en flush? Altså.. hvad?
Synes ideen er ganske fin, men jeg hader det pga hans river betsize. Det skriger langt væk af en river klonk der forsøger at få det til at ligne noget febrilsk. Tror næppe han bluffer sådan her ofte, og han better nok med stor sandsynlighed ikke så højt med overparret, og better iøvrigt nok turn næsten hver gang med dem.
Ang flop play er jeg lidt delt. Mod en aggro kompetent villain, hælder jeg til at 3bette floppet velvidende vi kun får action af bedre. Problemet er det bliver en umulighed at spille turn og rivers på nærmest any card han får lyst til at barrelle, og at vores range altid er weak i det her spot (Måske man bør have rigtig stærke hænder merget ind så?). Det er næppe et board hvor han reshover KQo eller sådan noget ninja agtigt, og det er småt med rigtig store draws.
@Asger_b
Kan meget vel være way off.
Jeg mener bare ikke du kan betcalle f.eks. 66 profitabelt i hans spot, mod en sane spiller du aldrig har clashet med?
At han folder en straight er måske way off, men imo bør der være en del tynde valuebets i hans range, fordi jeg tit har 7x, 88 eller 99.
@joonas
Altså jeg tænker bare, at hvis jeg valuebetter den river der i hans spot, så valuebetter jeg stort for at få det til at ligne, min range er polariseret, men det kan godt bare være mig?
det lyder helt forfærdeligt.... hvis du endeligt skal lave noget ballade så lead 40-50% pot som blockvaluebet ballade.
Der er da ingen grund til at variere pf, der er ikke noget i vejen med at calle hver gang. Jeg 3better stort set kun, hvis jeg har tænkt mig at mose stakken i hovedet på ham efter hans 4bet. Det kræver den rette dynamik, og der snakker vi vel og mærke 100 bb stakke. 150 bb, som vi aktuelt har, gør det endnu mindre tiltrækkende, man er i en slags træktvang når man møder 4bet:)
Det er ikke fordi du vil se et call heller, såeh...flat and play small ball, baby :) (Forhelvede, det er jo ikke det tråden skal handle om...)
Jeg synes at nogen af kommentarerne illustrer et interessant fænomen: Overpar er generelt værdsat for meget. Ja, you folks heard it, vi har altså nada her.
Jeg tror virkelig ikke at du ser 7x nogensinde, så skulle det lige være 76. Det her raggy board er jo blevet helt koordineret her ved river. Overpar? Well, virker ret oplagt at betfolde turn de fleste gange imo.
En stor del af din calling range i bb består jo netop af (små) par og suitede connectors, så du ser langtfra svag ud, når du check-caller floppet.
Nu er det sådan, at villain kan stort set udelukke sets og 2p kombis på river, for dem ville du vel leade næsten hver gang. 6h kan vi ikke rigtig check-raise. Du leader vel også 5x for det meste?
Generelt prøver villains vel at lægge pres på turn, hvis de vil stjæle puljen, og det er endnu en ting, der taler imod et call.
Jeg tror at du ofte kigger op i 54/55/75/76/66 og lign. her, måske et par hjerter, og sjældent air.
Thus, call 10%, raise 20% og fold resten. Er det for nittet?
Don't like it.
Villain folder vel næppe en 5 nok(hvis overhovedet) til dit CR.
Derudover kan han også have flush, ud fra en betragtning, at turn ikke er noget scarecard for din range, hvorfor villain sandsynligvis også kan tjecke FD bagved. Også af frygt for CR af set..
Derudover repper du en flush usandsynlig dårlig med dit flop C/c, vel stort set kun 87s!(som du vel egentlig også vil folde eller 3-bette pf)
@Grizzly
Du check-raiser f.eks. ikke 87h i det spot her så?
aight, var egentligt også selv klar over at spottet muligvis var negativ EV, og lidt for FPS-præget. Jeg kan dog stadig lide at CR (både value og bluff) i spots som dette, men jeg tror det er skidt i det her præcise spot, pga der i realiteten ikk er så mange flushes i min range, og det er nok ønsketænkning at villain mucker 5x.
Anyways, villain timebankede i 1min (!) og betalte QT♥.
btw. metagamevalue!!!!!!!!!!!!!
@Grizzly1
Du skriver en masse ting i din analyse der på ingen måde hænger sammen med din endelige konklusion - som er call 10 % (du advokerer stærkt for call i din analyse-del) og raise 20 % (Du har udelukkende villain på straights, two-pairs og sets) hvad vil du så raise for?
Well når han timebanker med den absolutte top af sin range, så er det play da helt sikkert +EV. WP imo.
I øvrigt har du masser af str8s, små flushes og nutflushes i din range.
@SS
Kunne jo være han overvejede at shippe resten ind og ikke om han kunne være bagud ved brug af sin timebank ;)
Nej, han overvejer aldrig nogensinde at shippe lortet ind, da det er totalt retarderet:-) Tror ikke lige en sane hero stacker af med dårligere end at best K-high flush som hånden er spillet, og det er vel i og for sig nok et muck.
"og det er nok ønsketænkning at villain mucker 5x."
Nu har jeg godt nok fået et par glas rødvin og en håndfuld pilsnere, men hvad er det heeeeeelt præcis du forventer, at villain mucker, som VB'er dette board, din linie taget i betragtning,?
At villain timebanker i 1 min er vel ikke så underligt? Jeg ville da selv have no clue, om jeg skulle mose eller betale her.
@ManCini
Tager du nogen sinde den her linje med en rivered flush?
@SS: Wrong, jeg ville i de fleste tilfælde tankshove Q flush der.
@Walth: Du digter i svaret til mig - han har jo netop ikke tynde VBs, da samtlige hænder der kan det, VBer turn (eller checker river meget meget ofte).
I øvrigt er det fint nok at have en masse fede moves og gennemtænkte stunts i sit game, men det kan blive en gigant affaldskanal af dollars, hvis du ikke vælger dine modstandere og spots med omhu. Baseret på denne tråd (only!), vil jeg nok råde dig til at gå temmeligt varsomt frem.
Mvh Asger
Semispew i mine øjne. Easy fold river.
De 2 key spots i hånden mht. info er villain's turn check og størrelsen på hans VB i billetten - disse 2 informationer gør, at han i mine øjne næsten altid vil dukke op med varerne her (streg+).
Som jeg umiddelbart ser det på disse stakes, vil en sane villain som oftest have samlet et marginalt træk op på turn og er således interesseret i fritrækket i stedet for at pumpe potten op med fx den hånd han dukker op med. Da han nu har klonket i billetten, vil han have max. value ud af hånden og forsøger således at få sit store VB til at ligne en skum. Villain vil for det meste give op i billetten, hvis han ikke klonker - de gange han ikke giver op og ikke klonker, er det min klare fornemmelse, at han i stedet vil byde ca. halv-2/3 pot.
På trods af, at OP skriver, at villain er vindende, er ovenstående en meget triviel tankegang vedr. spillet, som er super enkel at exploite.
Jeg er i øvrigt enig med Asger i, at villain's manglende evner ift. spillet også udstilles af, at han ikke sender stakittet ind - overvej lige, hvor får combos, der er af Ax♥, der kan spilles på denne måde... Kx♥ er vel næsten ikke tænkelig og skulle begge spillere have klonket i bagdøren, er Q10♥ rigeligt til at få alle grynene ind!
Om den aktuelle hånd, er spottet desværre skidt at CR i, da villain formentlig aldrig som spillet byder noget med marginal SD-value efter turn check, så de hænder OP håber på at folde ud med sit CR, tror jeg sjældent er i villains range.
Sidste kommentar skal endda ses i lyset af, at undertegnede lider af ekstrem FPS, så i praksis ville jeg sagtens kunne levelle mig selv ind i en fantasiverden, hvor dette play ville fremstå som værende genialt!
@walth
Jo, kunne da godt checkraise 87s her. Selvfølgelig kan vi blive kaldt med mindre end en flush.
Har tænkt over det her lidt siden, og måske skal mine procenter redigeres lidt.
Som jeg ser det, investerer du 200 for at vinde 100, og prøver at få ham væk fra 76, 66 eller det air, som han har af og til. Vi kan også spørge os selv, om han ville bette næsten fuld pot med 76/66?
Jeg tror også at 5x tjekker dig ud virkelig ofte.
Der er det ved poker, at man helst skal angribe svaghed :)
@Madsreality
Nej, for jeg har skrevet, at 88 er nada her og at villain sjældent har air. Men ja, raise-procenten skal nok - som antydet - ned.
@ Walth
Det er ret underordnet hvilken linie jeg tager med rivered flush i lige nøjagtig dette spot - AB siger det meget godt :
" han har jo netop ikke tynde VBs, da samtlige hænder der kan det, VBer turn (eller checker river meget meget ofte)."
Jeg synes dit riverplay er gigangt spew, netop fordi jeg er enig i ovenstående kommentar.
@ SS
Tror ikke du skal regne med villain bruger 1 min af sin timebank fordi han overvejer at folde - det er imo ret obv, at det er call/shove
@Asger_b
Tak for svar, har også nævnt længere oppe jeg godt kan se, at mange af de tynde VBs aldrig kan eksistere med den givne linje.
@CHJ
Gode pointer, ty.
Nej det er sikkert ok, men du er jo heller ikke villain. I mine øjne er det bare tit et halv dårligt bet af villains fordi de ikke ved hvordan man ellers kan få value i det spot, velvidende det ikke er noget godt bluffspot at all. Tror aldrig never ever at han folder en 5er btw, så hvis det er baseret på det dit play er det helt sikkert dårligt. Grunden til vi skal gøre det er hvis vi mener han vber tyndt nok, hvilket spottet ikke rigtig ligger op til, plus hans betsize drejer mig hen imod bare at folde.