NL400 - squeezet AJo 3way

Seat 5 is the button
Seat 1: Player 1 ( €182.00 EUR )
Seat 2: Player 2 ( €729.12 EUR )
Seat 3: Player 3 ( €267.98 EUR )
Seat 4: Hero ( €427.40 EUR )
Seat 5: Player 5 ( €118.81 EUR )
Seat 6: Player 6 ( €473.70 EUR )
Player 6 posts small blind [€2.00 EUR].
Player 1 posts big blind [€4.00 EUR].
Dealt to Hero [ A♥ J♣ ]
Player 2 raises [€12.00 EUR]
Player 3 calls [€12.00 EUR]
Hero raises [€40.00 EUR]
Player 5 folds
Player 6 folds
Player 1 folds
Player 2 calls [€28.00 EUR]
Player 3 calls [€28.00 EUR]
** Dealing Flop ** [ 2♣, A♦, 8♥ ]
Player 2 checks
Player 3 checks
Hero bets [€62.00 EUR]
Player 2 calls [€62.00 EUR]
Player 3 folds
** Dealing Turn ** [ 6♥ ]
Player 2 checks
Hero checks
** Dealing River ** [ Q♠ ]
Player 2 bets [€248.00 EUR]

Vil isolere donken, som spiller alle hænder. Ved ikke noget om UTG reg, som snappotter river.
I retrospekt vil jeg gerne have bettet mindre på floppet og beholdt initiativet.
Foretrækker folk at flatte pre og spille 5-vejs?

Pre flop fint.

Flop c-bet standart, 45-50 er nok bedre (men det ved du jo)

River = let fold

Jeg hader villains riverbet sizing

Cool, tak.

Foretrækker du med mindre flop bet, at fortsætte på turn?

Sizing, fordi han aldrig bluffer?

Jeg tror mit overall game betyder, jeg altid vil bet turn og stack af.
Det er dog lidt ulækker her, vi har jo en del info som tyder på villain kan være stærk.

Og ja du repper Air/showdown value Og villain kan næsten ikke have air, så er river
potbet ikke nogen god ide.

@Suffer

Hvad siger du til i villains spot at c/c med AK/AJ og c/r med AQ+ for at underreppe og dermed få et bet ud af Ax som måske folder til et bet?

Havde skrevet et indlæg som tog udgangspunkt i du skrev:

Hvad siger du til i heros spot....

He :-/

Men du skriver i villains spot.... Og jo det burde han, men det gør han ikke
jeg mener ikke han bliver mere bluff tung af den grund blot ikke særlig dygtig.

Finder du et call frem her?

Nej bestemt ikke. Siden villain ikke kan have bluff-hænder her, så vil det jo altid være en meget stærk hånd når han vælger at bette. Derfor det er så ringe et bet af ham. Easy fold.

Hvis hero er knap så dygtig kan det obv være fint nok at bette, men jeg tror det er fornuftigt at antage at langt de fleste NL400 regs er kompetente nok til at læse villains range korrekt.

Villain skal helt klart checke hele sin range her.

@ Yarx

enig

Hvorfor er c-bet standard? Når I kigger på jeres bud på villains range for at komme til river forstår jeg ikke at det nødvendigvis er bedst. (Leder også tilbage til om preflop egentlig er en god ide)

Og i stedet for at checke hele sin river range kunne det også være en mulighed for ham at bette det meste af sin range. Dog er det ret afhængigt af både hero, villain og fiskens tendenser både preflop og postflop. Men det er ihvertfald ikke nok at sige: villains range er stærk, derfor skal han checke hele sin range :-)

Jeg forstår ikke at det er et oplagt fold på river. Jeg forstår tankegangen, men reelt betyder det at vores calling/shove range består af AA, QQ, AQ og AK, men hovedparten af denne range better vi også på turn. Det betyder at en intelligent Villain kan tage os at alt andet med en random hånd, hvorfor vores spil bliver ekstremt ekploitable.

Spørgsmålet bliver selvfølgelig altid om Villains rent faktisk udnytter det, men, må stadig være exploitable.

@ Jensen

Hvis villain skal bluff her kræver det: Han caller et c-bet i en 3ways 3bettet pot oop. Og er teknisk ikke last to act.

På et A high board hvor der ingen draws er (han har ikke equity på efterfølgende
streets)

For at donk Potbet river, for at tage os af svage Ax type hænder.

Det kræver lidt for meget fantasi til at blive ekstremt ekploitable.

Havde det været 2vejs flop, så måske.

@SW

enig :)

Jeg sqeezer større pre. Omkring $52-56. Dette gør både at reggen folder oftere, hvilket vel er hovedformålet med at sqeeze. Samtidigt tvivler jeg på, at donken folder oftere hvis han alligevel havde tænkt sig at calle.

Når du nu får 2 callers og sådan et tørt flop, vil jeg stærkt overveje at checke bagpå. Der er ikke meget value at hente og du får slet ikke folk til at folde bedre.

Kan godt lide at checke bag på turn, men så er det nærmest for at snappe alle bets på river. Q er egentlig ikke noget dårligt kort på river, da det eneste der reelt improver er QQ.

Tænk på, at din range består af svage Ax'ere samt alle de hænder som du kan finde på at skyde en enkelt barrel på et tørt flop med.

Hvis villain også er en reg, som er i stand til at lave JJ/TT ting om til et bluff, så bliver du næsten nødt til at calle hver gang.

Yarx/SW vs Razga/Jensen

Fedt med lidt gang i analyserne...

@ SW

Du har ret. Jeg tænkte over hånden som two-way.

Hvis vi skal igang med std kommentarerne, så gør jeg det også til 48-52ish preflop, og halvpotter flop og turn hvis jeg vælger at bette (i dette tilfælde, tror jeg at jeg better begge streets (som jeg også ville gøre med air på dette board), og checker bag på river). Synes ikke at flop betsize giver mening overhovedet stacks taget i betragtning, og som spillet.

Jeg er enig med steen, Jensen osv.
Pf er et sjovt spot for vi bluffer utg og valuebetter utg+1. Jeg tror det er den bedste option.
Jeg hælder mest til bet/bet/check linien, alternativt check flop. Jeg kan slet ikke se værdi i at checke bag på turn for at calle et river bet.
As played bør utg jo bluffe de svageste hænder i hans range, måske endda Ax afhængigt af hvor light han peeler flop, og din range er capped da du nok better aq på turn. Call og tag en note imo.

Konsensus omkring If bet flop-Then c-bet turn.

Jeg tager beskyttelsesbriller og blydragt på:

Call og tag en note er spewy. : )

God ferie all.

Ja det er spewy, men det er sgu også dyrt at folde der 5 gange før du finder ud af utg er god nok til du ikke kan folde. Sålænge vi er enige om at fold er exploitive. Det understreger ihvertfald at det ikke er en god ide at bringe sig i det spot.

ImWithStupid skrev:
Sålænge vi er enige om at fold er exploitive. Det understreger ihvertfald at det ikke er en god ide at bringe sig i det spot.