tror skurken er ok vindende påtrods af spillestilen, har aldrig fanget ham i et bluff, og omvendt...tror jeg har fint med credit ved ham...
har ham til 12/10/4 over 1200 hænder
her er en hånd fra tidligere vi spillede, hvilket meget godt illustere respekten for ham når han giver action postflop, river er selvfølgelig håbløst fra min side, men det giver et meget godt billede af hvordan han spiller hans flopped made hands generelt
Seat 1: u845249 ($134.75)
Seat 2: loveJULIE18 ($656.20)
Seat 3: elves377 ($400)
Seat 4: DrGaskopf ($539.80)
Seat 5: Laesabeam ($513.60)
Seat 6: KaiO-23 ($227.90)
elves377 posts the small blind of $2
DrGaskopf has been disconnected
DrGaskopf has 5 seconds left to act
DrGaskopf posts the big blind of $4
DrGaskopf has reconnected
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to loveJULIE18 [K♠ K♥]
Laesabeam folds
KaiO-23 folds
u845249 calls $4
loveJULIE18 raises to $16
elves377 folds
elves377 adds $2
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf calls $12
u845249 calls $12
*** FLOP *** [8♦ 3♠ 5♥]
DrGaskopf checks
u845249 checks
loveJULIE18 bets $28
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf calls $28
u845249 folds
*** TURN *** [8♦ 3♠ 5♥] [3♥]
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf bets $56
loveJULIE18 calls $56
*** RIVER *** [8♦ 3♠] 5♥ 3♥] [T♦]
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf bets $136
loveJULIE18 calls $136
*** SHOW DOWN ***
DrGaskopf shows [5♦ 5♠] a full house, Fives full of Threes
loveJULIE18 mucks
DrGaskopf wins the pot ($487) with a full house, Fives full of Threes
*** SUMMARY ***
Total pot $490 | Rake $3
Board: [8d 3s 5h 3h Td]
Seat 1: u845249 folded on the Flop
Seat 2: loveJULIE18 (button) mucked [Ks Kh] - two pair, Kings and Threes
Seat 3: elves377 (small blind) folded before the Flop
Seat 4: DrGaskopf (big blind) showed [5d 5s] and won ($487) with a full house, Fives full of Threes
Seat 5: Laesabeam didn't bet (folded)
Seat 6: KaiO-23 didn't bet (folded)
nå men nu til hånden, det er mere til linjen hvad foretrækker folk, obviously bliver det her jo hånden hvor et "stand" bliver taget :D
Seat 1: Nicolak ($430.30)
Seat 2: DrGaskopf ($417.80)
Seat 3: ArmandoGB ($80)
Seat 4: Blaboob ($84)
Seat 5: loveJULIE18 ($435)
Seat 6: Laesabeam ($652.50)
DrGaskopf posts the small blind of $2
ArmandoGB posts the big blind of $4
The button is in seat #1
*** HOLE CARDS ***
Dealt to loveJULIE18 [K♦ K♣]
Blaboob folds
loveJULIE18 raises to $12
Laesabeam folds
Nicolak folds
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf calls $10
ArmandoGB folds
*** FLOP *** [T♦ 6♦ K♥]
DrGaskopf checks
loveJULIE18 has 15 seconds left to act
loveJULIE18 bets $16
DrGaskopf has been disconnected
DrGaskopf has reconnected
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf calls $16
*** TURN *** [T♦ 6♦ K♥] [3♦]
DrGaskopf checks
loveJULIE18 bets $40
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf raises to $152
loveJULIE18 calls $112
*** RIVER *** [T♦ 6♦ K♥ 3♦] [8♠]
DrGaskopf has 15 seconds left to act
DrGaskopf bets $237.80, and is all in
loveJULIE18 calls $237.80
?
nl400, standard spot vs nit
Har svært ved at se hvordan det skal være andet end at puke-fold.
Det eneste du slår fra denne spiller er et underset. Umiddelbart viser hånd nr. 1 at han ikke slowplayer og derfor ser jeg heller ikke nogen grund til at han skulle gøre det i denne, hvilket gør at vi kan fjerne de fleste TT'er og 66'er fra hans range. Og med hans linie kan vi vel også udelukke 33 og 88.
Hvis han bluffer, så tillykke til ham. Videre til næste 1000 hænder, hvor du udnytter ham ved at stjæle hans blinds 9 ud af 10 gange osv..
Hmm imo er begge hænder ret std.
Kan ikke se hvorfor river i hånd 1 skulle været håbløst fra din side?????
håbløst og håbløst, den er bare træls fordi at turn er det værste kort i dækket for mig, og jeg bliver nød til at kalde river givet action...men tror aldrig han bluffer der, han ved jo også godt at hele min range ca er overpairs....
Jeg tror os lige jeg skal have forklaret, hvorfor river playet selvfølgelig er håbløst i hånd 1?
Hvordan kan en parret 3er være det værste kort i decket..?
Jeg kan ikke se hvordan den KK hånd kan spilles særlig meget anderledes, hans linje er dybt stenet med et hus.
2eren skubber jeg bare ind på turn istedet. Jeg folder ikke any river alligevel, og han bluffer helt sikkert langt mere sjældent når vi caller turn. Shove turn giver ham muligheden for stadig at calle nogle hænder af med fejlagtig equity.
lidt hvad jeg ledte efter joonas...
men umiddelbart kan jeg stadig bedre lide call turn, call/shove river...synes da det giver ham en eller anden mulighed for at bluffe, hvorimod vi tager den mulighed ved at raise turn
Jeg undre mig engang i mellem over hvordan 12/10 spillere laver skillinger, tråden her kunne dog gisne lidt om hvad der sker ved bordene...
Fold river i hånd 1 og lav en potodds beregning i hånd 2.
@Hilb
Okay det var da godt nok en noget nedladende kommentar det der! Altså hånd 1 er sgu et meget nemt call, og hvis du mener at den viser "hvordan 12/10 spillere laver skillinger" er det ret blank - manden vinder vel mindre end hvad man bør forvente på sådan et board!!
Hånd 1 vil jeg nu mene er et rimelig nemt call readless. Hvis man har set villain tage denne non-std. line med sets/FH's og KUN har stærke hænder, så kan man overveje et fold.
Ellers ligesom Haarby på hilb's kommentar på hånd 1.
Hånd 2 derimod må du finde et fold mod en 12/10 spiller. Vil være meget overrasket hvis villain ikke viser en flush op. Derudover kan jeg fint se hvordan du kan snakke dig selv ind i ovenstående linje, har også selv set mig lave den slags. En 12/10 spiller er dog SÅ nitty og har svært ved at se ham have denne linje som bluff, især ud fra betragtningen af hvor åbenlyst han spillede FH i hånd 1. Stort CR på turn der completer farven = flush 95%+
ok men hvor mange farvelade træk har skurken lige i hans sb flat calling range...
kan godt være jeg tager fejl, men synes de fleste af dem jeg kan se ham kalde med, flopper multi draws, og umiddelbart tror jeg alligevel han spiller dem en tand mere aggro, pga han sidder oop...
Hans stats er 12/10/4. Det vil sige at der praktisk talt ikke er nogen flush draws i hans range, da hans eneste motivation for at flat calle pre flop er for at set mine.
Derfor er det et rimeligt nemt fold på river i hånd 1, og derfor kommer jeg aldrig væk fra KKK i hånd 2, og jeg skubber sikkert turn, da jeg ikke regner med at han nogensinde folder sit set.
Hold nu op med at sige, at river i hånd 1 er et fold. Han dukker sgu da ligeså ofte op med JJ/QQ. Det er sgu for resultatorienteret at melde op, at det er et easy fold på river. I så fald kunne det være, man skulle spille 12/10 og så ellers bare give gas med store bluffs, da man åbenbart kun har sets i sin range?
Hånd 2 er jeg sgu ligeglad med, hvorvidt du shipper turn eller snapper any river. Potato/potato imo. Bare du ikke overvejer at folde.
Haarby,
Slap dog aaaaaaf maaaaaaaaaaaaaaand, plz. Where the fck er der noget nedladende?! Det er et pokerforums for at græde ud højt.
Anyways, hånd 1 er dog interesandt. Kunne du opstille en riverrange for vores villain og vores callrange så.
EDIT: TYPO
LOL @ "Han dukker sgu da ligeså ofte op med JJ/QQ". Hvordan får du lige de to hænder ind i hans pre flop flat calling range, som spænder sølle 2%?
"I så fald kunne det være, man skulle spille 12/10 og så ellers bare give gas med store bluffs, da man åbenbart kun har sets i sin range?"
Som du kan se, er der ikke ret mange, selv ikke her på PN, som er opmærksomme på at det er det han gør, og hans set mining virker imod DE FLESTE af den grund. Derfor er det næppe tilrådeligt at spille med de stats og så bluffe til højre og venstre.
"Hvordan får du lige de to hænder ind i hans pre flop flat calling range, som spænder sølle 2%?"
Han er nit, og OP siger ikke noget om hans 3-bet frekvens, hvorfor det vel er rimelig naturligt at få de to hænder ind som en stor del af hans range?
Men ja, jeg kan godt se, at den måske er lidt mere marginal end jeg først antog, men jeg synes stadig det er weakt at folde, når vi er slået af ca. 55 og 88 medmindre vi lige mener, at quads er en stor del af hans range.
Når han KUN setminer, så er hånd 2 btw et raketshove på turn, idet han har 0 flushes i sin range, hvorfor vi ikke ønsker at se riverkortet:-)
Hvis hans flat calling range hedder 22-QQ, så når vi op på 5%. Vi har 1200 hænder på ham, og for at vedligeholde så nittede stats over så mange hænder, skal man være meget konsistent, så hvis han kan finde på at flat calle med JJ-QQ, så vil det være noget han gør så sjældent, at det næsten kun sker når han klikker forkert.
En range der hedder 44-88 (måske helt op til TT i blinds imod en tidlig åbner) virker meget mere i tråd med hans stats.
@OP
Kan slet ikke genkende den villain du sætter op der...
Jeg har godt nok kun lidt over 300 hænder på ham på 200NL, men her spiller han altså:
VP 20/ PFR 12/ AF 1,33; 3bet 4%; W$SD 62,50
I min bog er han en semi-donk/TAG-fish hvilket din KK vs. 55 hånden vel illustrerer meget godt...
Jeg har blandt spillet følgende hænder imod ham: 1) Han flatter raises med AK preflop i MP, 2) 3better AKo og undlader at cbet 3farve flop til hans A, 3) 3better A7s fra SB, 4) Caller raise i BB med T9s og caller Cbet for guttern ude af position og ikke mindst 4) Overshove 4bet AA all in preflop...
EDIT: Men finder man ham på tableratings, så har han godt nok en bb/100 på 1,1 over 240k hænder på 1/2 - så han gør vel et eller andet rigtig... Han er dog kun breakeven på 2/4 over 30k hænder.
damster
Du er nok god i hånd 1 ca. 1% af gangene mod denne type villain. Hans flop-call med fisken bag sig, er helt klassisk for at få bedste relative pos, hvis fisken skulle gå amok, men nu hvor fisken folder, vil han bygge potten på turn - det er nærmest aldrig JJ/QQ (han vil pot controlle med disse langt oftere), som vil teknisk set, er de eneste hænder, vi kan håbe på at spille imod, når det er en nit-fish, der tager denne linie.
Hånd 2 synes jeg til gengæld er close. Villains relativt store CR på turn synes jeg ikke umiddelbart indikerer, at han skulle have spiket (i så fald skulle det være en baby-flush) - potten på river er $364 og vi skal kalde $238, så jeg synes ikke rigtigt, at han har fået sized sine bets optimalt... et CR fra villain på turn til $130'ish ville for mig virke mere optimalt for så at skubbe stakittet ind i billetten, så jeg er sgu tilbøjelig til at tro, at vi har ham her.
Interessant at sayallin og damster har så forskellige reads og stats af samme villain imo.
Det hænder jo at folk beslutter sig for at lægge stilen om. Ham her har vel besluttet at han ville mindske forskellen på sin VPIP og PFR, og så er han gået hårdt efter det.
Tror næppe at der er ret mange der starter deres poker karriere med at spille nitty. Langt de fleste lægger vel ud med at spille for mange hænder, og kalde raises for løst, så det er vel ikke så underligt at stats fra tidligere kan se anderledes ud?
@CoolHandJake
Villain bør leade sit set i hånd 1 for at trappe fisken. Det er meget større chance for at få et løst call fra fisken end et løst overcall.
Men ja, ellers ligner linjen et set. Man ser dog sjældent den linje, så kan ikke lige huske om jeg har set andre typer hænder.
Med damsters read på villain så er hånd 2 stadig close. Damster skriver at villain c/c OOP med gutter, dvs. hænder som A♦Qx eller A♦Jx er mulige. Derudover kan villain også sagtens have flushen givet at damster har set ham spiller T9s oop. Hans check-raiser er bare absurd stort. Jeg tror ikke han har settet i dette spot, da han formentlig check-raiser floppet og næppe check-raiser turn når flushen completer.
Jeg betaler nok river, men er absolut ikke sikker på at det er korrekt.
Jørn
OP kan næppe spille efter Damsters read!
Efter hans eget read (som er det eneste han har at gå efter) har villain praktisk talt aldrig en flush, da han kun flatter mellem par og intet andet pre flop, men derfor kan han vel godt forsøge at repræsentere en flush af og til.
Uanset hvad, så er der vist bred enighed om at vi ikke slipper væk fra hånd nummer to.
Får vi snart resultatet?
@Thyssen - dine kommentarer vedr. hånd 1 er jeg ikke endegyldigt enig i... hvis fisken har tendenser til at gå berserk og tolke villain's flop call som svaghed, er der bestemt en merit for at spille hånden som villain har gjort og således få ham til at sætte hele stakken ind frem for at få ham til at kalde villain's donk lead og derefter folde til et evt. 3-bet fra villain (faktisk passer det ualmindeligt godt for fisken at skubbe ind over her med $119 tilbage i stakken, men det ved fisk jo sjældent). Desuden er jeg heller ikke helt enig i, at fisken ikke kan finde på overkalde som 3. mand her med tanke på at vinde en "stor" pot, hvis han rammer.
Summa summarum er, at hånd 1 afhænger meget af fiskens spillestil: spaz out fisk = villain call; passiv fisk = villain donk lead
Jeg kan i øvrigt huske at have set villain's linie på højere takster, men hvor jeg antager, at der har været andre årsager og andre spillestile involveret - i hvert fald har det så vidt jeg husker ikke været nit-fish, der har taget denne "utroværdige" linie.
Hånd 2 er jeg sgu stadig lidt meh omkring, men jeg hælder mest til et call pga. CR-size på turn - jeg tror stadig, at de gange vi er slået, er det en lav farve á la 98♦ eller lavere...
Er 100% enig med hilberado i at hånd 1 er et fold i teorien mod en 12/10, og det er slet ikke engang close. Dog er det svært at mucke i praksis, så det er lidt.. meeeehhh..
Hånd 2 shipper jeg det bare ind turn med samme argumenter som joonas.
@damster
"EDIT: Men finder man ham på tableratings, så har han godt nok en bb/100 på 1,1 over 240k hænder på 1/2 - så han gør vel et eller andet rigtig... Han er dog kun breakeven på 2/4 over 30k hænder."
1.1bb/100 over 240k er nu ikke ligefrem skide prangende :)
Hånd 1:
Du spørger jo egentlig om, om vi skal calle mere end 50% af gangene. Og nej, det skal vi ikke. Vi kan så heller ikke automucke hver gang, men det er bekymrende, at villain sandsynligvis ved, at din range efter turncall er ca. overpairs, som du selv skriver - og skyder alligevel. Det er ikke sådan, nits prøver at stjæle puljer. Iøvrigt caller han jo floppet med en spiller bag sig...
Hånd 2:
Skubber stakken ind på turn any day. Jeg forstår godt dit argument omkring at give ham chancen for at bluffe, men jeg gør det ikke når vi har 70% pulje tilbage på river. Det er absolut en success at tage den ned nu. Vi kan tælle vores hånd som ca. 14 outs, hvis han har en flush. Det er 30% og noget mindre end de ca. 45% vi skal bruge. Men han skal virkelig ikke have andet særlig ofte, for at det her er +EV.
Iøvrigt er Tablerankings lidt fked. Min egen bundlinje der er i hvert fald way off, og det tog dem også virkelig lang tid for at finde ud af, at jeg også spiller 2K NL. 5K NL er ikke registreret (dog en noget mindre sample).