NL400 Weak?

Villain er 18/12/2,4 over 164 hænder

$400 USD NL Texas Holdem - Tuesday, February 26, 18:48:21 ET 2008
Table Table 126324 (No DP) (Real Money)
Seat 4 is the button
Total number of players : 6
Seat 1: gordontallis ( $427.64 USD )
Seat 2: dutchidiot ( $559.90 USD )
Seat 4: WhyDoWeFall ( $748.60 USD )
Seat 5: xBORMANx ( $75 USD )
Seat 3: I_PeeOn_U ( $374.90 USD )
Seat 6: DiskoQueen ( $439 USD )
DiskoQueen posts small blind [$2 USD].
gordontallis posts big blind [$4 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to I_PeeOn_U [ Kd As ]
dutchidiot raises [$16 USD]
I_PeeOn_U raises [$49 USD]
WhyDoWeFall folds
DiskoQueen folds
gordontallis is all-In [$423.64 USD]
dutchidiot folds
I_PeeOn_U folds

Weak eller OK?

Well lidt over mit limit, men uden reads eller lignede så synes jeg et fold er fint her...

finno

Jeg tror, at sandsynligheden for at han AA KK er ret lav med de stats.


Jeg tror langt oftere, du får et flip.

I CALL <-------- Det ser ud til at være en forkert beslutning.

Ja, det er fint mod ca. 10-12'ere. Lavere er selvfølgelig auto-muck.

De raiser ikke som 4-bet med AQ, og dermed er du enten domineret, 50/50 og enkelte gange oppe imod AK.

@David

Der er forskel på, om det er 3. mand, der better eller den oprindelige raiser, der går all-in.

Ludo, jeg tror ikke, han er AI med AA og KK pre. Men jeg kender ikke Heros spil og dynamik.

Men villain er sgu da ringe, hvis han kun felter AK og QQ+.

Jamen jeg er sgu en donk!

"Men villain er sgu da ringe, hvis han kun felter AK og QQ+."

Derfor bliver spillere med 10-12% i PFR set som semi-nits. :)

Jeg tror, at de tænker noget i stil med:
"Uhh, der er to, der viser styrke. Nu går jeg all-in med AA/KK og håber den ene kalder."

De er ikke vant til at raise, så de aner ikke, hvad de skal raise til, og desuden viser det for meget styrke i deres øjne.

Snap it

Det er altså utg der raiser og utg+1 der reraiser!
Jeg kan ikke se hvordan det kan være et snapcall på NL400 givet de stats der er på villian.

easy fold!

Damn, PN er ret uenige.

Må jeg forbeholde mig ret til at sige, at folk fra low-stakes mener noget andet end mid-stakes som igen tilsyneladende er uenige med folk fra high-stakes...

Okay, hør nu lige.

Villain har et stort spread mellem VP$IP og PFR%. Det er den direkte afledning af en spiller, der sætter pris på at se flops - og at spille flops. Vedkommende caller meget preflop, og raiser mindre.

Siden han rykker stakken ind, betyder det, at han ikke er interesseret i at spille sin hånd på ret mange flops, hvilket igen vil sige, at han har AK eller QQ en meget meget stor del af tiden.

Jeg er klar over, at han er stram, og at positionerne tæller imod et call, men med de stats, føler jeg mig aldeles godt inde vs. en raise-push PF range for 100BBs med AK.

- AB

Som AB - ikke noget at diskutere...

Så kom ned og spil NL400. :)

@AB

Vi kan vel godt blive enige om, at manden ikke gør dette med AQ, ik?

Jeg er dog enig i, at han især gør dette med hænder, han ikke ved, hvordan han skal spille. Derfor kan han godt være mere tilbøjelig til at kalde med AA end at raise.

Så hvis vi siger, at han gør det med QQ, AK, KK og 30% af sine AA og 20% af JJ (resten smider han).

Jeg tror dog, at han er for scared til at lave dette move med QQ hver gang.

Er der nogen, der har lyst til at lave denne udregning?

instant call

Jeg havde folded.

Tror ikke en spiller på det level vil spille AA eller KK på den måde. og skulle han have QQ eller JJ er han stadig lidt foran.

Caller. Også for at vise at vi ikke er til at løbe om hjørner med.

AB forklarer det ret godt.

Jeg tror ikke på JJ eller dårligere. Læg mærke til, at den er en forholdsvis stram spiller, der høvler stakken ind fra blinds efter et raise + re-raise.

Ret ofte vil vi måske se nøjagtig samme hånd som Hero - nemlig AK

Jeg tror vi kan indsnævre hand range til QQ,AK,AA og KK, og jeg tror så overvægten er lidt for overtippet i de sidste 2 hænders favør til, at et call er profitabelt

har folk set at det er UTG der er PFR og hero 3better fra MP - og siden er det BB der rykker AI?

nu skriver du godt nok ikke noget om historie og hvordan du spiller, men det ser ud som et fint fold

---
vs JJ+, AKo har du 39,8% equity
dine potodds er 42,5%

Kommer en del an på hvor light du 3better? Hvis villain har set dig 3bette konstant over de 164 hænder skal den betales

Hvis du har spillet en tight omgang er et fold her nok at foretrække

Nogen der har overvejet af villian tænker bare lidt mere end 1 level? Hans stats er godt nok semi-donket, men det er over en forholdsvis lille sample. Enhver spiller der tænker lidt ud af boxen går allin med AA,KK,QQ af præcis de årsager i nævner her. At 4 bet her ude af position uden at have været med i hånden viser større styrke end et all-in, og derfor er all-in det helt naturlige valg.

Vil mene det er ultra donket at call her. Du er jo at best inde for et flip og enormt mange gange er du domineret. Men okay, hvis man ikke magter at få sine penge bedre end end noget 40-60 long run, så er det vel et fint spot.

@becks

Har du overvejet at villain også kan være et level efter det? Dvs. at han ved vi tænker sådan og derfor skubber ret light aka sqeezer?

han virker ikke som en villan der laver mange squees plays

Pas eller pølsen.

Jeg vælger pølsen.

@Razga

Uden videre historie tror jeg ikke vi er så langt.

Fint fold.

Turbo:

Du skriver, det er et fint fold, men udstik på, at du ALDRIG folder AK i dette spot i situationen? :P

Hehe, men Turbo er sgu ok til store folds, når han ikke selv spiller... Spiller han, laver han INGEN fold :)

Teori og praksis er vidt forskellige begreber obv :-)

"Vil mene det er ultra donket at call her. Du er jo at best inde for et flip og enormt mange gange er du domineret. Men okay, hvis man ikke magter at få sine penge bedre end end noget 40-60 long run, så er det vel et fint spot."

Det er ignorant at se det på den måde. Hvis dynamikken er heftig, kan det være et snapcall. I tilfælde som dette, hvor det ikke virker til at være tilfældet, kan det være mere marginalt.
Hvad der er værd at overveje, som jeg startede en tråd om (http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=143571) er også at hvis vi 3-better bredt, men kalder et push stramt, kan SB/BB profitabelt skubbe rigtig mange hænder.

"Så hvis vi siger, at han gør det med QQ, AK, KK og 30% af sine AA og 20% af JJ (resten smider han)."

Hvis vi fjerner én AA kombo (ud af 3 mulige) og 5 JJ komboer (ud af 6 mulige) har vi:

42.225% { AsKd }
57.775% { AdAh, KK-QQ, JcJd, AKs, AKo }

Givet pot odds skal vi have 42,4%. Man kan argumentere både for at villains range er bredere eller snævrere end dette, men under alle omstændigheder er det nok marginalt.
I virkeligheden tror jeg meget sjældent jeg folder, da jeg mener villains range er yderligere skewed mod QQ/AK.

jeg folder, ingen ide i at få pengene ind hvor du max er 48/52....

eller egentlig mere fordi jeg oftere tror du er domineret, end du har domineret villian, og selv om villian prøver at stjæle med 78s - så har han 40%

@chaevens

At tage enkelthænder ud af en større sammenhæng er i denne debat nogenlunde lige så spændende som en dybere begrundelse af dit farvalg i underbukser.

Range, range, range!

@chaevens

At tage enkelthænder ud af en større sammenhæng er i denne debat nogenlunde lige så spændende som en dybere begrundelse af dit farvalg i underbukser.

Range, range, range!

Arh, sry drenge, jeg troede det var initial raiser der skubbede.

Et coldshove fra blinds er makabert... GF.