Hey!
Der er spillet ca. 80 hænder - med villain ved bordet fra start. Han har været semi aktiv
med stats 21/15/2.67 og et enkelt 3bet (mod mig i BvB, hvor jeg foldede).
Det er dog ret længe siden, og jeg har generelt foldet en del SBs til ham.
Jeg har det fint med 4bettet, men er det så et call af hans 5bet?
PokerStars: Hold'em No Limit ($0.02/$0.05 USD)
6-max Seat #3 is the button
Seat 1: symonoleg ($2.62 in chips)
Seat 2: dcis23 ($5.68 in chips)
Seat 3: garpyn777 ($2.09 in chips)
Seat 4: Hero ($6.07 in chips)
Seat 5: Villain ($6.43 in chips)
Hero: posts small blind $0.02
Villain: posts big blind $0.05
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero Q♥A♥
symonoleg: folds
dcis23: folds
garpyn777: folds
Hero: raises $0.15 to $0.20
Villain: raises $0.40 to $0.60
Hero: raises $1 to $1.60
Vilain: raises $4.83 to $6.43 and is all-in
Hero: ? - $4.47 tilbage - Pot: $7.67
NL5: AQs - call 5bet AI?
den er så pæn og suited at det er et snapcall, også fordi at du oftere er foran i forhold til bagud, og resten er flips, med det du har i potten allerede kommer jeg bare ikke væk.
Hvis hans 3bet er 2.67% kommer du stort set aldrig godt ind imod hans 3betting range, jeg caller normalt bare hans 3bet fremfor at 4bet.
når du vælger at 4bet er du stort set tvunget til at call hans 5bet shove.
@Caandyghost
"også fordi at du oftere er foran i forhold til bagud"
Hvad forventer du, at en 21/15 med ét 3bet har - som vi slår oftere, end når han har QQ+ og AK - når han 5bet shover her?
@luckb0x
Som OP siger, er hans 3bet % ikke 2,67. Han har lavet ét 3bet over 80 hænder.
EDIT: Jeg misforstod.
4b kun hvis du vil ind her. Forskellen på at flatte og 4b/call er at du ved at kalde 3b holder en masse dårligere hænder inde, men ved at 4b/calle kommer du kun ind imod meget stærke hænder. Hvis du 4b/folder her, så bruger du reelt AQs til at bluffe med, og det er den for stærk til.
Så derfor flatter jeg 3b hver gang i denne specifikke situation.
@DJ
Lol, I get it. Tak.
EDIT: Brainfart.
Jeg er imod.
Hvis du kalder 3bettet så crusher du en masse af hans hænder, og du kan spille postflop i position. Når du 4better så får du ham til at folde alt det du slår, og får action fra hænder du er dårligt inde imod.
EDIT: Så ikke du havde redigeret :)
@DJ
"..og du kan spille postflop i position." - Hvor sidder den cheat knap? ;)
But I get it. Tak.
Muggie skrev:
@DJ
Mine tanker omkring 4bettet er, at dette er SB vs. BB. Han er aktiv og har sågar 3bettet mig i samme situation en af de få gange, hvor jeg har forsøgt at tage hans BB. Hvis jeg forventer, at han 3better A5s+, AT+, any pair, JTs+ osv. må det da være profitabelt at 4bet/folde, frem for at calle og folde til 66% cbets?
EDIT: Spørgsmål slettet.
så aktiv er 21/15 over 80hænder altså heller ikke. skal dog ikke sige om alle på nl6 sidder og spiller 13/11, jeg er imod 4bet det er direkte spew imod hans range når han kun har 3bettet 1 gang ud af 80 hænder :)
lad os sige at hans get it in range er noget ala det her. JJ+,AKs,AKo
så har du 32.063%. ved at call hans 3bet holder du en masse dårligere Axs mindre pairs etc inde i hånden. :)
Muggie skrev:
@DJ
"..og du kan spille postflop i position." - Hvor sidder den cheat knap? ;)
But I get it. Tak.
Hmm, det er nok bare på min konto så :)
@luckb0x
4bettet var en kombination af følgende: "..må det da være profitabelt at 4bet/folde, frem for at calle og folde til 66% cbets", hvilket jeg stadig ikke er helt sikker på er en fejl, og så at jeg ikke bryder mig om at spille OOP i 3bet pots.
Muggie skrev:
@luckb0x
4bettet var en kombination af følgende: "..må det da være profitabelt at 4bet/folde, frem for at calle og folde til 66% cbets", hvilket jeg stadig ikke er helt sikker på er en fejl, og så at jeg ikke bryder mig om at spille OOP i 3bet pots.
så du vælger egentlig at 4bet bluff med så god en hanske om AQs ? ville langt hellere hvis du skal begive dig ud i at 4bet bluff, hvilket imo er en dårlig ide på nl5-nl10 at gøre det med andre hænder som A2 til a5s 67s 87s etc altså hænder som enten kan flop rigtig godt hvis du bliver kaldt, eller har blocker value som Axsuited har.
@luckb0x
Det er et spørgsmål om, hvad der er mest profitabelt. Fra knappen caller jeg 3bettet 10/10 gange i det her spot. Havde jeg haft 67s i dette spot, havde jeg også 4bettet. Problemet er her, at AQs er borderline fold eller call IMO. Er det helt galt? :D
Muggie skrev:
@luckb0x
Det er et spørgsmål om, hvad der er mest profitabelt. Fra knappen caller jeg 3bettet 10/10 gange i det her spot. Havde jeg haft 67s i dette spot, havde jeg også 4bettet. Problemet er her, at AQs er borderline fold eller call IMO. Er det helt galt? :D
mener ikke du burde have en 4bet bluffing range imod så tight en person som ham her, det er nu engang hans første 3bet på 80 hænder burde man alligevel give en god del respekt :)
@luckb0x
Det er ikke hans første 3bet, men jah.. det er så det, vi er endt med at diskutere. Om jeg burde 4bet bluffe på NL5 fra SB vs. BB mod en 21/15.
Spørgsmålet står stadig. Hvad er mest profitabelt? 4bet/fold eller call/fold til 66% cbets? Alle de hænder jeg "crusher" vinder jo, hver gang floppet slår noget uden et A eller Q..
EDIT: Stavning.
imo er hånden så god at jeg gerne vil spille et flop med den, så jeg betaler pre itedet for at reraise.
Som spillet: normalt betyder al den action at du er bagud, desuden er hans stats rimelig afbalaceret og han er ikke for tight så jeg giver ham credit. Aktuelt vil jeg dog betale alligevel, dels fordi jeg er nysgerrig og dels fordi at 20kr lige er til at undvære.
I det store og hele kommer det ned til, hvad der er mest profitabelt. Hvis ikke du, Muggie, synes du kan spille den profitabelt OOP, så lader du bare være.
AQs er dog så god, at den normalt er meget profitabel. Men hvis du spiller mod en modstander, der kun 3-better AK og QQ+ falder dens værdi naturligvis.
Det er dog vigtigt at have en plan med dit 4-bet. Er det for value eller et bluff? Jeg tror sjældent, du kan 4-bette for value mod en spiller, der kun har 3-bettet en gang over 80 hænder.
Din sizing er i øvrigt ikke så fed. 4bb er for meget, specielt i en "reg-battle", og dit 4-bet til 32bb er også for stort.
som en forlængelse af det SørenSnegl siger så ville en anden sizing være:
BB 0,05
HERO, raise 0,15
Villain, raise 0,45
HERO raise 1,20
@venlov
"..og dels fordi at 20kr lige er til at undvære" - Hvis jeg tænkte således, ville jeg aldrig vinde på micros, hehe.
@SS
Jeg kan umiddelbart ikke finde ud af, om jeg skal kalde 4bettet et bluff eller ej. Jeg 4better for value mod hænder jeg slår og har intet imod, at han folder af førnævnte grunde. Naturligvis regner jeg ikke med, at han folder bedre, så det er vel ikke et bluff?
Sizing er for stor, noteret, tak.
Han er ikke oftere foran end bagud. I mine øjne totalt forkert spillet. AQ er ikke en hånd jeg ville gå all in med pre flop. Flip er ikke nok i mine øjne, og med det sats manden har og sådan som han spiller er du i denne situation bagud.
@Poketless
Jeg er helt enig i, at jeg ikke oftere er foran end bagud, men vi behøver ikke længere flippe for at calle hans 5bet.
Det bliver lidt for generelt med "I mine øjne totalt forkert spillet. AQ er ikke en hånd jeg ville gå all in med pre flop".
Jamen så lad mig uddybe, og komme ned til basics.
Hvorfor raiser vi preflop? Vi raiser preflop for at få de svage hænder ud af spillet aka value raise.
Hvornår går vi all in preflop? Vi går ikke all in preflop hvis vi ikke har AA/KK. Alle andre hænder vil du 95% af gangene ende ud i flip, og det er kun pokerstars der har gavn af det.
Hvad du skulle have gjort i mine øjne var efter hans reraise skulle du have callet, og taget den derefter. I mine øjne kan han kun have AK, AD,22 til AA. Tror ikke han har AJ A10 og ned.
Forresten her er mine 2Cents:
www.pokernet.dk/forum/hjaelp-til-haand-1.html#post2846894
Bare helt overordnet skal du nok bare ignorerer poketless, og så lytte til de andre i tråden:)
Poketless skrev:
Hvorfor raiser vi preflop? Vi raiser preflop for at få de svage hænder ud af spillet aka value raise.
Nej. Vi raiser for value, fordi vi forventer dårligere hænder betaler. Vi raiser som bluff, fordi vi forventer bedre hænder folder. Simple as that.
Poketless skrev:
Hvornår går vi all in preflop? Vi går ikke all in preflop hvis vi ikke har AA/KK. Alle andre hænder vil du 95% af gangene ende ud i flip, og det er kun PokerStars der har gavn af det.
Hvis du kun går all in preflop med AA og KK, er du sygt exploitable.
Hallo det her er ikke turneringer drenge, det er cash games. Man skal såvidt man kan undgå all in situationer, undtaget AA/KK.
@CykelNille det her er 2012 ikke 2006. Man raiser ikke for at bluffe, ihvertfald ikke i den situation som OP er i.
Jeg siger ikke man aldrig skal gå ALL in, det er selvfølgeligt situationsbestemt. Og lige netop her ville jeg ikke gå all in.
Folk har tendens til at skrive "Jamen ALL in for oftest er vi foran!" og ja det var skam rigtigt for 6 år siden. I dag er man ikke oftest foran, man faktisk oftest i flip, og det gavner ikke os i cash games.
Poketless skrev:
Hallo det her er ikke turneringer drenge, det er cash games. Man skal såvidt man kan undgå all in situationer, undtaget AA/KK.
@CykelNille det her er 2012 ikke 2006. Man raiser ikke for at bluffe, ihvertfald ikke i den situation som OP er i.
Jeg siger ikke man aldrig skal gå ALL in, det er selvfølgeligt situationsbestemt. Og lige netop her ville jeg ikke gå all in.
Folk har tendens til at skrive "Jamen ALL in for oftest er vi foran!" og ja det var skam rigtigt for 6 år siden. I dag er man ikke oftest foran, man faktisk oftest i flip, og det gavner ikke os i cash games.
Citeret for årets fedeste citater:)
@Poketless
Hvilken value er der i at få dårligere hænder til at folde? :P
balsgård skrev:
@Poketless
Hvilken value er der i at få dårligere hænder til at folde? :P
Man undgår at blive suget ud jo!
Undskyld jeg formulerede mig forkert. Jeg tror også vi diskutere om noget hvor mange kan tage mange variabler ind over, så lad os holde os til OPs hånd og situation.
1: Efter villains all in, er op nødt til at gå all in selvfølgeligt, selvom han er bagud.
2: Jeg prøver at forklare hvad det er OP gjorde forkert inden han kom ud i den situation.
3: Taget alt i betragtning, hvad op skriver, så vil jeg vove at påstå alle dem der vil ALL in med den hånd, mod villains, vil tabe! Enten til villain eller PokerStars rake over 1000 hænder.
:D
Så du vil ikke all in preflop med QQ, fordi du kan være oppe imod AK? :)
What the...?
Hah!
Tror vi lukker den her.. jeg slutter mig til et call af 3bettet. Tak!
@Poketless
Tak for dit bidrag.
CykelNille, hvis jeg vidste manden havde det så nej. Vi snakker self. uden at have set flop. Har jeg en stærk formodning om at en spiller har AA/KK/AK så ville jeg ikke gå all in. Vi diskutere et konkret eksempel som OP kommer med. Havde OP skrevet jeg kender intet om villain han har spillet løst 30 kort, så er det ligesom en anden sag.
QQ vs AK = 55% win to QQ, minus $0,10/$0,25 4,50% rake = 50,5% Ikke der man vinder pengene.
Lad mig spørger dig modsat, vil du gå All in med 22 oppe i mod AK? Næsten samme odds.
Det jeg prøver at skrive er, at man ikke vinder cash/turneringerne ved flips. Det er faktisk alt andet.
Poketless skrev:
Lad mig spørger dig modsat, vil du gå All in med 22 oppe i mod AK? Næsten samme odds.
Ja?
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 52.014% 51.70% 00.31% 84986856 513624.00 { 22 }
Hand 1: 47.986% 47.67% 00.31% 78367080 513624.00 { AKs, AKo }
Proletaren. Træk lige rake fra det = Tabende spiller på lang sigt. Husk på OP spiller cashgame og ikke turnering.
Og uanset rake, så synes jeg stadig man skal så vidt som overhovedet muligt undgå flips. Ikke der man vinder sine kampe/turneringer. Så kan du komme med dine beregninger ligeså meget du har lyst til. Jo flere flips under en turnering desto mindre chancer for at vinde den.
Sick nok..
Hand 0: 52.014% 51.70% 00.31% 84986856 513624.00 { 22 }
Hand 1: 47.986% 47.67% 00.31% 78367080 513624.00 { AKs, AKo }
Flip ovenstående 10000 gange med 4.5% rake. Lad os se hvad der vil ske med din bankroll.
Her er tallene.
Start rulle 100.000. Flips 1.000
Afsluttende rulle efter 10000 gange 98.547.
Hvis du ikke tror på mig, lav en simulation.
*Ikke medregnet at man får noget af rake tilbage via "fpp" point.
Edit: Nu har den lavet en simulation på 10 min: Low: 91586 - High: 101536. Median 94865.
Manden har jo ret i at det ikke er der pengene hentes! :)
@Poketless
Du skal tænke i et lidt større billede..
Selvfølgelig taber begge spillere i flips i længden, når der spilles med rake..
@Poketless
Det er lidt sødt det du skriver! :). Jeg har set mig selv kalde en del bredere ai pre end aa/kk, men jeg er nok bare en donk !!
@ Det er helt forstået. Jeg siger ikke man ikke må flippe. Jeg siger bare man skal undgå det, hvis de rette omstændigheder er der. Spiller du mod en løs spiller der snapper all in og du har AJ så skal man da selvfølgeligt calle.
Flips er ikke der man vinder sine cash games/turneringer.
I OPS tilfælde havde jeg ikke reraiset igen efter hans reraise, der havde jeg bare callet og set flop og taget det derfra. Eftersom vi har en stærk formodning om at villain har gode kort og han er tight. Så efter reraise fra villains side, har man en formodning om han er en smule foran eller det er flip.
Du bliver simpelthen ved?:)
Men anyway din meget fine flip simulator tager jo ikke højde for de penge der allerede ligger i puljen inden vi begiver os ud i den onde flip..
Poketless skrev:
I OPS tilfælde havde jeg ikke reraiset igen efter hans reraise, der havde jeg bare callet og set flop og taget det derfra. Eftersom vi har en stærk formodning om at villain har gode kort og han er tight. Så efter reraise fra villains side, har man en formodning om han er en smule foran eller det er flip.
Fin konklusion - du har bare fået skrevet nogle meget underlige ting undervejs :)
Tror det er fordi folk tænker for generelt. Jeg bygger min påstande op omkring lignende hænder/villains som op er i mod.
@Djoffer. Jo den tager højde for blinds, dog kun ved 1v1. Kan ikke rigtigt lave en simulator med 6 bord og blinds i og hvor 2 konstant går all in.
