NL5 Q7o IP mod limper

villain er 72/10/56%agg 33%limpfold 60%ftc-bet(flop) 40%wtsd 59 hænder
SB er 40/7 0%3-bet donk 30 hænder
BB er 13/10 9%3-bet 48 hænder

Hand Information
, 0.05 BB (6 handed).

Table Information
Seat 1: Player 1 ($8.76)
Seat 2: Hero ($6.98) Dealer
Seat 3: Player 3 ($4.78) Small Blind
Seat 4: Player 4 ($5) Big Blind
Seat 5: Player 5 ($6.45)
Seat 6: Player 6 ($2.02)

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $0.07)
Player 5: CALL $0.05
Player 6: FOLD
Hero: RAISE $0.24
Player 3: FOLD
Player 4: FOLD
Player 5: CALL $0.19

Flop(Pot: $0.55)


Player 5: BET $0.05
Hero: RAISE $0.4
Player 5: CALL $0.35

Turn(Pot: $1.35)


Player 5: BET $0.1
Hero: CALL $0.1

River(Pot: $1.55)


Player 5: BET $0.25
Hero: FOLD

ShowDown:
Player 5 MUCKS


Player 5 wins the pot: $1.55

[replay]14973[/replay]

Er det for løst at raise ham pf, når jeg kan forvente at han er typen som ofte kalder når han har limpet?
Flop vil jeg selv mene er dumt spillet, enten skulle jeg bare havde sagt tak for gode odds og nøjedes med at calle, eller også skulle jeg havde raiset højere så det rent faktisk kan få ham til at folde.
Hvad siger i?

Tak for svaret, havde det godt lidt på fornemmelsen at det var hen imod den spewy side.
Ender ofte op med at forsøge at implementere nogle lidt for løse strategier efter at havde set diverse coaching videoer.
Mener det var "NL200 - raskEn spiller 4 borde. Analyse af NLHE 6 max" hvor han også raiser ret bredt for at få action imod tilsvarende donk.

Ideen om at isoraise er fin - men kræver nok, at du er en smule mere sikkert i dit postflop spil.

Tillader mig lige at inddrage noget som intruktørerne til CrossFit altid siger;
KISS! (=Keep It Simple Stupid!)
Ikke nogen grund til at lance for meget fancy på dette limit. Du skal nok få masser af muligheder for at isolere de dårligeste spillere ved bordet

Igen ISO raise med din hånd er IMO spew.

Tanken om at han folder meget til Cbet er fin, men du vil gerne have en lidt bedre hånd + den linie du spiller mod ham postflop, det ender med at der er dig der sidder og betaler i en pot hvor du har meget ringe equity.

Du skal også passe meget på med at sammenligne ting du ser i en NL200 video med NL5.

Du har simpelthen langt mindre fold equity mod disse spillere.

Den letteste måde og vinde over dem er ved simpelthen at spille solide hænder der er foran deres range også value bette dem til døde.

Det er meget dumt at prøve at bluffe folk der generelt ikke kan give slip på deres hænder. og det koster dig en stor del af din winrate.

Grunden til at du skal bluffe er bla.a fordi.

1. Der er stor sandsynlighed for at villain folder en bedre hånd en din
2. Det er et defence mod tænkende spillere, hvor de er nødt til at kalde dine bets med en hvis frekvens fordi de aldrig kan være sikker på om du har noget eller ej

På NL5 er dette ikke noget du behøver/skal tilægge særligt stor værdi fordi.

1. De folder netop ikke særligt tit når de har ramt noget
2. De fatter hat så du behøver ikke tænke så meget på at have en balanceret range/defensiv strategi mod dem.

Og alt respekt for Anders jensen. Men der er like none på de stakes der ser at det er et godt spot at 4B bluff fra blinds. 4B der er næsten altid premiums, eller agro spewtards der er ret nemme at spotte.

klondike skrev:
Og alt respekt for Anders jensen. Men der er like none på de stakes der ser at det er et godt spot at 4B bluff fra blinds. 4B der er næsten altid premiums, eller agro spewtards der er ret nemme at spotte.

Kan vi ikke i første omgang lige blive enige om, at 4-bet ikke er aktuelt, før der er blevet 3-bettet?

Jeg synes også vi skal iso'e en lidt strammere range. I det mindste indtil vi har et meget solidt read, der siger, at han simpelthen folder helt grotesk latterligt meget postflop; den situation kan til gengæld godt opstå, men vi skal være sikre på, at de rigtige omstændigheder er til stede.

Efter sammenlægningen med bwin sidder der også sygt mange limpefisk på Party NL25, så jeg har også skullet vænne mig til at spille mod dem. Og det vigtigste er:
1. At have en hånd med noget equity (suitedness og høje kort hjælper bl.a.)
2. Vi skal være villige til at barrele meget. 3 barrels vel at mærke :) I den forbindelse skal vi have styr på, hvilke boards, der er de rigtige at barelle, og hvilke der ikke er. Uanset hvad skal vi aldrig sidde og betale af postflop med bunden af vores range, det skal du lade være med en anden gang :)

Tak for alle svarene, kan forstå at mit raise er spew, og at postflop også er ringe(vidste jeg dog godt på forhånd)
Jeg tænker dog stadig at imod sådan en donk som ham her må det IP være +EV at spille en del bredere, ville et call være skidt? SB er jo også ret donket og er umiddelbart ikke en jeg forventer prøver at raise pga. signalement om svaghed i form at mit call, hvor BB måske ville gøre det men trods alt er ret nitty samt stadig skal bruge en rimelig hånd til at raise imod os pga. chance for at donken caller ham ofte, med position.

Q7o er måske ikke foran hans limp range, men heller ikke håbløs bagud på nogen måde. Men med position og med tanke på hvor store fejl sådan en type spiller kan lave postflop, tænker jeg at det stadig må være +EV


(Nu er jeg klar over at mit postflop spil ikke ser alt for skarpt ud, ud fra denne hånd, men holder 12bb/100bb winrate så helt væk er jeg ikke)

Fold Q7o.
Hvad vil du ramme?
Selvom du rammer din dame, så er chancen for at villain ha ren bedre kicker altså overvældende.

Jeg mucker Q7o, for der kommer med garanti mange spots, som er en hel del bedre til at isoraise og nappe deres penge.

Nuvel, det er +EV at åbne ret bredt mod fisk i position, med Q7 er fandeme bare ikke særlig sjov at spille. Vil meget hellere åbne 76s end Q7o

Jeg synes ikke om at iso 76s af flere grunde:

1. Fisks limpingrange består antagelig af suitede connectors. Derfor bør vi have stærkere suitede connectors end dem, hvis vi iso'er - det er 67s ikke.

2. En stor del af planen med at raise eksempelvis Q7o (eller J10o) er at få call fra dårligere hænder. Vi laver så at sige et tyndt valuebet, som i et vacuum er en anelse for tyndt, men som opvejes af det faktum, at villains folder alt for meget postflop og spiller fit or fold. Det teoretiske i denne tese om at isolere (at vi valuebetter tyndt) fjerner vi ved at isolere hænder som 67s, hvor vi så spiller hånden udelukkende ud fra den subjektive antagelse, at vi kan få villain af postflop.