Villain er en fisk og er hovedårsagen til, jeg sidder ved bordet. Han spiller 29/13/1.33 med en river agg. på 1 over 146 hænder. Han har været varm i denne session, og fisk har doneret til ham. Jeg har fået min stack igennem random retards, som har kigget forbi. Jeg er i tvivl om, hvad vi gør på river, da resten er rimelig std.
***** History for hand R5-10610958-721 *****
Start hand: Sat Dec 5 21:42:17 GMT+0100 2009
Table: Eindhoven [10610958] (NO_LIMIT TEXAS_HOLDEM $0.25/$0.50, Real money)
Seat 3: allan1371 ($55.98)
Seat 6: Egoflow ($138.67)
Seat 7: Hero ($114.07)
Seat 8: smeltet ($53.32)
allan1371 posts small blind ($0.25)
Egoflow posts big blind ($0.50)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [9♦, K♦]
Hero raises $1.50 to $1.50
smeltet folds
allan1371 folds
Egoflow calls $1
--- Dealing flop [J♦, K♥, 2♦] pot = ca. 3.25
Egoflow checks
Hero bets $2.50
Egoflow calls $2.50
--- Dealing turn [8♥] pot = ca. 8.25
Egoflow checks
Hero bets $6.25
Egoflow calls $6.25
--- Dealing river [5♦] pot = ca. 20.75
Egoflow bets $10.50
Hero (har ca. 104 bag)?
NL50: 2nd nutflush 228bb's deep - river?
Svært spot - mener der er to muligheder enten flat calle eller fyre resten ai.... Men lidt scary med den aggr factor... holder mest til sidstnævnte.... ved godt det er et mega overbet men mener det er rigtigt af den grund at hvis villain er megafisk og har ramt sin flush på river så folder han sgu aldrig... specielt ikke med den aggr factor... hvis du laver et std rr til 30-40 stykker flatter han og vil mene den er umúlig at komme fra hvis han shover med a flushen... hellere shove ai og få any flush til at kalde istedet for at lade ham få rabat med en svagere flush... hvis du reraiser og han shover ai folder du så i det her spot - jeg gør ikke :-)
At flat calle er naturligvis et udtryk for at man mener han er så nittysh i sit spil at han kun raiser med nuts eller close to (men du har jo second nuts så close to dur ikke i denne sammenhæng)...
Nå det var bare skøre hunds opinion - og en gang imellem vil du se rigtig dum ud og face a flushen men det er bare tough shit...
Er det ikke et rimelig straightforward raise/call her? Jeg raiser til 30 og puker mens jeg kalder hvis han shipper.
@ JoeLOL
Ja, obv. Jeg overvejer ALDRIG at flatte...
Det jeg gerne vil diskutere er, om vi ikke opnår mere ved selv at jamme end ved at raise/calle, såfremt han moser? For realistisk kan jeg ikke folde den til et shove.
Har han tidligere lavet tyrecall? Og er han typen, der betaler river light af, eller er han mere typen, der ser for mange flops, eller hvordan er han cllish?
Hvis vi antager villain ikke kan tælle til to, så har et shove vel samme effekt som et raise til 44.
Jeg shover tror jeg
Efter at have kigget den igennem igen, så synes jeg betsizingen måske er mere readbaseret end noget andet. Du har set villain komme allin før (går jeg ud fra eftersom du ved hvem der har givet ham pengene), så du må også vide lidt om hans handlingsmønstre når han bliver mødt med raises.
Hvis han er en type der kan spazze når han ser en flig af FE, så er et klik en super fræk løsning, ligesom et raise til 28-32 stykker er.
Hvis han er en callish type, så er det ind med stakken. Det får tit og ofte de her typer til at få en nedsmeltning fordi de ser en masse penge i potten og får stiv pik med deres babyflush eller set.
Umiddelbart synes jeg ikke du kan gøre noget galt medmindre du ikke raiser, men selve sizingen synes jeg kommer meget an på hvordan villain har spillet indtil nu.
*edit* Ok i nåede det før mig... Men altså, jam er en fin løsning hvis han virker som en type der stacker af til det.
Altså han slår mig ikke som en eller anden syg calling station - overhovedet - snarere den dér lidt semidonkede type, som c/c c-bets lidt for meget, c/c turn lidt for marginalt etc. Han havde det meste af sin stack, da jeg kom til bordet, så jeg har ikke set ham vinde de dér 100bb's+ pots, men en del 2-40bb's pot, hvor han har vist ok hænder op - fwiw ift. analysen...
Altså det er svært at vurdere, men den hænger lidt mellem 44$ eller shove. r/f er jo aldrig en option, så det er hvor du opnår mest værdi, men det ved vi jo allerede.
Den der med at raise til 28$ for at villain skal opnå større fe, er jeg ikke med på. Shover han q-high flush når vi raiser til 28$, gør han det også med 44$. Og det samme med bluffs, selvom det nok ikke er ret tit han bluffshover. Betaler han med ttp, betaler han både raiset til 28$ og til 44$.
Do what u gotta do dude, det er meget feelbaseret synes jeg :)
En semifisket dude med river AF på 1 sender ikke stakken ind med babyflushes etc på river til et raise ofte nok. Til gengæld betaler han altid med disse holdings. Ergo shove it in!
Btw til FE: Det er skidt at snakke om FE på river omkring en passiv donk med generel lav AF og river AF på 1. Udfra OPs reads, kan vi ikke konkludere noget som helst om, at han har spastiske tendenser, ergo er FE rimelig irrelevant.
@keysrsz
FE, korrekt.
Men kan du udfra 146 hænder konkludere villains river tendenser? Hvor mange gange når han til river på 146 hænder? Hvilket hænder er han nået til river med?
146 er ikke repræsentativt, det kan dog sagtens være indikator.
Derudover er jeg fuldstændig enig. Udover det faktum at, er han hyggespiller og generelt weak/passiv idiot, så er der forskel på at sende ~40$ og 104$ til midten uden nuts.
"Men kan du udfra 146 hænder konkludere villains river tendenser? Hvor mange gange når han til river på 146 hænder? Hvilket hænder er han nået til river med?"
Retorisk spg... obv. kan vi ikke konkludere noget endnu. MEN vi må have en formodning om, at det er i den her retning vores kære villain spiller. Har han bare tilnærmelsesvis disse stats, vil han aldrig lave retarderede riverbluffs så dybe - og det er altså de færreste villains der overhovedet laver marginale/madehands om til bluffs på river, dybe.
"Udover det faktum at, er han hyggespiller og generelt weak/passiv idiot, så er der forskel på at sende ~40$ og 104$ til midten uden nuts."
At han er passiv betyder jo lige netop, at han er call-liderlig. En donket villain betaler ikke hele vejen ned med sin fd, for at bet/folde river da han klonker...
Er passivitet lig med at være river-call-liderlig? Bare fordi hans river agr-f er lav, betyder det vel ikke, at han per automatik betaler af med hver eneste hånd i hans river-pot-range?
Egentlig ret enig med dig. Fuldstændig enig med dig i at han næsten aldrig bluffer, som jeg også pointerer længere oppe. Spørgsmålet er mere hvor bredt han betaler af, og om der er forskel på 40$ og 104$ i villains optik.
Ringe formuleret sætning :) But u get my drift.
Som sagt tror jeg ikke, at villain 3better babyflushes og andet guf ai på river. Til gengæld vil han betale et shove med disse holdings stort set altid imo.
Self er der forskel på $40 og $104 - men derfor folder han ikke sin klonkede flush på river imo. Men yeah, vi er enige.
Pointen er bare, at det overhoved ikke er sikkert han har klonket flush, og om han betaler af med dårligere.
Men yes, shove det pis og ship :)
Jeg er enig i, at det må være korrekt at skubbe her. Aktuelt sagde jeg 38, villain timede ned og betalte med Q♦3♦.