Hey PN
Er i gang med at se min spil igennem efter en katastrofal oktober måned. Der kommer nok nogle standard spots i mellem, men jeg tror, at jeg har brug for at få dem gennemgået.
Villain er 33/28/2.9 og 3-better 12% over 304 hænder. Jeg har en note på ham fra denne her session hvor jeg har noteret, at han 3better polariseret range IP, da han flattede KQs co v btn.
Table Mendoza (Real Money)
Seat 7 is the button
Seat 1: hero ( $50.00 USD )
Seat 2: destroyer352 ( $41.51 USD )
Seat 6: lebleu11 ( $38.44 USD )
Seat 7: fivebetbluff ( $54.59 USD )
Seat 8: CKShoveTurn ( $54.81 USD )
Seat 10: mexi30 ( $25.20 USD )
CKShoveTurn posts small blind [$0.25 USD].
mexi30 posts big blind [$0.50 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to hero [ J♦ J♠ ]
hero raises [$1.50 USD]
destroyer352 folds
lebleu11 folds
fivebetbluff folds
CKShoveTurn raises [$4.75 USD]
mexi30 folds
hero calls [$3.50 USD]
** Dealing Flop ** [ T♠, 6♦, 6♣ ] - 10.5$
CKShoveTurn bets [$8.40 USD]
hero calls [$8.40 USD]
** Dealing Turn ** [ 4♠ ] - 27.30$
CKShoveTurn bets [$16.00 USD]
hero?
Preflop vil jeg normalt 4bet/calle hvis det var co v btn, bb v btn eller lignende. Men når jeg åbner UTG og han 3-better fra blinds tror jeg ikke hans 3bet frekvens er så høj.
Han better hurtigt stort på floppet. Turn better han igen stort og jeg har kun 36.60$ tilbage. Synes det er et rigtig klamt spot. Kan vi calle turn og håbe han giver op river, da han ingen FE har?
Synes ikke hans sizing ligner at han bluffer, men måske han barreller Tx, spades og 75-type hænder nok til vi er fint nok inde?
NL50: 3b pot w JJ
Med så lidt tilbage tror jeg du skal indover på turn (hvis du ikke folder), da folk ikke så tit bluffer den sidste 1/3 pot på river og det du gainer ikke er så meget i forhold til den pot du risikere at miste hvis han spiker.
Enig i hvad du siger og hvordan du spiller den, uden yderligere info tror jeg ikke du bør slippe væk. Givet dine posts skal du nok rense af på NL50 snart, gl med det.
Jeg er enig med Steen i, at det nok er et marginalt turn-shove, fordi stacksizes er akavet til at tage et kort af. Jeg tror, at han har nok random overcards, ♠ og 99-ish, Tx i sin range til, at vi kan få lortet ind profitabelt.
Meh. Jeg hælder sgu til et fold. Er det så skidt? Ja, villain 3better meget, men han gør det mod vores UTG-open her, og han er tilsyneladende ligeglad med, at vi caller PF og flop og dermed har en forholdsvis stærk range. Og 4'eren på turn er et forfærdeligt kort at barrele på.
Jeg ville personligt aldrig folde når du har callet flop-bet. Du skal vurdere hvad du vil med hånden på floppet, så du ikke kommer i det her spot. Jeg kunne sagtens have valgt samme linje, men så caller jeg ligemeget hvad turn shove, hvis ikke du check-shover floppet efter hans raise.
En person med 12% bet-range er på ingen måde tight og let til at smide pengene mod midten. Samtidig er hans stats heller ikke i nærheden af en tight/reg'ish person.
Jeg får dem til midten alle dage her - udfra spillet.
Er ret enig i alt som er sagt, vil dog anyday fortrække at få dem ind på floppet, men som spillet smider jeg dem bare ind.
Hans range er bred nok til han ik nødvendigvis har AA,KK,QQ, tjaa tvivler på han spiller TT sådan her.
imo virker et fold for weak.
Jeg kommer ikke væk her, medmindre han har en unaturligt lavt turn-cbet%
Tror du er ofte nok oppe mod 2. barrels, AT, AsXs, frem for overpar til at shove er profitabelt.
Vi skal helt sikkert også tænke på hvad villain sætter os på. Vi underrepper preflop, så hvis villain sidder med AQ/AK som blokere, så er det svært at sætte hero på et par over ni. I villains spot, ville jeg selv overveje om et turn-barrel ikke ville kunne folde lavere par ud. Som en 12% 3-better er han sikkert vant til folk kommer tilbage over toppen preflop, hvis de har en hånd, og set ud fra hans synsvinkel så kan du ikke have meget her, hvis preflop-action er ABC.
Jeg synes det virker vanvittigt at folde her.
Shove.
Enig med tidligere betragtninger om close beslutning mellem turnfold og turnshove. Jeg synes dog, man kan overveje at raise floppet og reppe nada, således villain (som virker bandittet) skubber indover med AK, AQ, KQ, 99 eller lignende.
Tak for svar alle. Ang flopraise kan jeg også godt lide det. Foretrækker det dog hvis det er co v btn eller andre ballade positioner.
Jeg callede turn hvilket set i baklyset ingen mening giver, da han aldrig bluffer river alligevel pga 0% fe. Endvidere kan han have Tx, som han ikke ved hvad han skal gøre med og bare shover pga. han ikke vil c/f.
River brickede og villain checkede KQ spades og jeg checkede bag hvilket nok er en fejl. Skulle nok have shoved river.
Jeg er virkelig ikke glad for flopraise. Villain har en stor andel af stærke hænder og behøver derfor ikke hamre ovre toppen. Desuden er han formentlig tilpas polariseret til at han ikke har AQ,KQ,KJ hænder tit + han ikke nødvendgivis cbetter AK. Til gengæld presser vi ham af potentielt luft. Mht. samlet strategi er det også et ret stort problem at raise her, da vores call flop range bliver meget svag (hvilket villain også får at vide, hvadenten vi kommer til showdown eller ej). Med god tilnærmelse er det her et spot hvor villain er polariseret og vi ikke er, der giver det meget sjældent mening at raise.
Ja ja, hvis vi ved han er helt syg mod lige netop flop raises på tørre boards med hænder han i øvrigt stopper op med når vi caller hans cbet kan det lige gå isoleret, men heller ikke meget mere.
SteenV skrev:
Jeg er virkelig ikke glad for flopraise. Villain har en stor andel af stærke hænder og behøver derfor ikke hamre ovre toppen. Desuden er han formentlig tilpas polariseret til at han ikke har AQ,KQ,KJ hænder tit + han ikke nødvendgivis cbetter AK. Til gengæld presser vi ham af potentielt luft. Mht. samlet strategi er det også et ret stort problem at raise her, da vores call flop range bliver meget svag (hvilket villain også får at vide, hvadenten vi kommer til showdown eller ej). Med god tilnærmelse er det her et spot hvor villain er polariseret og vi ikke er, der giver det meget sjældent mening at raise.
Gode argumenter imod flopraise. Jeg har dog et par indvendinger og noget at tilføje.
Først og fremmest: Det er NL50. Så vores samlede strategi (=balance) er irrelevant, da villain ikke lægger mærke til det. Hvis vi rent faktisk skal lægge noget i det, så siger du jo selv, at villain formentlig er polariseret, hvorfor et flatcall med QQ+ preflop giver fin mening, hvor det så er mere oplagt at kalde floppet med disse hænder, som er mindre sårbare.
Niveauet på NL50 er også grunden til, at villain formentlig ikke ved, at han "ikke behøver at hamre over toppen, fordi han har en stor andel af stærke hænder".
Derudover skriver du, at vi presser ham af luft. Ja, men spørgsmålet er, om det er så skidt endda. Jeg forventer nemlig nærmest aldrig, at villain barreller videre på det her board med luft, hvorfor jeg egentlig ikke har noget imod, at han folder Ax + at jeg beholder (en minimal) chance for at han kommer over toppen.
Villains formodede polariserede range og hans bandittede image, betyder i øvrigt også, at han formentlig vil skubbe med 89s og 78s, og han spiller hænderne sådan relativt ofte.
@raskEn
Enig i at flatcall med QQ+ preflop giver fin mening, såfremt han 3better rigtigt meget SB vs UTG. Men det mener jeg man skal passe på med, for det er der ikke så mange der gør. F.eks. ærgeligt at misse value fra AK på lave boards, JJ på high-card board, etc.
Enig i at samlet strategi ikke er det vigtigste på nl50, men er ikke så godt hvis alle siger raise flop er en god standard, hvis det er relativt exploitable. OP ønsker jo at kommer højere op og han er ved at være oppe hvor man skal have det i baghovedet.
Hvis villain bluffer så lidt på turn bliver call flop, fold turn hurtigt bedre end de andre options. Hvis villain f.eks. 3better 7% (i snit tror jeg ikke nødvendigvis det er så højt SB vs UTG for en der 3better 12% overall i snit) vil omkring 1/3 af hans preflop range være valuehænder der er bedre end vores. Hvis vi antager vi har 8% når vi er bagud, 81% når vi er foran (mod gutter f.eks.) og han folder f af sit luft så er EV ved raise-kom ind
EV = 2/3*f*10$ + 2/3*(1-f)*(0.81*101$ - 45$) + 1/3*(0.08*101$ - 45$)
= 1/3*(f*20$ + (1-f)*73.62 - 36.92)
= 1/3*(36.7$ - 53.62*f)
Dvs. raise-kom ind er først bedre end direkte flop fold! når
f < 68%
Og da vi er enige om at flop call er noget bedre end flop fold skal han formentlig ned og folde mindre end 50% af sit luft på floppet før det bliver bedre at raise. Så isoleret skal han være ret vild før det er bedst at raise flop, specielt når han ikke nødvendigvis c-better AK,AQ men nok altid c-better sine stærke hænder. Og givet at det samtidig virker noget ubalanceret vil jeg ikke anbefale det udover ret specielle omstændigheder :-)
Super god analyse, Steen. Du har nok ret i, at jeg har undervurderet, hvor stærk villains range er - specielt med tanke på 3bet fra SBvsUTG.
@SteenV
Sindssygt fedt at du som en så dygtig spiller gider bruge tid på min analysetråd. Det sidste indlæg er jo ganske imponerende. Dog er matematik ikke min stærkeste side. Har nu kigget på udregningen nogle gange. Synes teksten du skriver til giver meget god mening. Står "f" for fold, og i så fald, hvad betydet helt præcist f < 68%?
Men ja, er helt med på flopcall er bedst. Især i dette spot imo.
Glad for det kan bruges. "f" er sandsynligheden for at villain folder til flopraise når han har luft. Dvs. f < 68% betyder at hvis flop-raise skal være bedre end flop-fold, så skal sandsynligheden for at han folder luft være mindre end 68%.
@SteenV
Jeg vil fastholde, at i spots, hvor vi risikerer at spille face up, kan der være solide merits ved at raise og dermed ikke reppe noget som helst. Det kan få rigtig mange villains til at spasse ud med noget overkort + bagdørsdraw-ballade. Og jeg tror bestemt, at denne her fyr er en af dem.
Men du har nok ret i, at lige præcis i det her spot, så er har villain så mange stærke komboer, at call er den bedste option.
Løpenthin skrev:
@SteenV
Jeg vil fastholde, at i spots, hvor vi risikerer at spille face up, kan der være solide merits ved at raise og dermed ikke reppe noget som helst. Det kan få rigtig mange villains til at spasse ud med noget overkort + bagdørsdraw-ballade. Og jeg tror bestemt, at denne her fyr er en af dem.
Men du har nok ret i, at lige præcis i det her spot, så er har villain så mange stærke komboer, at call er den bedste option.
Enig, det kræver selvfølgelig at villain spiller exploitable i det her spot. Nogle gange kan (og bør) man ikke slippe for at spille faceup, selvom det føles ubehageligt.
@SteenV
Det er ikke fordi jeg foretager comfort = ev-fejlslutningen, at jeg advokerer for, at et raise på sådan et board her kan være frækt mod de rette typer.
Det er simpelthen fordi, jeg mener, at vi visse situationer får mere ud af bare at komme ind. Vi charger trods alt nogle kombinationer af made hands, som vi ikke ellers havde fået stacken fra, og et raise på det her board kan jeg også generere en del spas-moves fra KQs eller noget i den stil, fordi det ser så stenet ud.
Desuden er der jo altså også værdi i, at vi beskytter mod hænder med equity imod os.
Men altså jeg ser det som et miks up. Vi dræber villains range, har position og risikerer at folde en masse skrammel ud ved at raise. Mod en unknown uden dynamik er det et over standard peel.