nl50 - 4b pot med KK på vammel turn

villain er forholdsvis unknown. han spiller 29/16 over 40 hænder med 3b på 6%

fold to cbet 0/2. ved ikk om det betyder noget.

Hand Information
, 0.5 BB (6 handed).

Table Information
Seat 1: uongalonga ($51.85)
Seat 2: powelipowel ($50)
Seat 3: Hero ($59.48)
Seat 6: pepe160 ($65.96) Dealer
Seat 7: dn0maid ($50) Small Blind
Seat 8: ghostxy ($51.17) Big Blind

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $0.75)
uongalonga: FOLD
powelipowel: FOLD
Hero: RAISE $1.5
pepe160: RAISE $5
dn0maid: FOLD
ghostxy: FOLD
Hero: RAISE $11.5
pepe160: CALL $6.5

Flop(Pot: $25.25)


Hero: BET $13
pepe160: CALL $13

Turn(Pot: $51.25)


[replay]10348[/replay]

Shove for value og protection IMO.

IMO, så er den turn ikke så klam igen. Der er ikke ret mange suited kombos villain 3better og betaler et 4b. Desuden kan han ikke have AQc og de fleste FDs shipper flop. QQ burde shippe preflop eller på flop.

Det her viser bare hvor meget position betyder. Min første indskydelse var at bette videre, men tænker lige lidt mere over den.

klondike skrev:
Shove for value og protection IMO.

hvilke hænder er det vi better for protection mod? en floatet A♣Kx?

Vi protecter vel mod par i hulen som har samlet et flush draw op. Det er skidt vi ikke har K♣

scootie7 skrev:
Vi protecter vel mod par i hulen som har samlet et flush draw op. Det er skidt vi ikke har K♣

Enig

Lige meget hvor meget jeg tænker kan jeg ikke komme frem til en rigtig beslutning. Der er nogle få draws og made hands vi gerne vil ha betaler, men samtidig kan vi være drawing dead hvis vi better. Checker vi holder vi alle 2-6 outs hænder inde som vi muligt kan få betaling for på river. men det kræver der bliver checket bag på turn.

min vurdering må så være: check turn og valuebet any non♣ river

Hmm, er det ikke et rimelig standard shove? Eller er jeg helt væk :-). Kan ikke rigtig se andre muligheder. Ved ikke hvilket flushes han skulle have, da jeg forventer at han jammer de fleste eventuelle FDs på flop ala AK♣ eller hvad han nu måtte flatte.

Hvis han har QQ er det jo bare tough luck, men den hører vi nok fra de fleste gange preflop. Så shover for value mod 99-JJ evt med club på siden. Men synes sgu jeg ser folk på NL50 defende 4-bets alt for light og med underlige hænder. Ville ikke blive sådan overdrevet overrasket hvis villain fx har 87s eller T9♦♦ og betaler et jam.

Derudover shover vi vel os alle vores bluffs på den her turn? Ikke at det betyder det store på det limit, men så er det vel os fint nok at have nogle valuekombinationer i den range?

scootie7 skrev:
Lige meget hvor meget jeg tænker kan jeg ikke komme frem til en rigtig beslutning. Der er nogle få draws og made hands vi gerne vil ha betaler, men samtidig kan vi være drawing dead hvis vi better. Checker vi holder vi alle 2-6 outs hænder inde som vi muligt kan få betaling for på river. men det kræver der bliver checket bag på turn.

Put er 52$ og vi har 25ish tilbage, obv helt retardo at gøre andet end at shove her... Villain burde shove alle draws på floppet, og ja hvis han har q,q/a,a så tillykke...

Jeg synes det er et meget let push for value og protection, alt andet er ret skidt efter min mening.

Sådan en 29/16 gut kan sagtens flatte 99-JJ pre vs 4bet, og evt små PP's af og til. Vi er meget sjældent beat på turn, og det ville være katastrofalt at lade ham tjekke bag med PP'er + club på siden (har omkring 23% eq mod os)

Desuden tror jeg ikke det er usandsynligt han betaler os af med fx. TT med club på siden i det her spot

djoffer skrev:

scootie7 skrev:
Lige meget hvor meget jeg tænker kan jeg ikke komme frem til en rigtig beslutning. Der er nogle få draws og made hands vi gerne vil ha betaler, men samtidig kan vi være drawing dead hvis vi better. Checker vi holder vi alle 2-6 outs hænder inde som vi muligt kan få betaling for på river. men det kræver der bliver checket bag på turn.

Put er 52$ og vi har 25ish tilbage, obv helt retardo at gøre andet end at shove her... Villain burde shove alle draws på floppet, og ja hvis han har q,q/a,a så tillykke...

$35 no? Ellers enig, ville også shove turn her, ikke meget andet giver mening imho, når vi ikke kender villain bedre

Gigant value shove.

Der ingen grund til at tænke over hvilken range villain kan have her, glæd dig
over han nok aldrig smider en made hand med en klør på siden.

Derudover kan han også kalde med A♣x, mellem par type hænder hvor han mener
du har A♣kx, Axk♣

Villians der kalder 4bets har en tendens til at lave de sygeste hero calls :-(

Edit: synes btw du c-better flop en tand for højt. Ordet protection er forbudt at
bruge i en 4 bettet pot med KK, det handler kun om hvordan du får max value og
en lille smule om at have en god betsizing når du misser floppet en anden gang

Suffer Well siger det meget godt. Valueshove, der er mange dårligere kombos der kalder dig.

Er vores 4-bet size std - eller lidt for lav her ?

Jeg synes 4-bet sizingen er optimal. Ved denne sizing kan vi nemlig 4-bet bluffe billigere.

Jeg synes SW nailer den ganske fint.

Dog ved jeg ikke helt med størrelsen af cBet på flop - Enten skal du bette 2ish $ højere for at reste på turn eller også skal du bette en del mindre og 1) bette turn & reste river eller give god plads til at villain kommer over toppen

Bridgeking skrev:
Er vores 4-bet size std - eller lidt for lav her ?

Jeg synes 4bettet er for lille (ved ikke helt om OP raiser til eller med 11,5$, men OP er OOP og 120BB dybe - jeg siger ikke under 25BB og nok gerne 27

+1 Suffer

Man kan fint bette 10 på flop i 4b pot, også er der 36ish ind i 45,5 du kan shove turn, if u like. Dog synes jeg også 12-13ish kan accepteres.

@mazter

Nu kalder villain $6.5, så mon ikk OP raider TIL $11.5 :)

callea skrev:
@mazter

Nu kalder villain $6.5, så mon ikk OP raider TIL $11.5 :)

Dunno - Hvis villain raiser med 5 (til 6,5) - passer det også med, at han kalder 6.5 for at matche heros raise til 13 (1.5 + 11.5)

Jeg tror dog hero 4better til 13 da det vel passer med potten på flop, som er fratrukket rake...

Så jeg synes jo nok kun at 4bettet er en lille bitte smule for lille :)

Hero 3better til 11,5$ hvilket imo er den rigtige size da det bliver billigere at 4b bluffe.

Myrup skrev:
Hero 3better til 11,5$ hvilket imo er den rigtige size da det bliver billigere at 4b bluffe.

Så er der fejl i potsize på flop - Den bør kun være 23.75 (-rake, hvis den trækkes fra)

Jeg synes dog helt klart at 23BB som 4Bet er for lidt OPP med 120 BB stakke

Er jeg den eneste der syntes 15-16 pre ?
Jeg kunne ALDRIG finde på semi gay raise pre, sry sys ik det virker.

Ps: er også svag.

Preflop er wp, helt klart korrekt sizing. Flop sizing er for stor, hans perceived range må være noget broadway værk oftest, og ved at size så højt her, får han nærmest ikke rum til at lave fejl (vi smadrer jo hans range). Jeg better nok 8.50$-9.50$. Den her turn skal helt klart shoves for value især med den PSR.

Er der ikke nogen, som kunne tænke sig at uddybe lidt på, hvorfor et OOP 4Bet på 23BB er meget bedre end 25BB, når vi er 120BB dybe?

Det gør det obv billigere at bluffe, men er vi ikke ved at nærme os en størrelse, hvor vi ikke skal bluffe ret meget, før villain skal tage flops af med en ret bred range, og dermed får os til at spille OOP i en inflated pot med en weak holding. @walth, myrup, playern?

og dermed er vi vel lidt tilbage til en slags status quo?

Det skal ses i en større game-plan. Det har at gøre med hvor meget der skal til for at opnå den ønskede effekt (leverage) - Her ønsker du jo obv. at komme ind pre, så det er ikke altafgørende om du siger 23bb eller 25bb, hvis villian ikke lægger mærke til den slags ting.

Men når du bluffer, så skal du bluffe så billigt som muligt, men stadigt få den samme effekt. Mange vil spille shove/fold til 4bet, og derfor vil du give værdi væk i de tilfælde hvor villian shover, fordi du havde fået samme svar ved at bette lavere (20-23bbs) Derudover så er der en masse matematik med døde penge osv.

Men hvis villian ex. 3better ca. 11% så skal han gå død med 88+ KJs+ ATs+ og AQo til 4bet, for ikke at blive udnyttet.

Så hvis du har planer om at have 4bet-bluff i dit spil, så er det vigtigt at bette samme størrelse med monster og bluff, for ikke at blive let at læse.

Det var nok den korte version.

playern skrev:

Men hvis villian ex. 3better ca. 11% så skal han gå død med 88+ KJs+ ATs+ og AQo til 4bet, for ikke at blive udnyttet

Ahh hva? Kan du ikke lige angive kilden til den information ? Det lyder som en GTO
strategi vs en 100% åbnings range (HU) eller noget i den stil.

Hvis din range var korrekt vil 4bet bluff jo være swag vs alt og alle i 6max.
Og sådan er det jo ikke?

@ SW - Jeg tror godt du ved hvad hvad jeg mener, men hvis villian 3better 11% så bluffer han i realiteten 2/3 da AK+ TT+ kun udgør 3,5% - Hvis han kun går død med denne range(3,5%), så folder han næsten 70% til 4bet og derved bliver vores move profitabelt.

Han skal naturligvis folde mere end 60%

@Playern
Tak for svar. Jeg er dog ganske fint med på 4Bet-bluffs ifht. gameplan og at det er billigere at bluffe med 23BB end med 25BB, samtidigt med at vi bevarer vores leverage.
Men hvorfor er 23BB blevet det nye sort i stedet for 25BB?

og er vi OOP 120BB dybe ikke efterhånden nede i en betsize, som gør det korrekt for villain at calle med en stor den af hans 3Betrange og spille flop? Som jeg i øvrigt også forsøgte at spørge om første gang ;)