Uuuutrolig standard situation, men here goes...
***** PokerChamps Hand History for Game 225866039 *****
NL $0.25/$0.50 Texas Hold'em - Wednesday, July 04, 14:00:39 GMT 2007
Table Neon 02 6-max (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of active players : 6
Seat 1: balabang13 ( $26.25 )
Seat 2: Shalabi ( $118.20 )
Seat 3: opmut ( $43.95 )
Seat 4: HERO ( $90.75 )
Seat 5: 4t7 ( $38.90 )
Seat 6: Mareman ( $63.83 )
opmut posts small blind [$0.25]
HERO posts big blind [$0.50]
** Dealing down cards **
Dealt to HERO [ 5♠, 5♣ ]
4t7 folds
Mareman raises to [$1.70]
balabang13 folds
Shalabi folds
opmut folds
HERO calls [$1.20]
** Dealing Flop ** [ 5♦, 4♦, J♠ ] - Pot: $3.65
HERObets [$3.65]
Mareman raises to [$10]
HERO ???
Hvad er standard normalt her?
Kald og kom AI på any turn?
Hvad siger folk til bare at gå all-in right away? IMO lugter det så stygt af monster (mini-raise preflop, mini-raise på floppet) så jeg sætter ham på 44/JJ/AA/KK/QQ. Er det helt forkert?
Hvordan ville I spille den?
NL50: 55 rammer set
Jeg veksler mellem lead og CR på floppet, dog helt fint sofar, reraise og få stakken til midten på floppet hvis du kan. QJ, KJ, AJ er formodentlig også med i hans range, det er NL50.
Mickey
Aner intet om villain. Multitabler.
Men jeg åbner rimelig tyndt (KT,JQ,etc.) pga. bordet kalder endnu tyndere (K7,J9,etc.).
Men er det ikke forholdsvis ligegyldigt med reads? Hånden spiller vel sig selv uanset hvad?
Jeg var mest interesseret i at høre om et insta-all-in kunne forsvares? Ikke re-raise til f.eks. $25, men et all-in for alle skejserne? :D
På den måde undgår jeg et scarecard som f.eks. en J, en ruder eller lign., hvis Villain sidder med et overpar. Hvilke ulemper er der?
Jeg synes da reads er rimeligt relevante. Havde du spillet tørfisk og kun 3 bettet gode hænder så ville et 3 bet all formodentlig betyde du taber value ifht at sløvspille den.
Men eftersom du har åbnet tyndt og bordet har kaldt tyndt så synes jeg du svarer på dit eget spørgsmål. Jeg synes et 3 bet all in er fint.
Husk at Villain åbner for 1.70, mini-raiser mit potbet på floppet. Chancen for at han er tænkende og dermed observerende er IMO meget lav.
Jeg får også skillingerne ind på floppet her.
Kan dog, som Mickey, også finde på at C/R floppet.
Men fint spillet.
Fint spillet - jeg ender all-in her.
Jeg kan bedst lide at leade flop, fordi vi nogle gange sætter os op til en kedelig situation på en ♦-turn OOP med en kæmpe påt.
Som andre har sagt, 3-bet flop og få skilligerne mod midten ASAP.
re-raise pot efter hans raise på floppet!, han må ikke trække efter den sidste ruder. Sætter ham på AJs eller AQs-Ks måske et højt par
Jeg foretraekker et call og et lead paa 1/2 pot paa any turn. Medmindre villain er meget daarlig ser han et push paa floppet som super styrke og folder QQ,Jx samt maaske KK og AA.
Og jeg ved godt det "kun" er NL50.
@ uffe
Der er mange kort i decket vi ikke vil se.
Hvad gør du på en ♦-turn, hvis du better og villain siger stakken på nakken?
EDIT: Synes dog godt om linien på et lidt mere dry board.
Man ser nok flush draws der betaler på nl50 til at du skal opad - den er ikke stor nok til slow play
@ Fitty
Villain er preraiser pf og sidder oftest ikke med et flushdraw her. Hans handrange er noget ala Jx,QQ,KK,AA, air samt flushdraw. Jeg tror vi mister for meget value de gange vi 3-better/skubber floppet kontra de gange vi caller og leader turn.
@ Uffe
I denne situation; hvis vi skubber floppet, hvilken hånd synes du så, vi ligner?
Jeg synes det er lidt tørt at konkludere, at villain "oftest ikke har et FD her". AQ♦, AK♦, 9T♦ bare for at nævne nogen.
Selv bet/-3better jeg gerne FDs her, så det ville også være i min range, hvis jeg skubber floppet. Self. ikke sikkert det er i din eller villains.
Desuden kan en ♦ på turn måske få villain til at slowe down med et OP eller Jx, mens i hvertfald overpairs formentlig betaler et flop-3bet all-in.
Dvs. ulempen er, at vi skriger til verden om, at vi sidder med en lækker handske = muligt fold fra vildand.
Det positive ved et push er, at der er ultra-mange scarecards på turn (jeg kan tælle 11 i hvert fald) + vi får pengene ind til midten, hvor vi 99,99% af tiden er bedst.
Andet?
@ PUTSKAT
Dig kan jeg godt li'! :-)
@ MHau
Det behøver ikke nødvendigvis signalere styrke at bet/3-bette all-in. Det afhænger jo af hvor mange andre hænder du bet/3-better all-in med.