NL50 - AQs i 3-bettet pot OOP med gutshot

Villain har spillet 40/30/0,5 over 80 hænder. Hans fold to 3-bet er 60% (3 ud af 5), og jeg har ellers ingen reads.
Villains nick: AArchisickK.

Hvad gør vi på sådan et flop?
B/C?
C/F?
C/C?
Hvis vi better, og han flatter, hvad gør vi så på en blank turn og på en Q turn?

$0,25/$0,50 - 5-max
Seat 6: LimeBoxx ($89.68)
Seat 8: Hero ($57.27)
Seat 10: vallav91610_ ($41.09)
Seat 2: Villain ($49.95)
Seat 4: vasilis_1986 ($30.09)
LimeBoxx posts small blind ($0.25)
Hero posts big blind ($0.50)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Hero: [Q♦, A♦]
vallav91610_ folds
Villain raises $1.75 to $1.75
vasilis_1986 folds
LimeBoxx folds
Hero raises $5.50 to $6
Villain calls $4.25
--- Dealing flop [5♥, K♥, J♠] (pot: $12,25)
Hero???

Bet 7$ og fold til raise.

Villain caller ofte et cbet her med Kx, QQ eller måske endda Jx, men vi skyder med fin equity i form af overkort + gutter og vi får villain til at folde de PP og SC, som han måtte flatte med preflop i pos (med hans stats kunne jeg forestiller mig, at han caller for bredt her)

Hvis villain caller og turn rammer Q, checker vi og håber at komme til showdown.

Edit: grunden til vi har et let b/f er villains agg-faktor: 0,5.

raskEn + 1.

Anden gang i træk jeg melder mig enig med raskEn :-)

Enig med ovenstående langt hen af vejen.

Synes dog et bet på 7$ skriger svaghed.
Better i også 7$ med AK?

Hvis du som std. har en strømlinet betsize så kan det jo ikke virke som svaghed, hvis du lige meget om du har tp eller air skyder lidt over halv pot så er det jo lige meget..

Af alle de fine stats du giver os, så undlader du "Fold to c-bet". Why Why WHY!?

Det er da klart den mest interessante, og uden den synes jeg det er svært at sige ret meget. Hvis han er über calling station ser jeg ingen grund til at c-bette A høj. Hvis han som RaskEn så smukt påpeger caller for meget pre, så er der sgu også store chancer for han caller for meget på flop, og derfor vil jeg ikke umiddelbart konkludere at han folder underpar, selvom han burde.

Desuden er han overdrevet passiv, hvorfor vi har fin showdown value med A-høj, og kan vente med at bette til vi har et spot hvor vi er mere komfortabelt foran villains range.

De 2 primære grunde til jeg ikke bryder mig om c-bet er, at vi spiller mod en formodet calling station OOP, så vi skal agere først på turn(=vammelt), og det er IMO ca. det dårligste bluffspot evah. Især fordi der er relativt få barreling kort på turn.

Ship lige en fold to c-bet stat, selvom den nok er lidt sløj efter kun 80 hands.

MVH Skod

Hans fold to flop c-bet er 25% (1 ud af 4)

Skod: Fold to Cbet% på 80 hands vil altid være total ubruglig no matter what..

@ Krypto

Så er hans fold to 3-bet (og resten for den sags skyld) også "ubrugeligt"

Jeg er bestemt ikke enig. Stats er aldrig ubrugelige. De kan bare være mere eller mindre brugbare.

Jeg vil holde fast i at checke floppet. Vi får altså 9/10 gange et vammelt turn-spot, da villain folder for lidt. Jeg vil i det her tilfælde hellere bette QJ (ja for value), og jeg vil også skyde de fleste turns med QJ. Det er altså ikke en spiller vi skal bluffe ham her, og eftersom han meget sjældent skyder os af, så ser jeg ingen grund til andet end at checke det her flop.

Jeg skyder meget hellere flop mod en reg af en art, eller en tørrere spiller, da han selvom hans range er smallere folder MINDST ligeså ofte. Villain i den her HH skal altså ikke bluffes, men V-bettes latterligt tyndt, men nok ikke lige så tyndt som A høj trods alt :)

MVH Skod