De to hænder skal ses i sammenhæng. Jeg har siddet ved bordet i et kvarters tid, og har spillet TAG, uden at have rodet mig ud i det store. Jeg har ikke nogen fornemmelse af dynamiken ud over at det virker som et friendly game, og folks opførsel har været temmelig skikkelig.
Full Tilt Poker Game #1909872524: Table Lazarette (6 max) - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 3:14:05 ET - 2007/03/03
Seat 1: KaptajnKold ($63.65)
Seat 5: steveo1206 ($33.50)
Graydar posts the small blind of $0.25
KaptajnKold posts the big blind of $0.50
The button is in seat #5
*** HOLE CARDS ***
Dealt to KaptajnKold Q♦ Q♥
3 folds
steveo1206 calls $0.50
1 fold
KaptajnKold raises to $1.75
steveo1206 calls $1.25
*** FLOP *** J♦ Q♣ T♣
KaptajnKold bets $3.75
steveo1206 raises to $7.50
KaptajnKold raises to $61.90, and is all in
steveo1206 calls $24.25, and is all in
steveo1206 shows 9♣ J♣
*** TURN ***2♦
*** RIVER *** A♦
...Det er der vel ikke så meget at sige til ud over "nice hands"
2 hænder senere:
Full Tilt Poker Game #1909881001: Table Lazarette (6 max) - $0.25/$0.50 - No Limit Hold'em - 3:16:05 ET - 2007/03/03
Seat 1: KaptajnKold ($94.15)
Seat 2: JustGotBlazed ($65.75)
Seat 3: Dakota39 ($71.70)
Seat 4: SunOfBeach ($178.90)
Seat 5: steveo1206 ($20)
Seat 6: Graydar ($50.55), is sitting out
JustGotBlazed posts the small blind of $0.25
Dakota39 posts the big blind of $0.50
The button is in seat #1
*** HOLE CARDS ***
Dealt to KaptajnKold 6♣ 7♠
SunOfBeach folds
steveo1206 calls $0.50
KaptajnKold calls $0.50
JustGotBlazed raises to $2.50
Dakota39 folds
steveo1206 calls $2
KaptajnKold calls $2
(Jeg har lige fået at vide herinde, at dette spil preflop er hul i hovedet. Men jeg er jo stædig)
*** FLOP *** 5♠ T♦ 4♦
JustGotBlazed bets $5.25
steveo1206 folds
KaptajnKold raises to $23.75
JustGotBlazed raises to $63.25, and is all in
KaptajnKold: rock and roll
KaptajnKold calls $39.50
Standard?
NL50: At spille et rush
arhh kold ... nu strammer du den ... ;) kan ikke medgive dig postflop den str8 skal afprøves ... du er på en hot session må jeg medgive dig,, men du må hurtigst muligt lære (how 2 gain most value)...
mvh finexp
Jeg ville raise mere preflop i hånd 1. Giver den lige lidt ekstra fordi vi sidder OOP.
Hånd 2 ville jeg raise eller folde preflop. Smider til justgotblazeds preflop raise, medmindre jeg har en ide om, at jeg kan stjæle potten fra ham senere rigtig ofte.
Det er altså ret (meget) skidt spillet.
1: At raise mindre end 4 x bb med en limper er penge ud af vinduet. Større pot preflop = større pot postflop = $'s.
På floppet er det self standard at komme all-in, men tænk på at du "kun" har 54 % chance for at vinde, så ingen kæmpe edge.
2: Preflop er skidt første gang, rigtig skidt 2. gang.
Nu rammer du så openended og får pengene ind. Ikke forfærdeligt, men der er langt bedre spots end det.
Du spiller en marginal hånd, og kommer i problemer. Jeg tvivler meget på at det er +EV.
Ret mig hvis jeg tager fejl. er stadig noob.
@kold
PF= hmm, standart fold fra min side
hvad er din plan omkring hånd 2?
½ Warning 1, han c-bet.
WARNING 2tm : Dit raise bliver reraised, læg hånden
pot $7,5 på flop der bliver budt 5.25. Pot= 12.75 du skal byde 5,25 for at være med. dvs. potodds = 2.4(42%+ chance skulle man have før dette gav +EV) og du har 17 % chance for at rammer str8 på turn ?
hvis vi kan sætte ham på et flushdraw har vi kun 6 outs til at vinde dvs. 13% chance for at vinde.
sidedish: Ved self godt at du vinder på en str8 ellers ville du ikke poste ;)
Det vil jeg på ingen måde mene det er. Sys faktisk du spiller den meget meget ringe. Hvorfor tage den chance!? Vent da på et bedre spot
skidt pre i begge hænder.. Hånd 1 = 2,5 pre-flop. Pot floppet og 3-bet AI .
Hånd 2: Skidt skidt pre-flop call. Hvis du vil ud at spille tricky så raise, men med denne handske er fold et must.. Er de suited ser jeg raise som std.
og jeg hverken raiser eller caller AI på floppet.
Jeg folder bar floppet, dog med et call i ny og næ. du har max 8 outs. (MAX).
Skidt spillet. godt suget ud, hvis du vandt!
Hånd 1:
Raise mere preflop, resten af hånden standard.
Hånd 2:
Skidt call preflop endda i to tilfælde.
Flop vil jeg folde tror jeg specielt til reraiset, evt calle flopbettet, da du måske har implied odds til dette (read baseret).
PS: Man kan ikke spille et rush, matematikken ændrer sig ikke fordi du har været godt kørende.
:D
Jeg tænkte nok, at hænderne ville vække kontrovers. Her er mine tanker:
Hånd 1: Hmm, jeg havde ikke forstillet mig, at folk havde så mange kommentarer til denne, men lidt havde de åbenbart alligevel. Mit preflop raise er standard "bet pot"-knappen. Jeg kan godt se logikken i a tsmide en ekstra BB i puljen, når man er OOP, men helt ærlig: jeg giver min modstander 1:2 på at kalde preflop, hvilket jeg skulle mene er fuldstændig standard fra alle positioner. Det er jo netop ideen med et 3,5 BBs + 1 BB per limper: Det giver også 1:2 på et call. Men ok, jeg tager det til efterretning, og skyder fremover 1 BB mere, når jeg er OOP. Btw, er der nogen, der mener man bør justere sit standard udstik fra andre positioner også? Jeg har leget med ideen om at give 1 BB rabat, når jeg sidder på knappen. Andre der gør dette?
@Eufórbos
Jeg kender godt min procenterne på floppet, og da han viste op tænkte jeg da også med det samme: Coinflip. Da jeg vandt sagde han nh, og jeg svarede: u2. Du skriver at det er standard AI på floppet, og jeg er ganske enig, så jeg forstår ikke hvorfor du kommenterer det.
Hånd 2:
OK, jeg havde forventet en del flak omkring mit preflop spil. Jeg burde nok have stukket ud i stedet, og det har jeg da også fået at vide før. Til folk der mener, at jeg bare skal smide den: wtf??? Jeg er klar over, at man på de små levels sagtens kan tjene på kun at spille premium hands, men man går da glip af en masse value, hvis ikke man spiller nogle trash hands i position en gang i mellem. Min begrundelse for bare at limpe er, at der i forvejen var en limper, men ok jeg er villig til at lytte til dem der siger at jeg skal stikke ud. At der så bliver stukket ud i blindsne giver mig da bare endnu mere lyst til at spille den, nu hvor der er nogle knaster i puljen. Jeg har seriøst ikke set nogen give et sagligt argument for hvorfor preflop spillet er så ringe.
Flopspillet. Her må jeg spørge migselv, om den fundamentale forskel på mig og flertallet af pokernettere mon skulle være de bøger vi har læst. Jeg har læst og sværger til Super/System, og jeg skulle mene, at mit play er copy/pasted fra denne bog. 1) Jeg synes mit raise viser kæmpe styrke, og jeg antager, at villain smider de fleste 1-par hænder. Jeg har spillet TAG indtil nu, og der ingen grund til at villain skulle tro jeg er ude på sjov, her. 2) Villain har ikke nødvendigvis ramt noget (eller har noget med hjemmefra), da hans bet kunne være et continuation bet med AK ell. lign. 3) Jeg har lige vundet en kæmpepulje (hvilket i sig selv er grund til at spille any two): Bordet vil tit reagere med en eller anden form for granatchok, som vil få dem til at begå fejl. De vil tit smide når de skulle kalde og kalde når de skulle smide. 4) Selv hvis bliver kaldt og taber, er det kæmpegodt for mit tableimage. Det vil blive husket i lang tid (fordi det var en stor pot, og fordi jeg lige har spillet en anden stor pot), og det vil give mig mere action på mine overpar og sets i fremtiden.
Til alt dette kan jeg næsten allerede nu høre folk sige "Men det er jo bare NL50. Der er da ingen villains, som kan smide A-high, eller for den sags skyld huske hvad der sket for 30 sek. siden, så alle dine metagame betagtninger kan du smide ud af vinduet." - Måske. Eller: Jeg er ikke i tvivl om, at det er rigtigt, at man kan tjene gode penge på at spille et nitty spil uden gamble på dette level, og på de næste par levels også. Men det er imho ikke poker, og på et eller andet tidspunkt er det vel -EV ikke at tage metagame betragtningerne med i spillet. Jeg hører så til dem, der mener at folk ikke nødvendigvis er idioter med en huk
Helt standard spil hvis man er en gambling degenerate der lever for rushet ja. Hvis du vil være på den rigtige side af procenterne skal du mucke preflop.
6,7offsuit oop bliver aldrig en limpe hånd, så jo dit spil er helt væk imo i hånd to...at du lige akkurat har pot odds til at calle hans 3-bet er så en helt anden sag, men godt spillet bliver det sgu aldrig:)
@joonas
Jeg mener ikke, at din indsigt stikker særlig dybt, og jeg kan da heller ikke se dig argumentere for det. Jeg er muligvis ikke verdens mest erfarne pokerspiller, men jeg er vindende og skulle mene, at jeg har temmelig godt styr på den basale teori. Bl.a. ved jeg, at der er mere end een vindende spillestil i no limit holdem. At der er tidspunkter, hvor det er +EV at tage "the worst of it", hvis man tror, man på den måde kan sætte sine modstandere op til senere. Og at "man skal gi' action for at få action".
Du skriver, at jeg skal mucke preflop, ikke at *du* ville gøre det, men at jeg *skal*, antageligvis fordi du mener, at det er det "korrekte" spil. Hvis det er tilfældet, får det mig til at stille spørgsmål ved *din* forståelse af no limit holdem (ja, undskyld, men du kaldte jo mig en "gambling degenerate"). Du skriver i din profil, at dit favoritspil er 7S; et spil som jeg ikke har den store indsigt i, men hvor jeg forstår, at en konservativ strategi når det gælder starthænder er essentiel. Hvis det er tilfældet, at du bygger din forståelse af no limit holdem på din forståelse af stud, så er det nok forklaringen på vores forskellige synspunkter.
Jeg vil nødig virke dumstædig, og give det indtryk at jeg er uimodtagelig overfor kritik, men jeg kan bare ikke rigtig bruge one-liners til så meget. Jeg har redegjort ret udførligt for tankerne omkring hånden, og jeg havde derfor håbet på en lidt mere detaljeret argumentation.
@djoffer
Hvor mange limpere skal der være før dig, før du limper med? Eller er du altid bet eller fold?
"at du lige akkurat har pot odds til at calle hans 3-bet er så en helt anden sag, men godt spillet bliver det sgu aldrig"
Nu regnede jeg jo sådan set med, at han ville smide til mit raise. Da han går AI er jeg jo så tvunget til at kalde. Betyder din kritik, at du ikke ville raise med OESD? Hvordan ville du have spillet den fra floppe og frem, og vigtigst af alt *hvorfor*?
fra din position ville jeg aldrig limpe med 6,7. Hvis du skal lave noget med den så smid et raise ind og repræsenter lidt styrke... Dernæst caller du et raise preflop, igen oop. Og tjaee med mindre det er en maniac der er raiser meget preflop, så må du vel være klar over at på det limit har han sandsynligvis en monster...
Og nej er sgu aldrig nogen der ligger et overpar på sådan et ufarligt board, så nej ville tage et kort af da jeg ikke gider spille for stacken med et draw...
@djoffer
Jeg sidder på knappen. Der er vel værre positioner, eller hvad ;) Nu, da du har fået korrigeret denne misforståelse, vil jeg spørge igen: Hvor mange limpere før dig, før du limper med? (Antag at du altid sidder på knappen)
Og mener du virkeligt, at folk kun stikker ud med par på NL50? Og desværre tager du fejl med hensyn til om folk kan smide på dette level. Ellers ville jeg jo få action hver gang jeg har et set her, hvilket beklageligvis ikke er tilfældet.
@MoPe
Ja, jeg havde max skrub i går. Modstanderen viste AA op og jeg spikede en 8er på turn.
ahh ok men så skal den jo bare raises, ville stadigvæk aldrig limpe med sådan en skod hånd, og jo ville også folde den de fleste gange...
Men tjaee som forventet havde din modstander et højt par, og så er det jo bare simpel matematik, du taber på det her move 2 ud af 3 gange, ergo er det -ev at spille den som du gør...
@djoffer
Ja, givet at villain *altid* har overpar her, og givet at villain *aldrig* folder til et mit reraise, så er det -EV at spille den sådan. Men så simpelt er poker jo ikke. Jeg fatter ikke, at du automatisk sætter villain på et overpar, bare fordi han stikker ud to på to streets. Det har du vel ikke selv, når du stikker ud på den måde? (I know I don't!). Har det så at gøre med at du nedvurdere modstanden på NL50 så meget, at du reducerer dem til rene robotter?
Som jeg har givet udtryk for højere oppe, så er jeg med på, at hånden skal bettes preflop. Hvis jeg havde gjort dette, ville jeg med stor sandsynlighed være blevet 3-bettet af villain, og så havde jeg (trods alt) smidt.
Jeg er stadig interesseret i hvor mange der skal være limpet ind i potten før det er ok at limpe med? 2? 3?
umm som sagt medmindre det er en aktiv villain, som raiser meget, så jo så kan du stortset godt sætte ham på et par eller AK i 99% af tilfældene på det her limit...
Hr Kaptajn
Som sagt i 1.hånd raise mere med QQ her. 50nl er ikke stedet hvor man raiser for lidt i den situtation oop.
Hånd 2.
Hvis jeg ser 2 limpers og jeg er i co eller på butten med fx 76 så caller jeg nogen gange. Men jeg ikke fan af at limpe da jeg normalt stjæler fra dem der gør det. Du kommer langt med at tage i initiativet. Men jeg ville dog ikke raise fra utg+1 med 76 anyway men bare folde.
Bortset fra det så er 50nl et sted hvor det godt kan betale sig at limpe noget mere pga de implied odds. Men gør det mere fra co eller butten.
Spil som fx 3-bets osv bliver givet mere respekt i form af en god hånd. Men der bliver ikke 3-bettet så meget som på højere limits så man kan slippe afsted med at limpe noget mere.
Post flop er jeg ikke fan det du gør. Hvis du tror han er ude med riven så er et 3-bet nok her. Hvis du mener han ikke er ultra agr så er det -ev i længden. For hvor mange gange har du planer om at lave det spil når du spiller?
Jeg kan dog godt lide din agr tilgang til situtationen men der vil komme situtationer hvor du vil have en meget større egde på din modstaner end bare at raise-call med 31%.
@kold Dine overvejelser med hensyn til metagame etc. er sådan set fine nok, men på NL50 kommer du sjældent til at spille mod de samme spillere igen, så medmindre du får en kæmpe hånd rimelig snart, så kan du ikke kapitalisere på dit table image. På højere stakes sidder man langt oftere på bord de samme spillere, simpelthen fordi der er færre borde, så man har langt større chance for at kunne kapitalisere på forskellige metagame ting senere.
De fleste af kommentarene om at det er NL50, er baseret på hvordan de stakes typisk spilles. Du har ganske ret i at der er masser af spillere på NL50, som på ingen måde er blanke, men jeg kan ikke rigtig se hvorfor du laver de store metagame overvejelser, før du ved om de rent faktisk vil opfatte noget af det, og om de vil fortolke dit spil "rigtigt".
Med hensyn til Super System, så har jeg læst en del af den, og mange af koncepterne er fine nok, men der er altså også en del at den, der er skrevet til nogle mystiske live borde, som man altså ikke finder de helt store mængder af på nettet i dag.
Der er iøvrigt en betydenlig forskel i equity på 67s og 67o.
@KK
Du har hjerte, men sjældent ret ;-)
Klø på, så skal du nok nå langt...