Villain er ukendt, dog med regish stats over 58 hænder, han havde stakken da jeg kom, min stack er kommet efter en AI pre hvor jeg havde konger mod 8-8. ingen af os er set out of line. Jeg har spillet 25/25 og 3-bettet 2 gange de 30ish hænder jeg har været ved bordet.
Hvilken linje foretrækker i på river, samt kommentarer til betsizing? andre ting?
Hand Information
, 0.5 BB (6 handed).
Table Information
Seat 1: 5kmtsg ($51.49)
Seat 3: mrc0ld ($110.81) Dealer
Seat 5: moustachez ($50) Small Blind
Seat 6: senorristo ($101.8) Big Blind
Seat 8: Hero ($104.44)
Seat 10: hereofen ($51.72)
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $0.75)
hereofen: FOLD
5kmtsg: FOLD
mrc0ld: RAISE $1.75
senorristo: FOLD
Hero: RAISE $6
mrc0ld: CALL $4.25
Flop(Pot: $12.75)
Hero: BET $6.5
mrc0ld: CALL $6.5
Turn(Pot: $25.75)
Hero: BET $22
mrc0ld: CALL $22
River(Pot: $69.75)
Hero?
NL50 Deep str8 i 3-bet på parret flushy board
Bet. ALt for ofte tjekker villain bag. Passer stakken ikke meget godt til et skub?
Jo det passer med at jeg kan shove pot, men spiller villain ikke TT og QQ samt de flest flushes på samme måde?
Kan ikke lide dit 3bet preflop for 200bs - for at det skal være godt, skal villain være ret dårlig reg, call for mange 3bets og være let at spille postflop
Imo flat >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 3bet > fold
Flop bør du desuden c-bette større, når i er 200bb deep. Det hænger ikke helt sammen at bette ½-pot på flop, for derefter at nærmest potte turn.
River er lidt nasty, fordi han skal være noget af en møgtyr for at call AK, AJ og selv AQ/AT er tough, når du fyrer 3 kugler her 200bb deep - 3bet pot on dat board mayn.
Tror han har ca halvdelen af sine TT, næsten alle sine QQ (tror altid han flatter dem pre og spiller sådan her post)
Desuden kan han have rigtig mange flushes, selvom han nogle gange raiser turn med klonket flushes.
Så alt det sagt, når villain sagtens kan have en del flushes, QQ, lidt TT, A6s og jeg har svært ved at se en nl 50 regfyr lave et stort tyrecall her, tror jeg sgu egentlig bare jeg c/f(selvom det virker sygeligt fesent) fordi jeg aldrig forventer han VB'er ringere (selv AQ/AT checker tror jeg og i hvert fald AK/AJ/ringere + Ax) og det eneste han kan bluffe er muligvis KQ/QJ med hjerter, men tror sgu ofte han folder dem på turn eller nogle gange checker dem bag fordi han er en pussyeh
Ender dog aldrig selv i spottet.
Jeg synes umiddelbart at c/f virker elendigt og sick weak. 9 mulige kombinationer af hus og 1 af quads (Tror aldrig han har A6 her) + nogle kombinationer af flushes.
9 kombinationer af AT, 9 af AQ og, 4 af AK (med A/K flushdraw på siden) og 3 af AJ (med A flushdraw på siden).
Der er kun 1 combo af A6 og den er da i hvert fald meget sandsynlig? std call af 3bet 200bb deep IP btn vs bb og spiller vel altid sådan her postflop, no?
Fair nok villain har 9 combos af AT (ved dog ikke altid om han caller ATo pre? tror han mucker og 4bet-bluffer en del af tiden. Og 9 combos af AQ og lidt AK. Jeg er enig i, at hvis han caller sine 2par ret ofte, er det easy valuebet.
Problemet er bare, at jeg tror sgu ikke folk tyrer den her på river med AT/AQ med 2par ofte nok til at vi kan VB. Vi skal alså alligevel lige tænke over, at vi i villains sko ser ekstremt stærke ud, vi 3better, går i bet, bet, shove mode 200bb deep, på et board hvor vi repper en del valuecombos vs relativt få aircombos/missed shit af en art, som samtidigt også lige skal have nok balls til at bluffe.
Altså jeg mener i forvejen at vi har få combos af bluffs, der 3better pre og skyder 3 tønder her på det her board, samtidigt med at hero skal have nosser nok til at skyde sidste tønde og det er ikke alle nl 50 gutter der synes det er fedt 200bb deep.
Så jeg tror at villain folder like 50% af sine AQ'er, folder AK/AJ tæt på hvergang og AT discounter jeg lidt pga pre - jeg tror den kan finde på at mucke pre eller 4bet bluffe. Så jeg mener ikke der er fandens meget villain kan have på river, som gør han syens det er fedt at trykke på call-knappen ofte nok til det bliver godt at VB her
Imo er det her en realistisk rivercall range for villain:
Board: 6h Th Ac Qh 6s
Dead:
Hand 1: 65.714% { AhAs, QQ, TcTs, 66, AhKh, AQs, AhJh, ATs, Ah9h, Ah8h, Ah7h, Ah5h, Ah4h, As4s, KJs, Kh9h, Jh9h, 9h8h, 9h7h, 8h7h, AcQd, AcQh, AcQs, AdQh, AdQs, AhQs, AsTd, KJo }
Hand 2: 34.286% { KdJc }
Bemærk, at jeg har taget ret mange mulige flushes fra fordi han måske raiser flop eller turn med disse, og ikke været bleg for at sige han caller 2par ret ofte.
Jeg er enig med n1co. Det er ikke ret godt at 3-bette KJo oop 200 bb deep. Jeg gør det dog obv selv per default.
Mht. floppet. Jeg synes ikke nødvendigvis, at det er dårligt at bette halv pot, selvom stack sizes gør, at det ikke er lige så fordelagtigt som ved 100bb. Men jeg kan nok alligevel bedst lide at bette lidt større(8-9 stykker) for at give dårligere odds, måske nedsætte floatfrekvensen, gøre evt. flop check-raise-bluffs dyrere, trække større value, når vi har el vaffos etc.
Men mange af de her argumenter kan jo sagtens vendes på hovedet og blive til argumenter for at stikke lidt mere bøssoidt ud alt afhængig af, hvor stærk vores range er i sådan et spot. Det korte og det lange er: Jeg synes ikke, at det er afgørende.
Turnsizen er i lyset af flopsizen ikke god. Du ligner en ret stærk range, som beskytter på et nasty board. Meget endda.
River. Sgabow meh. Det bliver aldrig rigtig kønt. C/F kan aldrig være dårligt. Og Tassadar. Jeg synes da sådan set du giver et meget godt argument for at c/f med din range-opstilling? Han skal jo calle vores push med dårligere minimum 50 procent af gangene, og han folder 100 procent ofte en række af de dårligere komboer, du nævner. Man kan overveje at bette et eller andet latterligt og folde til et rest for lige at suge den sidste value ud af AK/AQ. Jeg er bare ikke sikker på, at det er ret godt.
Det er svært at svare på, når vi ikke kender hans fold to 3-bet og 4-bet stats. Umiddelbart toppen + sc + suited aces + pp.
Tassadar skrev:
Det er svært at svare på, når vi ikke kender hans fold to 3-bet og 4-bet stats. Umiddelbart toppen + sc + suited aces + pp.
(som svar til tidligere spg. jeg stillede, men slettede igen, da jeg ville vente med at stille det. Bare lige så folk er med ;))
Lige et hurtigt ekstra spg. ved siden af. 3-bet ville være ok 100bb dybt??
derudover hvilke hænder ville I 3-bette 200bb dybe? Toppen + rags eller?
Min umiddelbare pokervisdom siger mig at det er skidt at 3-bette pp 200bb dybe. Kan du evt uddybe? Kan godt se logikken i de andre.
100 bb dyb er det nok ikke standard at 3-bette små pps... stryg den
Har ændret det til 200bb da det var det jeg mente. Og vist også skrev i op, men er det ikke ved at være std. at 3-bette pp mod en del af sine reg. modstandere 100bb dybe, for at kunne 3-bet/5-bet AI. Self ikke hver gang, men alligevel??
Helt på linje med nico især mht preflop og flop + turn sizing. River ved jeg dog ikke rigtig. Jeg tror umiddelbart at NL50 regs er ringe nok til at valuebette/calle AT og AQ på river (og jeg tror modsat nico at langt de fleste flatter ATo til 3-bet PF), så jeg synes faktisk ikke at et jam her er så skidt.
Med hensyn til 3-bet diskussionen, så er det fint at 3-bette KJo PF 100bb deep, ligesom det er fint at 3-bette små par mod folk der oftest er i 4-bet/fold mode PF, og det er her reads kommer i spil. Flatter han oftest 3-bets, så er broadways fine at 3-bette, 4-bet eller folder han oftest er det federe at 3-bette pocket pairs som vi kan jamme over hans 4-bet.
@Tassadar
Hvorfor er det ikke standard at 3b små PPs 100bb deep? Mod folk der folder 65+% er det da netop nice!
@andre
Synes nu nødvendigvis ikke KJo er så skidt at 3b oop deep hvis det er i bluff
@SS
Synes nu heller ikke det er helt skidt at skyde river på NL50, det kommer self også an på ens image. Men kan godt lide Løpenthin's "Man kan overveje at bette et eller andet latterligt og folde til et rest for lige at suge den sidste value ud af AK/AQ. Jeg er bare ikke sikker på, at det er ret godt."
- Jeg tror ikke vi skal være bange for at blive bluffed her, da villian også mange gange bare caller med flush lige som han gør med 2par hænder som vi slår, måske en tyret AK. Er ret sikkert på @ NL50 at de kun rykker indover med hus.
Ved nærmere eftertanke, tror jeg faktisk godt jeg kan lide at bette halvpot og folde til shove - jeg tror ikke villain er i stand til at lave TPish hænder om til bluff, fordi vi efterlader os selv med super odds vs shove. Det er bare ikke et særlig fedt bluffspot for villain med AJ, når han ikke kender os særlig godt.
Så er vi sikker på han tæt på altid caller 2par og vi giver også AK/AJ muligheden for at lave et skidt call.
@zonki
3bet > fold er jeg enig i pre, dog stadig close - grunden til jeg siger det er skidt, er at jeg mener call er så meget bedre i bb vs btn end 3bet, specielt når vi er 200bb deep og ikke rigtig kender villain særlig godt. Der opstår aldrig nogen saftige spots med KJo OOP i en 3bet pot, hvor vi må formode han caller en ret bred range IP deep, hvilket ikke er fedt for os.
Ved at 3bet fjerner vi også en del af de hænder vi dominerer som åbner btn (Kx og Jx)
@n1co
Enig, dog fortrækker jeg stadig 3b frem for call, selvom det kan blive træls oop i 3b, så vil jeg hellere have initiativet ved et 3b fremfor et call og må checkfolde ofte når vi ikke kender ret meget til villian. Du har nok ret i at den er close, men så vælger jeg altså den agressive linie.
Men ellers så vil du 3b hænder der spiller godt post som kan lave nogle store draws/pots?
@zonki
Jeg synes ikke den er close flat vs 3bet.. easy flat i min bog.. jeg mener den er close mellem fold og 3bet. Som nævnt tidligere Flat >>>>>>>>>>>>> 3bet > fold. Jeg er ret sikker på vi laver så mange flere penge ved at flatte, holde alle de hænder vi dominerer inde, i stedet for isolere dem ud ved et 3bet.
Det jeg gør når vi bliver så deep her er, at jeg OOP begynder at flatte en bredere range, og 3bette en mindre range. Dvs. at jeg 3better ham mindre light for value (fx 99,TT/AQo) vil jeg mod langt de fleste 3bette for value bb vs btn, men 200bb deep flatter jeg dem bare og så 3bet bluffer jeg naturligvis en hel del mindre
De type hænder jeg 3bet-bluffer så deep i sådan et spot her A7s, K5s, som spiller fint postflop og hvor vi kan cooler en del af hans værre suited kort der caller mere light pga deep.
Det virker ikke optimalt at have en bred 3bettingrange OOP 200bb deep mod en solid modstander, da det er kæmpe fordel at spille i position så deep i en 3bet pot, så derfor mener jeg vi bør cutte vores value og 3bet bluffing range ned markant - medmindre vi har god grund til andet
Det er squ en fornøjelse af have en pokerspiller som dig i analyse forumet Nico :)...
@nico
Jeg kan godt se dine pointer og jeg er nok også meget enig langt hen af vejen, men indtil villian viser at han selv flatter en bred range, så bliver jeg ved i bluff, omend jeg nok også skruer lidt ned på det i forhold til hvis vi var 100bb deep.
Men det jeg hæfter mig ved er at, vi dominere helt sikkert en stor del af hans range med KJo/AQ osv, men uden initiativ, kommer vi så bare ikke til at checkfolde en stordel når vi sidder OOP? Og nu skal det siges at jeg ikke er helt så skarp i flop/turn spil uden initiativ, så det er nok der den udmønter sig lidt, i at jeg heller vil 3b end flat.
Det kommer self også an på hvor dygtig vi selv er og hvor dygtig Villian er.
Initiativ er nok et af de mest overvurderede koncepter i poker. At dominere en lang række af hans hænder opvejer langt det ikke at have initiativ i hånden.
Eneste grund til jeg nogensinde kan se grunden til at checke river er for at induce et shove. Er jeg helt væk her eller?
@SS
Også selvom vi sidder OOP?
Der er super mange regs på NL50 og NL100 der bare checkfolde sygt meget i blinds vs BTN, især NL50 er det helt vildt.
Her må position jo spille ind siden der bliver checkfolded så meget. Og når vi ikke har position må vi bekæmpe det med agression?
Agree, men det kan vi bare gøre postflop. At vi ikke har initiativ betyder bare at modstanderen c-better så meget at det er profitabelt at check/raise en del flops - og rigtig mange c-better stadig alt for meget.
Vi vil temmelig ofte floppe noget hvor vi kan check/raise med equity, hvad enten det er et gutshot eller overs etc.
Vi vil ofte have en 25% or so mod et floppet par hvis vi har overs fx.
@SS og andre evt?
Nu har lille mig lige siddet og tænkt her til aften, så fyr løs hvis der er noget :)
Lad os tage udgangspunkt i mig 28/24/3 3b 10% CR 5%, hvilket er lavt, den burde nok forhøjes til 10%. 100bb deep
Du sidder knap og spiller 26/22/3, fold2 3b50% cbet 72/55/45
Flop T62r, du better, jeg CR.
Ud fra stats kan du nok hurtigt regne dig frem at jeg ikke sidder med 99-AA/AK/AQ, jeg raiser nok heller ikke T6/T2/62/AT/66/22 da der er meget få hænder der kan calle mit raise og stacke af for value, men nu raiser jeg alligevel. Jeg repper tyndt, og det ved du godt. Så hvilken range tror du jeg har her? Så du caller nok med en ret bred range, for ikke at snakke om at hvis du bare trykker clickraise, har jeg et svært spot med KJo.
Turn kan vi så barrel 9/7/5/3 + K/J - J og K kan blive ulækkert da du næppe folder JT eller KT, måske floater du QJs og shover ind over mit turn bet. Så er spørgsmålet om du så ikke bare skal stacke af alligevel selvom 9753 kommer, da jeg repper tyndt + jeg kan lige så godt gøre det med overs, + det ikke er sikkert at det lige er mit draw der har ramt. Så igen spiller du mod en der repper tyndt.
Q kan barrels som giver mig slim EQ på turn, men du folder ikke særlig tit noget af det du har kaldt floppet med.
Så kan jeg også barrel A da det måske kan give mig 2par kombi. Men igen, så CR jeg ikke A6/A2/AT, da jeg ikke rigtigt kan CR floppet for value, for CR jeg de hænder er det for value, også må jeg også stacke af til et push?
Så skal jeg fyre river hver gang ramt eller ej, for jeg taber til alt hvis den går check/check.
Så alle R boards kommer jeg til at folde 70% på floppet OOP. Men det bunder nok også mere i at jeg ikke rigtigt har en CR range + en calling range.
Derfor vil jeg langt hellere have initiativet ved at 3b PF end at calle i blinds vs Btn.
Så er der 2tt boards vi kan tage hul på i næste emne :)
Er meget forvirret over din vrøvlende post, er ikke engang helt klar over hvad du prøver at fortælle os?
Nu har jeg kommet med massere af logiske argumenter for, hvorfor flat helt sikkert er bedst pre, fair nok du ikke helt har forståelse for det og vil have uddybet, men det føler jeg at jeg har gjort.
Nu er det ikke for at være arrogant, men jeg tror godt vi begge ved at jeg er en del mere dygtig end dig, så hvorfor lytter du ikke noget mere, i stedet for at tro du helt sikkert har ret? har set det i mange tråde nu, at du virkelig ikke kan tro du tager fejl.
Hvis SteenV som helt sikkert er en bedre spiller en mig, kom med en masse argumenter og pointer om hvorfor et play er bedst, så tror jeg nu også jeg ville lytte til ham og selvfølgelig ville jeg kunne være uenig, men så ville han nok godt kunne sætte mig på plads og forklare hvorfor han har ret, ligesom jeg har gjort her.
Du siger du vil c/f 70% af gangene på rainbow flops? jeg aner ikke engang hvor ofte boarded bliver rainbow, men nu c-better villain jo heller ikke 100% og vi vil like 33% af gangene (tror jeg nok) floppe et par eller bedre.
Det ser ikke lyst ud for dig, hvis du virkelig bare ikke kan forstå, at flat er bedst, efter utallige forklarings-forsøg fra mig og en hel del andre dygtige spillere som er enig.
Mrcharming skrev:
Eneste grund til jeg nogensinde kan se grunden til at checke river er for at induce et shove. Er jeg helt væk her eller?
Han kommer vel aldrig til river med air..
Og da han nok chekker dårliger hænder bag, er det C/F hver gang vi vælger check
Selv ville jeg bette 1/3 pot og folde til shove, da jeg næppe tror han laver sin hånd om til et bluff.
zonki:
Du lyder lidt som en dommedagsprofet :)
Det virker som om du går ud fra, at modstanderen spiller perfekt mod dig når du check/raiser et T62r board med KJ fx. Det er langt fra tilfældet. Langt de fleste turbomucker bare floppet når du check/raiser selvom du repper tyndt.
Hvis de så begynder at spille tilbage, kan du jo bare begynde at check/raise JT, QT, KT etc.
@N1co
Er lidt ked af at du virker opstødt af mine posts, det er bestemt ikke meningen. Jeg er klar over at du er langt bedre og dygtigere end mig og jeg tager det også til mig som du skriver og andre dygtige spillere skriver.
Jeg virker nok lidt stædig og som om jeg ikke tror på det I skriver. Jeg er super taknemmelig når dygtige spiller som dig og andre gider bruge tid på noget af det jeg skriver. Rigtig meget. Jeg formulere nok mine posts lidt forkert ind imellem, og det vil jeg selfølgelig tænke over i fremtiden, så det ikke virker som om at jeg ikke sætter pris på de replys jeg får og ikke virker som om at kun mit er ret og rigtigt.
Tag ikke fejl af at jeg synes det er superfedt at en spiller som dig er så aktiv i analysen, og det er med til at bidrage til at vi andre bliver bedre. Dem er der ikke mange af på PN atm.
Det jeg egentligt vil med min sidste post er at fortælle at jeg er dårlig til at spille OOP og CR flops og ofte vælger at 3b disse spots fordi de er nemmere for mig at spille, men de er nok ikke det mest +ev valg. Så jeg prøver at stille et scenerio op hvor jeg argumenter hvorfor jeg synes det er et svært board at CR på fordi, jeg tænker sådan og tror Villian tænker sådan. Og JEG leder efter noget info om hvordan jeg bliver bedre til dette, og søger råd fra dig og SS som har lavet nogle gode posts i denne tråd. Evt hvordan jeg kan implentere de ting, fordi min CR og flat i blinds ikke sker særlig tit.
Jeg synes SS fanger den godt ved at beskrive mig som en dommedagsprofet, og agrumenter for at de fleste turbomucker vs et CR og hvis ikke, jamen så gear vi om til at CR TPs. :)