AM_I_A_NIT?
***** Hand History for Game 5561832580 *****
$50 NL Texas Hold'em - Saturday, January 06, 01:15:25 ET 2007
Table Table 128102 (Real Money)
Seat 3 is the button
Total number of players : 4
Seat 1: jaygeek ( $173.84 )
Seat 6: ilove3_s ( $40.18 )
Seat 4: Evgeniy333 ( $94.68 )
Seat 3: hhhjjj ( $45.82 )
Evgeniy333 posts small blind [$0.25].
ilove3_s posts big blind [$0.50].
** Dealing down cards **
Dealt to jaygeek [ K♦ K♣ ]
jaygeek raises [$2]
hhhjjj folds
Evgeniy333 raises [$3.75]
ilove3_s calls [$3.50]
jaygeek raises [$16]
Evgeniy333 is all-In [$90.68]
ilove3_s folds
jaygeek folds
NL50 KK preflop fold!
06-01-2007 07:22
#1|
0
06-01-2007 07:55
#2|
0
hmmmm.
Ja, det kunne jeg nok ik' ha' gjort med mindre jeg havde et godt read på villain.
Håber da for dig at villain ikke stak AKs KK eller QQ op i fjæset på dig efterfølgende, men derimod viste dig de lede pile.
06-01-2007 09:35
#3|
0
Den er kaldt. Du kan aldrig nogensinde folde i denne her situation, hvis du spø'r mig. I hvert fald SLET ikke 0.25/0.50
06-01-2007 09:47
#4|
0
Ligner et godt drys med 190bbs.
06-01-2007 10:34
#5|
0
joonas OP
Præcis..
Jo jeg kan sagtens folde, og synes også det er helt fint, skulle bare høre hvad andre synes. Folk har gjort det til en dødssynd at folde KK, TPTK og andre forskellige marginale holdings (Nej, jeg kalder ikke KK for en marginal holding, ordkløvere vig bort please) på NL50, men virkeligheden er sku en anden nu om dage, så kan folk sige hvad de vil.
06-01-2007 11:19
#7|
0
Well said joonas !
Er der nogen der har pt stats på hvor mange gange de har været oppe imod AA med KK?
Min egen fornemmelse er at det sker for "tit" rent statistisk, hvorfor det i ovennævnte tilfælde ligner et fornuftigt laydown.
\INC
06-01-2007 12:57
#10|
0
folder aldrig her.
@all in inc
"Min egen fornemmelse er at det sker for "tit" rent statistisk"
eddermame en fisket kommentar
du tror vel også på at pokersiderne har en conspiracy om at du skal tabe? lidt ala ron jeremys profiltekst om pokersnyd.. (tror det var ham) fandme grinern
06-01-2007 13:08
#12|
0
@ Johnson
Det var bestemt ikke intentionen ! Jeg siger bare at det sker ofte for mig i forhold til hvad jeg forventer og jeg beder derfor en af statistik "nørderne", som har en fornuftig samplesize, om at be/afkræfte dette.
Men siden du lyder så skråsikker vil jeg da sætte pris på at du lige uploader dine data, så fiskene kan se du har ret.
06-01-2007 13:24
#16|
0
Pff don't listen til alle stereotyperne.
WP young man!
06-01-2007 13:25
#17|
0
For at folde her bliver du nødt til at udelukke 100% at villain kan have QQ, KK eller AK (husk at mange har læst, at den bedste hånd man kan reraise all in med, er AK).
At du så mener, du kan det, er vildt taget i betragtning, at det trods alt er 50$NL, du spiller på.
Jeg har selv gjort det en enkelt gang før, men der var jeg stadig ret ny i det, og efterfølgende har jeg kaldt 100% af tiden.
Desuden kan du stadig kalde, selv om du er rimelig sikker på, at du er bagude. Harrington skriver en masse om det i hans bøger, så jeg anbefaler, at du læser dem.
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 13:26
#18|
0
Flot fold hvis han viste pilene.
Personligt kan jeg ikke lægge dem i den situation og uden reads.
06-01-2007 13:29
#19|
0
@qiN123
"Flot fold hvis han viste pilene. "
Det er typisk resultatorienteret tænkning, og bør ikke være en del af en god pokerspillers tænkemåde. :-)
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 13:31
#20|
0
"For at folde her bliver du nødt til at udelukke 100% at villain kan have QQ, KK eller AK"
Arh, så sikker behøver man nu ikke at være.
06-01-2007 13:32
#21|
0
@Turbofluen
Det skriver jeg faktsisk også nederst i mit indlæg. Men ja, det er en dårlig formulering. :-)
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 13:49
#22|
0
Helt ok fold!
I er ret dybe - dvs du taber næsten 2 buy in, hvis du taber puljen. Hvorfor risikere alt det du har opbygget på en så marginal situation.
Fint fold.
EDIT: Troede det var FR. Eftersom i kun er 4 spillere, taler det mere for et call. Dog vil jeg sige, jeg tabte et buy in til en villain der spillede AA på samme måde som denne. Altså ved kun at calle for derefter at re-raise.....
06-01-2007 14:27
#23|
0
Wow!
Det er da helt vildt, så mange, der råder OP til at folde KK preflop...
Hvad har inspireret jer til at mene det?
Links til bøger eller 2+2 tråde værdsætter herfra, for IMHO virker det meget -EV at folde KK preflop på de her stakes, godt read eller ej.
Det her ER jo et super godt poker-forum, så en sund debat med andet end bare "fint fold" er vel ikke af vejen. :-)
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 14:55
#28|
0
Jeg kan heller ikke støtte et fold her, men må indrømme at den godt kan lugte, der er bare ikke mange spillere på de her levels der lægger et 3 raise uden netop AA, med hænder som AK, JJ vil de fleste gerne lige se floppet an..... så uden read vil jeg mene vi er nede på to hænder AA eller QQ, men igen der tillader pot ods ikke et fold da du har penge i puljen!
@ All in
Grunden til det bliver kaldet den mest fiskede kommentar, er at det viser en så håbløs forståelse for statistik mv. som er hele grundlaget for poker..... med mindre det er fordi du mener at siderne er rigged (og det er vel næsten lige så fisket).
Årsagen til du har den fornemmelse er helt åbenlys og det skyldes at den slags hænder husker man bare langt bedre, ligesom dem der mener de "altid" taber med AA..... nej de har stort overskud over tid, men husker bare altid når man taber med den.
Så sorry for at lyde lidt hård, men jeg er enig med johnson
06-01-2007 15:01
#30|
0
lllloooolllllllllll
@All in.
Du skal bare huske på at grunden til at du ser KK mod AA, er at hukommelse er selektiv, og at AA mod KK er sikker på at komme til showdown !
på full ring skal AA være ude omkring hver tyvende gang du har KK !
06-01-2007 15:01
#29|
0
k,k kan ikke foldes preflop på det limit uden read, lav et søg på det og se nogen af de andre tråde der har været op omkring det og se nogle af de hænder folk går all in preflop med...
06-01-2007 15:20
#33|
0
@djoffer
"k,k kan ikke foldes preflop på det limit uden read, lav et søg på det og se nogen af de andre tråde der har været op omkring det og se nogle af de hænder folk går all in preflop med..."
Vrøvl. Selvfølgelig kan den foldes. Hva sir du til samme scenarie, bare med 300BBs bag? 400BB? 500BB? Det kan sgu aldrig være et easy call.
06-01-2007 15:29
#35|
0
Den havde jeg godt nok også kaldt any day!
Og ja AA er der ca 1 u d af 24 gange hvor du har KK på FR. På 4 mands er det endnu mere usandsynligt....
06-01-2007 15:33
#36|
0
@goldenwonder
Selvfølgelig kan KK foldes preflop. Men det kræver, at begge parter har meget dybe stakke. og her snakker vi ikke om 200BB.
Spørger du hvilken som helst god poker pro, vil de alle sige det samme. De folder IKKE KK for 200BB om så villain viser et kort op, og det er et es.
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 15:40
#37|
0
@RaybanDK
I din henvisning til Pokerpro'erne glemmer du jo så, at de spiller et langt mere aggressivt game med en laaaaangt højere frekvens på deres 3 bets preflop. Ergo er KK langt bedre inde her.
NL50 er jo et nit-game uden sidestykke. Når de smider 2 buyins til midten preflop betyder det rigtig mange gange, at de sidder med nødderne.
06-01-2007 15:41
#38|
0
Jeg kan godt lide det. Min-raise / push for to buyins. Hvis villain er sane kunne folder jeg nogle gange her. Hvis man nogensinde kan folde KK preflop er det her.
06-01-2007 15:49
#39|
0
@ hvornår er 50$NL blev et nit-game uden sidestykke?
Dengang jeg spillede der, var det ikke ligefrem tålmodigheden, der var i højsædet hos spillerne.
Nuvel, hele ideen med, at man kan folde KK i et cash-game preflop er selvfølgelig baseret på, at man har et så godt read, at modstanderen lige så godt kan vende kortene om.
Personligt har jeg kun haft sådan read en enkelt gang i min poker karriere. Det siger måske mere om mine evner til at læse modstanderne, men det siger også noget om, at selv om man med RIMELIG sikkerhed kan sætte ham på AA, betyder det ikke, at man kan folde KK.
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 15:53
#40|
0
Ja det vil meget ofte være AA man er oppe imod her, jeg synes et fold er ok, jeg har endnu ikke smidt KK preflop selvom jeg flere gange har været meget i tvivl i lignende situationer på NL50 - det har dog altid endt med et call men ca. 80 pct. af gangene har villan flippet AA. Som Analpiraten sige så skal folk passe på med at undervurdere nit-faktoren som er STOR i NL50 mange steder.
Jeg caller selvom jeg egentlig regner med det er -EV, men når Sammy Farha kan så kan jeg vel også :)
06-01-2007 15:55
#41|
0
Helt ærligt jeg synes altså slet ikke min formulering giver ret til denne kritik ! Jeg har jo uddybet hvad jeg mente, samt sat "tit" i citationstegn og jeg ved ikke hvad! Alligevel mener i det berettiger til kommentarer som: Du mener vel også onlinepoker er rigged.
Øh ja hvad tror du selv?
06-01-2007 15:57
#42|
0
Statistisk set vil du i et fr-game være oppe mod esser hver 24 gang du har konger. Her spiller du sh, og chancen for esser meget mindre.
I det lange løb går du altså glip af mange penge her, ved at folde.
EZ CALL
06-01-2007 15:59
#43|
0
@mrmullet
Du skriver faktisk PRÆCIS, hvorfor man ofte bør kalde selvom man er rimelig sikker på han har esserne:
"men ca. 80 pct. af gangene har villan flippet AA"
Oddsene for at knække esserne er ca. 20%. Og hvis du filtrerer selektiv hukommelse fra, er jeg sikker på, at du vil finde, at villain måske i virkeligheden "kun" havde esserne i ca. 50-60% af tilfældene.
--
www.raybandk.blogspot.com
06-01-2007 16:05
#44|
0
@ RAYBAN
Ja generelt vil jeg mene du har ret. Men jeg vil nu meget hårdnakket påstå at mine 80 pct ikke dækker over selektiv hukommelse, men derimod er det på et forholdsvist begrænset statistisk grundlag hvilket naturligvis betyder usikkerhed. Jeg caller som sagt også selv, men med mine tidligere erfaringer i mente så er det -EV, men jeg bliver jo nødt til at calle for at udbygge min statistiske samling så den bliver mere pålidelig :)
06-01-2007 16:10
#45|
0
@ RaybanDK
Dét limit (NL50) er fyldt med weak-passive spillere der caller for meget. Resten afviger så ufatteligt meget at de spottes hurtigt.
06-01-2007 16:18
#46|
0
Det er NL 50 omg.... call
06-01-2007 16:25
#47|
0
Jeg synes lige at der er folk som skal slå koldt vand i blodet herinde og vurdere situationen udfra de givne oplysninger.
Som jeg tidligere skrev tvivler jeg også meget på at jeg ville gøre meget andet end at betale en evt. AA i denne situation. Her taget i betrgtning af hvor SH bordet er og at der tilsyneladende ikke er reads på villain.
Men jeg synes at det er forkert at nogle herinde ligeledes bruger stake-størrelsen som begrundelse for deres call. Hvis man vil calle her bør det være et instant call om man sidder på NL50 eller NL1000 - forudsat at HERO's BR står mål med det stake der spilles!
06-01-2007 17:39
#48|
0
Som man siger: 4. raise er altid esserne.
Har virkelig svært ved at sætte ham på en anden hånd end AA?
Viser man virkelig QQ eller AKs op efter raise, re-raise, re-raise, re-raise all-in?
Chancerne for at han vil vise AKs eller QQ tror jeg er ret lille.
Har selv foldet KK 2 gange pre-flop efter 4. raise, og begge gange var det pilene. Det skal dog siges det var på PokerChamps hvor niveauet nok er noget bedre end på Party.
Tror jeg hælder til et fold, men på bare den mindste smule tilt caller jeg instant.
06-01-2007 18:09
#49|
0
Jeg har haft KK ca. 1000 gange og har endnu ikke foldet den preflop.
06-01-2007 18:21
#50|
0
Ok, jeg har lyst til at bidrage lidt mere.
Hører flere af jer sige at KK aldrig skal foldes preflop.
At man skal kalde hvis man ikke kender villain.
Det ikke betyder noget hvorvidt spillet er NL50 eller NL1000.
Jeg har spillet meget på NL 50. Og det der kendetegner spillet er, at det tit er weak og passivt.
Her har vi en villain der først gayraiser hero's raise, for siden at reraise hero all in, da hero 3-better villain. Villain sidder med ca 2 buy in og er overhoved ikke bange for hero's 3-bet, selvom han er dækket.
Dette ligner meget AA.
Jeg er uenig i, at man skal kalde hvis man ikke kender villain her. Jeg mener hellere, at man skal have et read på, at villain spiller meget aggressivt ved f.eks. at 3-bette meget og ellers spille et aggressivt spil. Hvis hero er det, bliver et call meget lettere. Da joonas ikke har sagt noget om det, går jeg ud fra, at det ikke er tilfældet.
Til sidst mener jeg det betyder meget, hvilket level der spilles på. Fordi, at på NL50 spilles der ret passivt, hvilket taler mere for, at en hånd er rigtig stærk, da der som her, 4-bettes. På NL1000 er spillet på et helt andet niveau, hvor man i langt højere grad spiller spillerne end kortene og spillene (NL50 og NL1000) kan slet ikke sammenlignes mht. aggressivitet.
Alt i alt mener jeg aldrig, at dette kan være et dårligt fold, omstændighederne taget i betragtning.
Fint fold!
Ps. er der nogen der er skrap til matematik og kan beregne hvor ofte villain ikke skal have AA, for at det bliver profitabelt for hero at kalde?
06-01-2007 20:10
#52|
0
Sker der for den her grande tråd.
Jeg mucker også for 190 bbs. Folk glemmer ofte at NL50 folk er max passive, og ikke 5-better AI pf (hej Phear) med små SC's. Endvidere reraiser de sjældent AK/AKs, og de 4-better ihf ikke AI.
QQ tvivler jeg ligeledes på, og eftersom vi har to konget i hånden er chancerne for de andre konger meget bitte - Jeg tror alt for ofte vi er oppe mod AA her.
Mickey
06-01-2007 20:18
#53|
0
Husk også der altså allerede ligger en sjat i puljen... Vi taler om party 4-mands 0.25/0.50, og hvor meget man så end mener, bettingen giver udtyk for styrke, så har jeg set folk lave det move MASSERE af gange med alt fra 99 og opefter. Ellers AK.
Insta-binsta-betalt!
06-01-2007 20:28
#54|
0
Jeg spiller også NL50 og jeg har simpelthen bare taget en beslutning om at jeg aldrig folder KK all in preflop.
Man ser simpelthen de mest hjernedøde all ins konstant og KK er god i længden i denne situation på disse limits imo.
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!