Yo.
Efter lige at have snakket med en kammerat på MSN om hånden, hvor vi ikke var helt enige, tænkte jeg at jeg ville lægge hånden op til analyse.
Villain spiller 17/12/0.8, 3-bet 2.9% over 280 hænder og er altså til den nitty side, for at sige det pænt. Vi har ingen clashes hver pre- eller postflop, fordi han jo bare folder.
Jeg ved ikke helt hvordan han ser mig, men mine overall stats er 26/21, men som sagt har vi ingen historik.
Jo mere jeg tænker over hånden, jo mere i tvivl bliver jeg også om flop, så det er selvfølgelig også til diskussion. Jeg er faktisk ved at blive overbevist om, at flop 3-bet er at foretrække af forskellige årsager.
Hvilken linje foretrækker i på river? I lyset af snakken med min kammerat kan jeg se en del muligheder.
***** Hand History for Game 10950579884 *****
$50 USD NL Texas Hold'em - Tuesday, October 04, 06:21:30 EDT 2011
Table Table 201641 (No DP) (Real Money)
Seat 2 is the button
Total number of players : 6/6
Seat 6: Hero ( $55.54 USD )
Seat 4: Firpo1984 ( $43.11 USD )
Seat 2: Pumuking ( $80.89 USD )
Seat 5: mf_mode ( $52 USD )
Seat 3: pkrpsico ( $50.25 USD )
Seat 1: stantif ( $50 USD )
pkrpsico posts small blind [$0.25 USD].
Firpo1984 posts big blind [$0.50 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ Q♥ T♥ ]
mf_mode folds
Hero raises [$1.50 USD]
stantif calls [$1.50 USD]
Pumuking folds
pkrpsico folds
Firpo1984 folds
** Dealing Flop ** [ Q♠, 6♥, 5♥ ] Pot: 3.56
Hero bets [$2.75 USD]
stantif raises [$7 USD]
Hero calls [$4.25 USD]
** Dealing Turn ** [ T♣ ] Pot: 16.86
Hero checks
stantif checks
** Dealing River ** [ 9♥ ] Pot: 16.86
Hero?
NL50: linjecheck med rivered flush
Hvorfor skulle jeg pludselig leade turn?
Argumenter for river bet kontra check? Og hvad er planen vs river raise?
Fordi du åbner pf og leader flop ofc?
Som spillet bet call river. Kan ikke se hvorfor han skulle raise en højere flush draw på floppet uden at skyde turn til dit check.
Edit: Pas på med at spille QTs UTG :)
Det burde da vel være et rimeligt krav at folk i det mindste læser HH korrekt inden de kommenterer. Fejl kan selvfølgelig ske, men ligefrem to i samme post?
- Jeg er ikke UTG i hånden.
- Villain raiser flop, så det giver ikke megen mening at leade turn.
Mrcharming:
Hvad forventer du så han tager denne linje med, hvis vi antager, at han raiser river?
Sry my bad, UTG+1 :).
Hvorfor gør det ikke det med den handske du sidder med? der giver det fin mening imo.
Vil meget hellere leade turn + river end at skal kalde et raise på floppet for at checke turn og skyde river, det virker utrolig stærkt. Hvis du checker river vil han mange gange checke den ned, med mindre han sidder med en virkelig stærk handske.
Som spillet går du del value imo.
Hvad er hans aggressionfactor?
som spillet synes jeg bet/call river er fint. For mange gange checker villain bag med JQ/KQ/AQ, som vi dog kan få value fra med et bet. det samme gælder sets og mindre flushes hvilket der imo ikke er så mange af med den linje han har taget.
mit umiddelbare bud er at han sidder med KQ, men ikke har haft nosser nok til at skyde turn i tilfælde af at du slowplayer en made hand. i nogle tilfælde kan han vel også vise 78 af en slags suit op men tvivler stadig.
nu ved vi ikke hvor aggro han er, men har ikke noget imod checket på turn da han stadig kan skyde sit eventuelle bluff.
Tror han sidder med AQ eller KQ. Hælder mest til AQ. De fleste 3better nok AQ men grundet hans nittede 3bet stats kan han kalde med AQ pf. 78 som Myrup skriver ser vi ham nok sjældent med, når vi kigger på hans stats.
Og han checker altid AQ ned på river så derfor er det på sin plads at vi VBer river.
Er jeg den eneste der auto stakker af med q,10s på det her flop for 100bb? Mener vi burde have en del fe imod et pars hænder(for ikke at snakke om en masse ev imod dem, de gange han ikke kan folde), og ja en nit burde ikke rigtig have nogen to par kombier i sin range, tilbage er der så kun 5,5/6,6 som vi kommer rigtigt skidt ind imod.
Som spillet må bet/fold vel være optimalt, en nit har aldrig lavere flushes i sin range her.
Hvad er dine tanker bag bare at kalde floppet?
kallefar skrev:
Er din plan at cr turn, hvis han better 10-12 usd ?
Egentig et godt spørgsmål, hvis vi bare sætter ham på et enkelt par her så burde vi jo bare skyde ham af floppet, og vi er stadigvæk bagud til sets...
Hans aggression factor er 0.8 som der også står i OP.
djoffer:
Yup, jeg er enig. Da jeg spillede hånden, var jeg egentlig OK sikker på, at flop call var marginalt bedre end 3-bet/call, men i bagklogskabens lys er jeg enig i at 3-bet/call flop er bedre mod sådan en spiller her.
Alle:
Jeg tvivler på, at Qx er en særlig stor del af hans range, dels pga. hans aggression factor, dels fordi han ikke barreller turn og dels fordi man så sjældent ser folk raise TP på flop på NL50.
Igen, hvad er det i forventer han raiser river med, hvis vi skulle komme i situationen?
I hans øjne bør min linje se meget stærk ud når jeg kalder flop og leader river på et kort der completer eskapader af draws. Det er jo ikke fordi jeg kalder flop med 88 mod en nit og leader river på et kort der rammer hans range super godt, for at folde den unlikely del af hans range der hedder Qx ud, og jeg valuebetter jo heller ikke QJ her, så jeg tvivler på han har et særligt godt call med KQ.
Men det er muligt jeg giver ham for meget credit.
Mod hvilke hænder i villains range er det bedre at 3bette floppet?
På river er b/fold måske faktisk ok mod ham her. Tror ikke vi kan afvise AQ,KQ hos ham. Mod andre kan c/r og b/c også kommer på tale.
@SS jeg har nu ofte set folk raise TPTK på nl50. Og jeg er enig med djoffer i at det er fint at stacke af på det flop her, dog er det heller ikke umuligt at han har et sæt når han bare kalder pf og raiser flop.(Hvis vi ser bort fra hvordan det forløber sig herfra)
Steen:
Mine tanker om flop 3-bet kontra flat er:
- vi er nogenlunde i et flip mod hans range, så det er fint at komme ind og vi kommer ikke til at lave fejl senere i hånden (ved at kalde forkert ned eller folde den bedste hånd)
- ved at komme ind på floppet garanterer vi at få hans stack vs. hans flushdraws de gange flushen ikke completer (det hænger lidt sammen med ovennævnte, men jeg kender ikke rigtig hans barreling tendenser, men jeg tvivler på at han bluffer synderligt ofte, hvorfor jeg hellere vil kalde flop mod en mere aggressiv spiller)
- vi kan måske bluffe ham af en bedre hånd
Foretrækker du at flatte flop?
Mht river: som jeg nævnte ovenfor, så bør min range være super stærk i hans øjne når jeg leader river på et kort der completer alverdens draws, når min range hovedsageligt består af Qx, KK og AA og draws. Synes du han har et godt kald med KQ eller endda AQ?
Omvendt: tror du han valuebetter river med KQ/AQ taget i betragtning at det er langt lettere for ham end mig at have air, hvorfor han bør valuebette lightere?
nej, jeg vil ofte selv mucke KQ/AQ. Men kig på hans stats, det er ikke for at de lige frem skriger chef. Med agg fac. (beklager jeg ikke så den før) tror jeg chancen for at bette et FD er ret lille for hans vedkommende. AQ i hjerter er meget muligt, men så er det godt nok et tricky check på turn.
nogle gange vågner han op med en bedre flush, men synes at hvis vi giver ham credit for at kunne have en FD, kan han også have et set vi henter value fra.
Myrup:
True og jeg giver nok ofte Villains for meget credit (som i dette spot fx).
Han kan dog ikke have AQhh, da jeg selv har Qh, men en del andre flushes der alle slår mig. Btw har han aldrig et set her, det er udelukket.
Det er selvfølgelig ikke sådan at flat flop altid er bedre end 3bet flop, men skulle jeg vælge en standard ville det være flat selvom det giver mulighed for at lave fejl senere i hånden. Dog tror jeg ikke vi kommer til at lave mange fejl mod ham her, men vi kan nok spare nogle penge når vi misser. Vi kan typisk c/c turn og c/f river unimproved mod ham her. Det vil
- spare os for en god del af stakken mod hans sets (ca. 6 kombis), som vi typisk stacker når vi rammer alligevel. Det er nok det vigtigste punkt mod ham her
- spare os for at komme ind for så mange penge mod AA,AQ,KQ hvor vi er en smule bagud(hvis du ved villain har AQ som han ikke smider, så er 3bet værre end fold da potten ikke er så stor endnu)
- villain har kun AhKh (måske) ,AhJh og KhJh (måske) af flushdraws, hvor 3bet er en tand bedre.
Mod andre end ham her er det også rart for vores flat range at have QhTh med. Der vil det også være mere relevant at holde folks bluffs inde.
En ting der kan gøre 3bet helt superior her er hvis han med god sandsynlighed raise-folder QJ/KQ/AQ.
River er c/c også en mulighed (måske endda c/r, men kræver lidt mere info om ham. Nogle stramme pf spillere folder aldrig AA her f.eks.), men hvis jeg skulle gætte caller han lidt oftere med KQ,AQ end han vb'er dem. Han kan selvfølgelig også bluffe lidt, så vil godt gå med til at den er tæt. Du kan jo også tilpasse betsizen så han får svært ved at folde :-)
Cool, tak for svar til alle.
Du har nogle gode pointer Steen, og jeg er egentlig også enig med dig, bortset fra, at jeg nok tror han kan have lidt flere flushdraws, hvilket gør flop 3-bet bedre og call dårligere, da vi 1) kommer bedre ind og 2) har dårligere implied odds ved call.
Jeg er dog helt enig i, at flat er bedre vs. en mere aggresiv spiller med en bredere range, og oftest vil jeg også flatte floppet (som jeg jo aktuelt også gjorde), men jeg kom bare efterfølgende til at tænke på, at 3-bet måske er bedre mod ham her.
Jeg kan godt afsløre, at jeg check/callede river bl.a. fordi jeg regnede med at han valuebettede AQ/KQ lige så ofte som han caller dem, og så får jeg value fra eventuelle bluffs. Jeg tror dog at jeg måske overvurderer ham en smule, og at bet/fold er bedre.
Mod denne type spiller, så caller jeg flop. De raiser aldrig med air og du kommer aldrig super godt ind - såfremt i ryger ind på floppet.
Personligt caller jeg hans raise flop og leader turn, da jeg ikke vil give hans FD free cards såfremt han skulle spille FD sådan og derudover, så har vi lige suget på eks. 56 og hvis han vil ind nu med FD så trækker han væsentligt tyndere.
Som spillet er river noget blah - imo har du selv gjort det svært for dig selv.
Tror nok jeg personligt bet/folder river - kan slet ikke se ham komme over toppen med dårligere flush end din og du mister for meget value ved at checke de gange han checker bag.
IMO Call flop og lead turn er at fortrække.
Sugeren
Er jeg den eneste der ikke sætter folk på en højere flush end Q-høj for 100 bbs? Lyder som om det er standard for jer andre at tabe flush vs. flush, oplever det nærmest aldrig. :)
Buub:
Tja, det er vel en ret skidt indstilling at have. 100bb er trods alt 100bb og flush over flush sker også her :)
I spottet her er der ingen flushes vi slår men er derimod bagud til alle flushcombis, så det er da selvfølgelig værd at overveje.
Selvfølgelig vil man ofte afskrive flush vs flush som cooler for <100bbs ligesom man vil sige, at set vs set for 100bbs er en cooler, men det ændrer jo ikke på, at man skal se på handranges alligevel :)