NL50 OK slowplay?

Blev lige lidt frisky i denne hånd, og kom bagefter til at tænke over om det mon var det smarteste? Skal jeg istedet bare bette og håbe på at få action? Har ingen reads.


WelshCorgi is at seat 0 with $65.40 (sitting out).
anstey is at seat 1 with $28.30.
zombywolf is at seat 2 with $25.75.
litlbstard is at seat 3 with $46.25.
Erikmyg is at seat 4 with $45.75.
Lost2005 is at seat 5 with $20.50.
The button is at seat 1.

zombywolf posts the small blind of $.25.
litlbstard posts the big blind of $.50.

anstey: -- --
zombywolf: -- --
litlbstard: -- --
Erikmyg: A♦ K♥
Lost2005: -- --

Pre-flop:

Erikmyg raises to $2.25. Lost2005 folds. anstey
calls. zombywolf folds. litlbstard folds.

Flop (board: K♠ 4♥ 6♣):

Erikmyg bets $4.75. anstey calls.

Turn (board: K♠4♥ 6♣ K♦):

Erikmyg checks.

Kan tilsyneladedende ikke rette i mit eget indlæg (???) men jeg leder også efter mere generelle overvejelser omkring hvornår man må slowplaye på NL50 da standard lowlimit-advice jo er, at man ALDRIG skal gøre det, da folk alligevel altid caller. Er folk enige i det? Hvis ikke, er det så OK at slowplaye som i ovenstående?

Bet, der er ingen sandsynlige draws ude. Han har enten noget han alligevel folder eller en dårligere konge (eller et set :( ).


Få nogen penge ind.

Mener bestemt at slowplay sagtens kan lade sig gøre - og også ret profitabelt på de mindre limits.
Mange ELSKER at bluffe/semibluffe, så hvorfor ikke give dem chancen en gang imellem?

I den pågældende hånd tror jeg dog ikke at det kan svare sig. Du raiser kraftigt preflop, og better igen hårdt på floppet, så din modstader ved nok godt at du har noget godt. Derudover er det svært at se hvad Villian skulle have ramt på floppet udover K med eksempelvis KQs, som retfærdigører det call. Så ville nok bare bette videre her - selvom grunden til du postede sikkert var at villian foldede ;-)

Jeg spiller mest på prima Bet365 på 0,10/0,20+0,25/0,50, og har ofte haft succes i samme situationer.

Jeg laver et mindre bet på turn 0,50-$1 og det samme på river eller ca.$1,5, og det sker tit at de tror at jeg fisker eller prøve at stjæle potten, så de reraiser stort.

Jeg ved ikke om det er en fejl i mit spil og er heller ikke sikker på at det fungerer på højere limits, men det virker fint på mit niveau.

Jeg ved ikke om i har set nogle af de film actionjack og Sealey har lavet? - men i én af Sealeys cashgame film hvor han er oppe mod Nesta med position kommer floppet tre hjerter kongen høj hvor Sealey har en konge og ingen hjerter. Han better pot og Nesta caller, turn kommer igen en kongen, denne gang i klør, Nesta checker og Sealey checker bag ham(nu induser Sealey bluff), Nesta better 3/4 pot på river hvor Sealey minimum raiser ham. Denne måde fik Sealey maksimeret sin winnings, han mente ikke potten var så stor at han blev nødt til at bette turn, men så istedet give Nesta muligheden for at bluffe. Efterfølgende tilter Nesta fuldstændig!!
Jeg ved ikke om dette play er lidt for fancy til NL50 hvor det jo egentlig bare gælder om at bette, bette og mix det med lidt raises;) Altså han caller jo stadigvæk med KJ,K10,ja, for ikke at sige alle konger, lige ved han også caller med en 6"er:D
Så bare bet turn, men ikke meget mere end 60% pot.

/kenneth

Du kan absolut intet bruge fra Sealey"s video på 50$ nl bordene. Jeg er ret overbevist vi skal op i min. 1000$ NL før nogle af hans moves kan virke. Desuden kender han jo nesta, og nesta elsker at bluffe.

Mickey

@Kenneth

Nesta er en af de bedste NL-cash spillere på nettet. Samtidig tiltede han voldsomt, da Sealey lavede det play på ham.

Det svarer lidt til der hvor mbond sad og sammenlignede NL200/400 HU med sit eget spil på Tv2-bordene.

Desuden er situationen slet ikke den samme.

@Erikmyg

Bet nu bare din hånd. Alt det der pjat minimerer din indtjening.


Peter

Ja ja ja ja... Bet bet bet bet! Men det er så fucking kedeligt!

Og i denne her hånd virkede det faktisk at være lidt fancy-pancy. Efter mit check på turn gik villain all-in for sine sidste 21$ og jeg callede hans pocket 9"ere (ingen 9"er på river) ned til en fin lille pot.

Synes altså stadig ikke det er helt dumt at chekke her, da jeg jo signalerer at flopbettet var et bluff-continuationbet, og at jeg således ikke har noget. Sådan et play får netop alle hænder der er dårligere end min til at bette ud eller hvad?

/Erikmyg (der gerne vil op i limit hvor man må lave lir!)

Tror du han havde foldet til et bet i den her situation? Nej, vel...

Tror du han havde taget et gratis kort med en hånd som 57?

@hardgrove:
Tightass;-)
Synes da, der er en overvejende chance for at han havde foldet sin 99 hvis jeg havde bettet ud igen? Ellers er han da komplet idiot...

/Erikmyg

Det er jo et spørgsmål om at afveje fordele og ulemper ved at give et gratis kort.
Hvis han har et set, eller en lavere K, får i det hele ind under alle omstændigheder, så det er ikke de hænder du skal bekymre dig om.

Du skal afveje hvor ofte du kan inducere et bluff, kontra de gange du bliver outdrawn af et pocket par der rammer et gratis kort på river, OESD, K med lavere kicker, e.l.
Det kan godt være, villains stack taget i betragtning, at han ofte vil bette et pocket par, så det bedre kan betale sig at inducere et bet her.
Men hvis i begge havde fuld stack vil du ikke have reverse implied odds, ved at give villain et gratis kort.
Du skal maksimere din indtjening fra en lavere K, så få nogle penge ind nu.