NL50 på Ipoker. Måske en standard hånd for mange, men har ikke spillet ret meget (eller særlig godt) det sidste års tid pga arbejde, så alle kommentarer er velkomne.
Der er ingen vild dynamik ved bordet. Jeg har været involveret i to hænder med villain. I den første kalder han mit preflop-raise, og instaraiser mit c-bet, hvorefter jeg folder. I den anden kalder han både mit preflop-raise og c-bet, men folder til 2-barrel. I begge hænder havde han POS på mig. Jeg bruger ikke Pokertracker, men jeg fornemmer at han er en calling station-type (han havde et franskklinge nick - plejer at være en ok combat indicator).
Til hånden:
Foldet til Hero på knappen
Hero (48$): Q♦,T♦: Raise 2$
Villain (45$): Call
Bb: Fold
Flop: Q♣, 2♠, 5♣ (pot 4,5)
Villain: check
Hero: bet 2,5
Villain: Call
Turn: J♠ (Pot 9,5)
Villain: check
Hero: bet 6
Villain: Call
River: 4♠ (pot 21)
Villain: Bets 14
Hero: ???
Hvad better Villain ud med her som vi slår, og hvor ofte gør han det? (Jeg skal være god ca 1/3 af gangene her)
NL50: Rivercall?
Jeg folder river, med mindre jeg har set ham bluffe busted draws ved tidligere lejligheder. En station leader sjældent river med noget vi slår her (Q9, AJ, KJ og lignende).
Du slår jo aldrig noget andet end ren luft her. Hvad skulle villain check-calle 2 streets med, for derefter at leade river, som du slår? :) Prøv at opstil en range af hænder du slår, som passer til Villains linje. Personligt kan jeg ikke finde en, udover busted flush draws.
Jeg spillede en lignende hånd i går, hvor modstanderen check/caller flop og turn på et board der lød A89 Jtt. På river 4 der completede farven stangede han pludselig 2/3 pot ud og sad med Q9. Hvad han tænker der, ved jeg sgu ikke, men folk kan altså dukke op med alt muligt så jeg kalder river, selvom det selvfølgelig er lang fra sikker, at modstanderen her spiller lige sådan.
Fibonacci og Soderberg argumenterer helt rigtigt for et fold, hvilket også var min første tanke da han stangede ud (og hvad jeg nok burde have gjort).
Jeg endte dog med at kalde, ud fra følgende argumentation:
Q med en bedre kicker (AQ, KQ, QJ), samt sets (JJ, 55, 22) ville sandsynligvis klikke mig senest på turn (med vore begrænsede viden om villain in mente).
Jeg forsøgte at definere villains range:
Flushdraws der havde completed på river: A♠5♠ vel den eneste sandsynlige.
Straightdraws der havde completed på river: A♣3♣ vel den eneste sandsynlige.
Sets: 44
Par der havde showdown value?: 66, 77, 88, 99, TT
Forskellige bustede (flush)draws.
Er jeg helt væk her?
Jeg tror du skal have flere complede flushes i hans range.
Der er så mange dårlige spillere der elsker at "floate" OOP med hænder som KT, K9 osv. og det er altså hænder der sagtens kan have samlet et FD op på turn.
Jeg tvivler på han "valuebetter" de mindste par, men jeg vil ikke være overrasket over at se hænder som 99, TT, KJ, TJ, AJ, QT osv her.
Desuden må man vel også formode at han gerne vil have lidt penge i potten, og dermed klikker turn hvis han havde et set etc., og derudover er der altså ikke mange to pars combies i hans range her.
Jeg synes du har et klart kald, hans range taget i betragtning.
Jeg er ikke enig med djowgern.
Hvis villain anmodes at være en CS er hans bet-range meget snæver, hvorimod hans call-range på river er meget bred. I would fold.
Jeg endte som tidligere nævnt med at kalde, og villain muckede J♣T♣, så det gik godt (denne gang). Jeg er dog efterfølgende blevet overbevist om at et muck nok havde været bedre, når nu mit read på ham ikke var bedre.
Thanks for comments
jeg kalder også. Jeg synes ikke det gir nogen mening lige pludselig at bette direkte ud på river. Hvis han har en hånd han mener er stærk raiser han tidligere eller evt cr river. Jeg synes det ligner et busted draw.
Altså det hele handler jo om hvordan man vurderer modstanderen.
Er han en fornuftig spiller giver hans linje meget lidt mening -> Man bør oftere kalde
Men er spilleren en formodet CS, så er han alt for passivt og aggression fra hans side betyder derfor oftere at han har the goods, når han endelig better ud.
min erfaring på det niveau er at hvis man ser et move der ikke gir mening, så er det et bluff mindst 1/3 af gangene.
Hvis man rammer en backdoor flush på river og modstanderen har bettet alle streets så better man da ikke direkte ud. Nej så checkraiser man :-)
@Borger
Du misser bare pointen her; nemlig at hero tror at villain er en station. Dermed giver hånden masser af mening, det er nemlig sådan villain spiller ca. alle gode hænder som han mener er gode på river. Han check-caller og better nærmest aldrig river medmindre han har goods.
Nu har vi så set at han godt kan semi-bluffe river med et busted draw + 2nd pair, så han er måske ikke så stationish som OP tror, men hvis jeg tror at villain er station så er det et klart fold på river.
Jeg er altså ikke enig.
Jeg synes ofte man ser folk bette river med hænder der ikke give mening at tage den linje med. Som i denne hånd, og som i den jeg beskrev tidligere, hvor Villain pludselig better river "for value", hvor de faktisk kun kan blive betalt af af bedre hænder.
Jeg er 100% sikker på, at det er et profitabelt kald OP lavede her.
@ djowgern
Mener du virkelig, at når en calling station c/c'er to streets for at leade 2/3 pot på river, så er det et profitabelt kald?
Jeg er meget enig med PHedemark. Linjen giver faktisk mening, når vi tager heros opfattelse af villain med i beregningen. Aktuelt var vi gode, og vi kan nu revidere vores opfattelse af villain og calle lightere næste gang ved senere lejligheder. Men jeg synes det er skidt som standard at calle rivers som disse, specielt med vores read på villain.
@Fibonacci:
Jeg har selv oplevet lignende situationer mange gange, og det er altså utroligt hvilke hænder de her typer dukker op med på river.
jeg tror jeg i spottet vil tænke WTF og crying protest betale, dels for info om hans spil dels fordi jeg ikke kan se logikken og er nysgerrig.
Vildands linje er fucked og et heavy raise senest på turn, giver dig et ulækkert spot. Draws må man ikke spille for passivt, med mindre man ved at man profitabelt kan floate for value og få ham af hånden. c/c, c/c oop med draw er aldrig sane IMO.
Jeg better mere som standard på flop og turn btw, især på et drawy bord
Edit, er sprogspasser