Nå, jeg vil da også lige oprette en lille analysetråd for Rwanda.
Villain spiller 26/17/2 over 1k hænder og virker ikke superdygtig, som hans stats også beretter. Villain 3-better 5,50% af sine hænder, og der er ikke den store historie mellem mig og villain. Villain c-better desuden kun 42% af sine hænder.
Hero spiller noget 20/17/3 og har ikke gjort det vildt store væsen af sig i denne session.
Hvad siger I til linjen? Better i nogensinde turn her, og kunne I finde på at smaske pengene til midten på river?
Table Information
Seat 3: Player 3 ($54.76) Small Blind
Seat 4: Player 4 ($70.25) Big Blind
Seat 5: Player 5 ($54.06)
Seat 6: Hero ($52.84)
Seat 8: Player 8 ($82.38)
Seat 9: Player 9 ($72.02) Dealer
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $0.75)
Player 5: FOLD
Hero: RAISE $1.5
Player 8: FOLD
Player 9: FOLD
Player 3: FOLD
Player 4: RAISE $5
Hero: CALL $3.5
Flop(Pot: $10.75)
Player 4: CHECK
Hero: BET $6
Player 4: CALL $6
Turn(Pot: $22.75)
Player 4: CHECK
Hero: CHECK
River(Pot: $22.75)
Player 4: BET $16.75
Hero: CALL $16.75
NL50: Second nuts med 4 korts flush i 3-bettet pot
Spiller den på samme måde og raiser heller ikke river når han stikker så stort ud. Sizer selv lidt højere preflop ($2)og på flop ($7). Better aldrig turn her, da vi ved check både kan få ham til at skyde med luft, og desuden kan få value fra lavere clubs som han havde foldet på turn.
WP imo.
Nå, nvm havde ikke set villain c/c flop.
freakstar har sagt til mig det er så 2007 at sige 4bb PF så jeg syntes 3bb ser fint ud ;-)
Linjen kan ikke diskuteres udover lidt større flopbet som cash er inde på.
Flopsizing er da fuldstændig standard.
Altså imo er preflopsizing og flopsizing fuldstændig std, men det er ikke så væsentligt.
Det er mere især turn, jeg synes er spændende. :)
Nogle ting jeg ville tænke over
Hvor tit tror du han har Ax, flush, etc. i %?
Hvor tit har du selv Ax, flush, luft, etc. i %?
Hvor stor en andel af sin range i % tror du han folder på hhv. turn og river?
Hvor stor en andel af sine made hands tror du han bluffer på river?
Og lidt mere overordnet for spottet:
Hvordan ser din strategi ud med hele din range, givet svarene ovenfor?
Hvordan burde han spille dig, hvis han kendte din overordnede strategi?
Hvordan kan du readjuste til hans strategi?
Hvordan kan han rereadjuste til din strategi?
Hvordan ...
Hvis du tager dig tid til at tælle kombinationer og svare på alle de ting, så får du et godt overblik over spottet, hvordan du skal håndtere forskellige typer modstandere og hvordan de bør håndtere dig. Men ja, det er selvfølgelig hårdt arbejde :-)
Men hvis jeg kunne svare på, hvor ofte han har de forskellige hænder i %, så ville spottet jo være easy. Problemet er jo netop, at jeg har svært ved at vurdere, hvor ofte han har de forskellige holdings, og netop derfor jeg spørger PN til råds.
Men det er da bestemt nogle fine råd. :)
True, men de svarer dig kun på hvad du skal gøre med AQc, ikke hvor ofte du skal bluffe, hvad du gør hvis har en modstander der 3better 12% og hvor meget han skal bluffe med made hands på river før du skal ændre din strategi.
Du kunne starte med at give dit eget bud på ovenstående og se hvor meget der skal til før noget andet bliver rigtigt. Jeg kan love dig at det ikke er spild af tid :-)
Skriv så den bog SteenV! Jeg vil gerne hermed forudbestille første eksemplar, gerne signeret;)
Haha fedt :-) Jeg har faktisk en på tegnebrættet, så det er jeg glad for at høre.
Så er der et julegave ønske
Nogen af jer profilerede profiler, som har skrevet SteenV's bog på ønskelisten, der har lyst til at bidrage med tanker til hånden (læs: n1co18, IstvaN og Proletaren)
Eller faktisk hellere i en af mine to andre tråde. :P
Sorry for hijack Foeller. Til jer andre, jeg håber at have en bog klar i løbet af nogle måneder, skal nok sige til når jeg ved noget mere præcist. Indtil da må vi nok hellere lade Foellers tråd være :-)
Nu har jeg ikke lige pokerstove på min bærbar, men mod en 5,5% 3bet range, som formentlig måske endda er smallere endnu SBvMB, så er fold formentlig bedst med AQo, med mindre selvfølgelig du mistænker ham for at 3bette løsere i spottet grundet timing, dynamik eller whatever.
Flopsizing er std. Det er let at få stacks ind via 3 streets.
Postflop går jeg efter stakken og better både flop, turn og river (=shove).
Riverkald er fint, da villain er ret polariseret og formentlig alligevel folder værre hænder til shove.
@SteenV
Jeg signer obv også gerne op til en bog :)
@raskEn
Men du better vel ikke turn, nu hvor klør lander?
Og derudover synes jeg, et fold til 3-bet er lige lovligt stramt. Vi har trods alt position.
Foeller skrev:
@raskEn
Men du better vel ikke turn, nu hvor klør lander?
Og derudover synes jeg, et fold til 3-bet er lige lovligt stramt. Vi har trods alt position.
Joda. De eneste hænder, villain kan have, som slår os er KKc eller AxKc, hvoraf han måske cbetter nogle gange. Han skal have mulighed for at tyre den ned med JJc/TTc, AA eller whatever.
Du kan ikke bare have en opfattelse, som siger at generelt er fold til 3bet med AQ stramt. Du bliver nødt til at tage højde for, hvem du spiller mod, og generelt er den bedste plan mod folk der 3better 5,5% bare at folde, hvis ikke man har en premium handske.
Med hensyn til at bette turn kontra checke turn, så tror jeg ikke, vi får to streets value fra Tc eller Jc super ofte. Ved at checke turn giver vi villain muligheden for at bluffe os på river, samt at chancen for han har lyst til at C/C en dårligere klør bestemt også er større nu end på turn. Det er selvfølgelig rigtigt, at vi nok misser noget value mod AA på turn, men omvendt går vi heller ikke død mod KcXx.
Med hensyn til 3-bet, så har jeg jo ikke på noget tidspunkt sagt, at jeg ikke tager hans stats med i betragtning - det er jo for søren, derfor jeg har postet dem. Og jeg mener ikke 5,5% er lavt nok til, at det ikke kan betale sig at spille AQo mod ham i position
Nu du vil have min mening.. Er lidt fuld (så sry hvis det virker forsimplet).. Men jeg gør som Rasken. Bet Bet med 2nd nuts! :)
Begrundelse: Det giver ikke ret meget mening at induce, når villain har check-callet flop. Det betyder nemlig, at han har noget showdown value, så han bluffer sjældent.
Hans range er AK-AJ (færre AK end AQ/AJ, da han cbetter mere med AK) og TT-KK ofte med en klør på siden. Mod den range vil jeg bette både turn og river. Hvis du kun vil have et streets value, bør du bette turn, da du ved at checke repper showdown value, så du vil ikke blive kaldt ligeså light på river som på turn, hvor du bedre kan reppe bluffs.
Det kan godt være, at det er fint bare at calle river i spottet, men det er tankevækkende , at hvis man ikke kan blive kaldt af andet end nuts der, så det kan være, at man skal bluffraise en del der - i hvert fald hvis villain vbetter semilight.
Som Istvan rigtig påpeger er det en vigtig pointe, at hvis vi skal have 2 streets er det bedre at bette flop+turn og checke river bag, end det er at vælge b-ch-b-linjen, fordi du i dette tilfældet aldrig kan have et bluf
Ja, jeg er siden jeg tjekkede denne tråd sidst blevet enig i, at det er bedre at bette turn af de selv samme grunde som især IstvaN nævner. :)
@ IstvaN + raskEn
Når I nu snakker om at turn er bedre at bette fordi vi på river ikke repper et bluff, overvurderer i da ikke villains evner til at tænke? Her har vi at gøre med en NL50-spiller som "ikke virker superdygtig" og efter min erfaring har sådanne spillere netop tendens til at tænke det modsatte på river: "Han havde bettet turn med en god klør og derfor kan jeg sagtens calle med min lave klør/straight/to par".
Jeg har ofte fået de mest besynderlige calls med denne linje, frem for at bette turn, hvor dårligere spillere bliver skræmt af boardet.
cash skrev:
@ IstvaN + raskEn
Når I nu snakker om at turn er bedre at bette fordi vi på river ikke repper et bluff, overvurderer i da ikke villains evner til at tænke? Her har vi at gøre med en NL50-spiller som "ikke virker superdygtig" og efter min erfaring har sådanne spillere netop tendens til at tænke det modsatte på river: "Han havde bettet turn med en god klør og derfor kan jeg sagtens calle med min lave klør/straight/to par".
Jeg har ofte fået de mest besynderlige calls med denne linje, frem for at bette turn, hvor dårligere spillere bliver skræmt af boardet.
Hvilke hænder caller han på river, som han ikke caller turn med?
Tror han er væsentlig mere likely til at calle med 9♣, T♣, sågar A-hænder finder mange mindre gode spillere calls frem med. Men endnu en væsentlig grund til at checke turn er for at lade ham skyde river med air.
Mod tænkende spillere vil min primære linje også være b-b-ch, men mod dårlige spillere synes jeg b-ch-b er mere profitabelt.
cash skrev:
Tror han er væsentlig mere likely til at calle med 9♣, T♣, sågar A-hænder finder mange mindre gode spillere calls frem med. Men endnu en væsentlig grund til at checke turn er for at lade ham skyde river med air.
Men tror du, villain C/C floppet med air? Jeg har personligt svært ved at se det.
cash skrev:
Tror han er væsentlig mere likely til at calle med 9♣, T♣, sågar A-hænder finder mange mindre gode spillere calls frem med. Men endnu en væsentlig grund til at checke turn er for at lade ham skyde river med air.
Mod tænkende spillere vil min primære linje også være b-b-ch, men mod dårlige spillere synes jeg b-ch-b er mere profitabelt.
Hvorfor skulle han calle med de nævnte hænder på river frem for på turn???
Og igen - hvilket air?
Og hvorfor ikke bette BÅDE turn og river???
Det lader altså til, at mange i den her tråd slet ikke har tænkt over villains range, men blot spiller deres egen hånd på en scared måde (og mange tænker slet ikke på vores overordnede/perceived range i spottet, men det er måske mindre vigtigt).
Villain spiller - som sagt - sin hånd meget face up, så det er imo et meget simpelt spot, og jeg forstår ikke, hvorfor der ikke er komplet enighed.
@ Cash (især)
Prøv at argumentere imod det, jeg skrev tidligere:
Det giver ikke ret meget mening at induce, når villain har check-callet flop. Det betyder nemlig, at han har noget showdown value, så han bluffer sjældent.
Hans range er AK-AJ (færre AK end AQ/AJ, da han cbetter mere med AK) og TT-KK ofte med en klør på siden. Mod den range vil jeg bette både turn og river.
Sorry for rant, men det er ment konstruktivt, for jeg synes, det er ret nødvendigt. Problemet er, at det først er nede i indlæg #18, at rasken kommer på banen med noget væsentligt og korrekt efter min mening.
SteenV giver undervejs nogle tips til en (noget avanceret) tankegang, der skal til for at finde en god løsning, og som jeg tolker indlægget og tråden, så er den store pointe her da også, at folk ikke har den rette tankegang, og det er et større problem, end de tror.
Folk tænker, som jeg ser det, ikke i ranges og heller ikke på, hvad de selv repper. Det første er meget vigtigt her og nu, og det sidste er vigtigt, hvis man nogensinde vil højere op end NL50.
Foeller skrev:
Hvor meget af det hentyder du til mig med? :)
Jeg kender ikke din tankegang. Du spiller den imo suboptimalt, men det at du lægger den op og stiller kritiske spørgsmål til de svar, som kommer, er jo et godt tegn.
Det, jeg bider mærke i, er, at der ikke er nogen, der argumenterer med ranges i de første mange posts. Der bliver argumenteret, som om Villain kan have any two cards uden at tage hensyn til de meget afslørende actions pre og på flop. Og folk når at fyre one-liners af, hvor de erklærer sig totalt enige i foregående posts og konstaterer, at "linjen kan ikke diskuteres" igen uden at argumentere for (eller tænke over?), hvorfor det skulle være sådan.